Известный сын адвоката, изобретатель "ящика Скиннера", автор теории оперантного подкрепления Б. Ф. Скиннер в 1960 году в рамках практического применения оперантного подхода был осуществлён довольно интересный эксперимент. Скиннер предложил использовать голубей как средства управления полетом ракеты в направлении предварительно определенной цели. Эта научно-фантастическая идея заключала в себе не более, чем использование оперантных методов при обучении одного или более голубей. Голубей учили реагировать клеванием структурированного стимула, репрезентировавшего цель ракеты – корабль, участок города, конфигурацию поверхности земли. Когда снаряд направлен на цель, голубь должен клюнуть в центр поверхности дисплея, где репрезентирован образ, и это и уложит ракету на курс. Когда ракета отклоняется, поклевывания голубя, следуя за образом цели, переместятся на другую часть дисплея, это активизирует контрольную систему, которая исправит курс. Скажем так, когда цель сдвигается влево и голубь клюнет поверхность слева от центра, ракета затем повернется налево. Исследователи обнаружили, что после определенных режимов подкрепления голуби будут клевать точно, быстро и на протяжении поразительно долгого времени. Чтобы свести к минимуму возможность ошибки, они даже использовали множественные системы, состоящие из трех или семи голубей. Хотя голуби никогда не вели реальные ракеты к реальным целям, их стимулированная деятельность была такова, что Скиннер мог сказать, не ошибаясь:

QUOTE

"Использование животных организмов в пилотировании ракеты больше скажем это беспристрастно – не сумасшедшая идея. Голубь – удивительно тонкий и сложный механизм, способный осуществлять то, что можно сейчас заметить лишь куда более громоздким и тяжелым оборудованием, и его можно поставить на службу делу, используя принципы, выявленные при экспериментальном анализе его поведения" (Skinner, 1960, с. 36).

А как вы относитесь к подобному использованию животных?

Отношение весьма двоякое, сразу вспоминается как во время войны кормили собак под заведёнными танками и в бою они бросались под них и взрывали их.
С одной стороны танк уже никого не убивал и этим была спасена жизнь некоторых людей, с другой стороны жалко и животных - явно не они придумали войны.
Пожалуй нет однозначного ответа,хотя когда люди гибнут спасая своё домашнее животное, всегда кажется, что что-то не так. ИМХО.

В сущности, теорию научения Скиннера можно применять и в более мирных целях - вспомним дельфинов-спасателей, например.

rj-karter

QUOTE

сущности, теорию научения Скиннера можно применять и в более мирных целях - вспомним дельфинов-спасателей, например.

- согласен - эта идея куда более симпатична, от неё не веет смертью.

хм...а вот интересно... почему же ОНИ СЕБЯ ТАК не используют?

JShadowLord

QUOTE

хм...а вот интересно... почему же ОНИ СЕБЯ ТАК не используют?

- наверное с клювом проблемы

QUOTE

А как вы относитесь к подобному использованию животных?

харош уже использовать бедных животных.

QUOTE

А как вы относитесь к подобному использованию животных?

Крайне отрицательно.

Хм, современный танк расчитан на 20 секунд ведения боя - на 21й - 4 трупа возле танка пополнят утренний пейзаж.
Трупы надо было - родить, выкормить, вырастить, воспитать - как минимум 20 лет - одеть, обуть, обучить, построить эту дуру за *** денег, а потом - похороны, вдовы, дети без отцов - а голуби - ну вы меня рассмешили - мы их в детстве на костре варили, от кур не сильно отличается, тем более, срок от яйца до птицы - 3 месяца.
Ну кстати, дата публикации наводит на мысль, что это все уже в прошлом - мой сотовый умеет болье - а 1960 год - это ж лампы, транзисторов ещё не было.... Там правда все было тяжело и громоздко...

Topsic

QUOTE

Ну кстати, дата публикации наводит на мысль, что это все уже в прошлом

У меня есть знакомый зоопсихолог, который работает на правительство. Он естественно не говорит чем они там занимаются, но думаю не повышением удоев.

Topsic - у Тебя веские доводы,для принятия правильного решения людям обычно мешают эмоции,то что желаемое выдают за действительность и желание добиться положительного результата без жертв.
Как правило такого в реальности не бывает и приходится чем-то или кем-то жертвовать.

да что там войны - птичек убивали фокусники ради фокусов))

Отношение изначально отрицательное, разумеется. Но на практике я бы все-таки выбрал смерть птички, чем смерть солдат или мирных граждан своей страны. Песнями бомбы не остановить - в бомбы вложено больше души и таланта ©

rj-karter

QUOTE

У меня есть знакомый зоопсихолог, который работает на правительство. Он естественно не говорит чем они там занимаются, но думаю не повышением удоев.

Да забыла я - как такое оружие называется - когда электромагнитным излучением можно нарушить работу техники противника - вот наверно зоопсихолог и нужен - потому что животные-то в строю останутся... Опять же - диверсии при помощи дельфинов и обученных мух - тоже тема. Муха, несущая камеру. Подкованная сканером блоха.

Имхо, применение животных в военных целях _абсолютно_ недопустимо в любом случае. Не потому что "птичку жалко", а элементарно - ваш вид эту кашу заварил - пусть ваш вид и разбирается.

QUOTE

а голуби - ну вы меня рассмешили - мы их в детстве на костре варили

какой кошмар, мне аж плохо стало..., для меня это лично реально ужасное издевательство над животными , пусть даже НАД ГОЛУБЯМИ,

QUOTE

от кур не сильно отличается

и чё? вы их ели чтоли потом???
пи***ц просто....

black angel Кстати, а вы знаете, что голуби являют собой изумительный пример жестокости "без тормозов"? У К. Лоренца это явление очень хорошо описано.

black angel

QUOTE

и чё? вы их ели чтоли потом???

Было бы п**ц - если б потом мы их выбрасывали. Голодные были - вот и ели. И я лично не считаю, что чем-то аморальным занималась.
Разрешите узнать, носите ли вы кожанную обувь, пуховики, шубу, дубленку, едите ли вы что-то белковое, отличное от сои - мясо, рыбу, яйца, есть ли у вас, в конце концов клыки? А откуда они? Ваши предки были травоядными?

*только не надо говорить, что хомо сапиенс - хищник. Он - всеядный примат. А клыки и у травоядных есть. Рассмотрите челюсть лошади ^___^

ну то есть здесь никто кроме меня мясо не ест? И кожанную обувь не носит? И яйца - ни-ни? И пуховики , по вашему, пухом, содранным с живых птиц наполнены? ( Звучит кстати, куда как хуже)

хомосапиенс хоть и фсеядный.. но всеж хЫшник..у него в крови хотя бы та же самая охота и преследование...не было бы этого, не было бы воин...мож конечно мене чонить и не известно, но вот чот я не помню, шоп траваядные друг другу глотки грызли...

QUOTE

мож конечно мене чонить и не известно, но вот чот я не помню, шоп траваядные друг другу глотки грызли...

крысы, хомяки, - грызут. Вовсю. Грызуны - питаться зерном должны. У меня хомяк колбаску кушал.

А уж что голуби делают!

Topsic
я думаю это если голодать начнут...

нет, Лоренца почитай - там Жучь правильно писала - про голубей хорошо сказано

Topsic
ну..не знаю.. на такое мя может и не хватить...так шо лучше уж будет если описание вкраце кто нить наваяет...

правда все это уже оффтопом попахивает...

блин, книга - про поведение животных, стоит хорошо написанный и иллюстрированный материал и самому прочитать!

JShadowLord, травоядный и всеядный - разные вещи.
вкратце: агрессивность человека к "хищничеству" не имеет никакого отношения. Она имеет отношение к тому, что человек - как бы ему это ни было неприятно - примат. А приматы - _страшно_ агрессивны. Ёлки палки, да у них вся социальность на агрессии построена. Вожак не тот кто сильней и умней, а тот кто страшней и агрессивней.

А Лоренц сделал прекрасный вывод, что чем меньше вид вооружен, тем меньше у его представителей "тормозов" агрессии. Так, для волка (средневоруженный хищник) поза подчинения противника в драке является _однозначным_ блоком: кусать нельзя. У того же голубя блоков нет. Спросите почему мы не видим везде валяющихся забитых собратьями голубей? Улететь могут, когда на свободе. Лоренц по наивности оставил на некоторе время в клетке самца и самку горлиц. Самец улететь не смог... По возвращении Лоренц с удивлением обнаружил на месте самца котлету, а самка "птицы мира" с увлечением ковырялась клювом у самца в спине.
Человек же - животное слабовооруженное эволюционно: ни когтей, ни бивней, ни-че-го. А самим же им придуманное оружие естественно вшитое ПО не переписывает :/ Вот и получается типичная "мартышка с пулеметом".

Topsic
Если говорить о военных зоопсихологах, то чаще всего там оперируют "сообществами"... например колониями насекомых. Это связано с тем, что потерянные особи в таких колониях могут быть взаимозаменяемы. К примеру, управляемая ультрозвуком колония саранчи может заразить какой-нибудь "бякой" поля в КНДР...
А гражданские зхоопсихолги изучают зависимость поведения животных от тех или инфх факторов... в том числе факторов среды обитания и человеческого фактора. Например, зоопсихолги доказали, что городские собаки намного умнее своих деревенских или диких сородичей. Фактически, живя с нами в определённом симбиозе они достигли такого уровня развития, что вполне возможно уже выделить новый подвид... например "собака городская", который обладает целым набором качеств, коих нет у их диких сородичей. Мы... человеческий фактор ускорил эволюцию этих животных, поставив их вид в определённые условия.
Вероятно, наши домашние тараканы из-за многолетнего симбиоза с человеком тоже эволюционировали... кстати.

Морские животные могут быть успешно задействованы в интересах Минобороны РФ, убежден академик Матишов

Мурманск. 6 мая. ИHТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Морские млекопитающие могут быть использованы на страже стратегических объектов и в проведении антитеррористических операций, заявил "Интерфаксу" директор Мурманского морского биологического института академик Геннадий Матишов.

"Мы считаем, что одним из перспективных направлений усиления безопасности прибрежных объектов от террористических действий является контроль подводной обстановки с помощью морских млекопитающих, которые обладают высокочувствительной сенсорной гидролокацией, позволяющей распознавать подводные биологические и технические объекты в условиях естественных и искусственных шумов, при сложной томографии дна", - сказал он.

Ученый напомнил, что возглавляемый им институт занимается проблемой использования морских млекопитающих в интересах Северного флота с 1984 года.

В настоящее время основной вольерный комплекс и экспериментальная инфраструктура развернуты в бухте, сообщающейся во время приливов с губой Сайда. В 2004 году в зоне причалов на базе подводных лодок на побережье Баренцева моря был оборудован и размещен специальный наплавной вольер для служебных тюленей.

"Таким образом, - продолжил Г.Матишов, - стало возможным ежедневное проведение исследований и тренировок ластоногих во все сезоны года: для их содержания обеспечена естественная обстановка". "Все это позволяет использовать тюленей в оперативном режиме содействия бойцам отряда специального назначения по борьбе с подводными диверсионными силами и средствами", - подчеркнул он.

Источник: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]