Смотрят два человека на один кубик. И видит первый человек кубик зеленым, а второй человек красным. И поддерживает первого человека общество, ибо тоже видит кубик зеленым.

Каков же исход, каков кубик на самом деле, и кто прав?


Короче, извечный философский вопрос

Синий он! А так и тот и другой, тк правды как минимум две!

EURO-banan
А похожая тема точно есть! Она называется субъективный объективизм. Я это знаю точно потому как я её создал. Там помоему 3 страницы текста.

QUOTE

Каков же исход, каков кубик на самом деле, и кто прав?

Надо частоту отраженного света измерить частотометром. И вообще про цвет помалкивать...

Панург

ну дык алигория ((:

частотомер не по абсолюту ведь настроен

QUOTE

частотомер не по абсолюту ведь настроен

Это вроде как третья, нейтральная сторона.

Панург

QUOTE

Это вроде как третья, нейтральная сторона.

да я бы не сказал =)) любыи СИ настраиваются с учетом выбранных стандартов, а стандарты выбираются с учетом, так сказать, удобства для большинства людей

QUOTE

а стандарты выбираются с учетом, так сказать, удобства для большинства людей

Лично мне все равно, в чём измерять. В герцах или пупсах. Для меня всё это очень далеко от непосредственного восприятия цвета. Который как не назови - все равно он не изменится. А частотометр - да, не по абсолюту. А по количеству периодов колебания за 1 сек, т.е за интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 в основном (квантовом) состоянии при 0 К. Это для меня исключительно внешнее.

Панург

QUOTE

Который как не назови - все равно он не изменится.

как раз сам цвет изменится - его как такового нет, цвет формируется в сечатке глаза, а не исходит от самого объекта

QUOTE

А по количеству периодов колебания за 1 сек, т.е за интервал времени,

которая так же воспринимается не объективно

QUOTE

которая так же воспринимается не объективно

Мерилом-то является внешний объект...

QUOTE

как раз сам цвет изменится - его как такового нет, цвет формируется в сечатке глаза, а не исходит от самого объекта

Как субъективная качественная характеристика - да, но как электромагнитное излучение - нет.
У человека 3 типа колбочек - чувствительные к "красному", "зеленому" и "синему"("трехкомпонентная теория"). Они чувствительны к определенным частотам спектра. И как цвета не назови - специфичность чувствительности от этого не изменится.

Панург

QUOTE

Мерилом-то является внешний объект...

сомневаюсь...)) скажем так - мерило есть совакупность внешнего и внутреннего, объективизма и субъективизма абсолюты существуют лишь в отношениях, аки завещал старина Альбертушка

QUOTE

Как субъективная качественная характеристика - да, но как электромагнитное излучение - нет.

с чего ты взял? ((:

QUOTE

У человека 3 типа колбочек - чувствительные к "красному", "зеленому" и "синему"("трехкомпонентная теория"). Они чувствительны к определенным частотам спектра. И как цвета не назови - специфичность чувствительности от этого не изменится.

вот именно поэтому дело в отношении объекта и субъекта, а не в абсолютности существования объекта.

мой вопрос изначально предполагал невозможность отсутствия того, что кто-то ощущает - именно поэтому кубик и такой и такой. Можно сказать, что это два разных кубика, которые одинаковы по координатам во времени и пространстве, но разные по цвету, и люди просто смотрят на два разных, похожих кубика.

Но в любом случае, если кубик видется разными цветами, значит обладает ими обоими )

QUOTE

с чего ты взял? ((:

А что, изменится? "Вуаля, силой мысли я изменил свойства объекта"... Если мы о позиции, где мир существует вне нашего сознания - то фигушки.

QUOTE

Можно сказать, что это два разных кубика, которые одинаковы по координатам во времени и пространстве, но разные по цвету, и люди просто смотрят на два разных, похожих кубика.

Логичнее было бы - один кубик, но разные люди... Один простой, другой с дальтонизмом...

QUOTE

Но в любом случае, если кубик видется разными цветами, значит обладает ими обоими )

А потом к двум людям подошел третий, слепой...Оп-па! А где кубик?

Панург

QUOTE

А что, изменится? "Вуаля, силой мысли я изменил свойства объекта"... Если мы о позиции, где мир существует вне нашего сознания - то фигушки.

он не существует вне нашего сознания, он существует в отношении с ним (:

QUOTE

Логичнее было бы - один кубик, но разные люди... Один простой, другой с дальтонизмом...

это не логичнее - это тоже самое. Дальтонизм - это не неправильное восприятие реальности ,)) это отличное от других людей ввиду не такого, как у них, строения организма. Но если человек видит кубик другого цвета - он не глючит, потому что не может видеть того, чего нет))

QUOTE

А потом к двум людям подошел третий, слепой...Оп-па! А где кубик?

и че? если для слепого кубика не существует - то кубика не существует вообще?

QUOTE

он не существует вне нашего сознания, он существует в отношении с ним (:

И?

QUOTE

Дальтонизм - это не неправильное восприятие реальности ,))

Где я это сказал?

QUOTE

Но если человек видит кубик другого цвета - он не глючит, потому что не может видеть того, чего нет))

Может быть, он глючит? Собственно, ощущение цвета возникает в голове - поэтому человек по любому будет видеть то, что есть. У него в голове. К кубику это имеет опосредованное отношение.

QUOTE

и че? если для слепого кубика не существует - то кубика не существует вообще?

Сам писал - "Но в любом случае, если кубик видется разными цветами, значит обладает ими обоими )"
А если кому-то не видится, то еще и не обладает? Такой вот двухцветно-бесцветный кубик...
Может у кубика все ж один цвет? Вот только воспринимают его по разному... Разные люди и разные кубики - не одно и то же. Если один термометр покажет температуру кубика - 20 гр. Цельсия, а другой 293,15 гр. Кельвина, то будет ли это означать разницу в энергетическом уровне кубика? Или у нас все-таки термометры градуированы по разным шкалам?

Можно так - кубик посылает сигнал А. Один прибор при получении сигнала А выдает ответ А1, а другой B1. От этого сигнал, посылаемый кубиком, никак не изменится...

Панург

QUOTE

Может быть, он глючит? Собственно, ощущение цвета возникает в голове - поэтому человек по любому будет видеть то, что есть. У него в голове. К кубику это имеет опосредованное отношение.

точно так же как и форма кубика, его температура и прочее - это все глюки тела-субъетка, которое воспринимает объект-кубик.

QUOTE

Сам писал - "Но в любом случае, если кубик видется разными цветами, значит обладает ими обоими )" А если кому-то не видится, то еще и не обладает?

В этом и есть теория "нынешней мысли" философии - если слепой не видит кубик, а зрячий видит, значит кубик обладает визуальным образом. Если один человек видит красный цвет кубика, а другой его не видит - по аналогии кубик обладает красным цветом. Так же и с зеленым - один видит, другой не видит, значит кубик обладает зеленым цветом. Вывод - кубик обладает и тем и тем

QUOTE

Может у кубика все ж один цвет?

интересно, какой?))))

а стрекоза или орел видят кубик еще круче и еще обкуренней.

а если кубик никто не видит - у него есть цвет?

QUOTE

Если один термометр покажет температуру кубика - 20 гр. Цельсия, а другой 293,15 гр. Кельвина, то будет ли это означать разницу в энергетическом уровне кубика?

термометры тоже субъекты в данном случае.
и они тоже глючат температурой, которую выдают на шкале

QUOTE

точно так же как и форма кубика, его температура и прочее - это все глюки тела-субъетка, которое воспринимает объект-кубик.

Ложки нет.

QUOTE

В этом и есть теория "нынешней мысли" философии - если слепой не видит кубик, а зрячий видит, значит кубик обладает визуальным образом. Если один человек видит красный цвет кубика, а другой его не видит - по аналогии кубик обладает красным цветом. Так же и с зеленым - один видит, другой не видит, значит кубик обладает зеленым цветом. Вывод - кубик обладает и тем и тем

Найди три ошибки

QUOTE

интересно, какой?))))

Другой ( <--- шрифт должен вызывать в памяти гусеницу курящую кальян)

QUOTE

а если кубик никто не видит - у него есть цвет?

А у него вообще нет цвета. Цвет - это для людей.

Панург

QUOTE

Найди три ошибки

раз я это написал, значит не нашел )) нет ошибок, моя логика уникальна!!!

QUOTE

А у него вообще нет цвета. Цвет - это для людей.

а форма? это не для людей - то, как мы чувствуем кубик, когда вертим его в руках?

QUOTE

если слепой не видит кубик, а зрячий видит, значит кубик обладает визуальным образом.

Слепой философ говорит - кубик не обладает визуальным образом... Далее действуй тем же методом.

QUOTE

а форма? это не для людей - то, как мы чувствуем кубик, когда вертим его в руках?

Конечно для людей. Сам знаешь, как меняется ощущение обычного шарика, если его трогать скрещенными пальцами.

Панург

QUOTE

Слепой философ говорит - кубик не обладает визуальным образом... Далее действуй тем же методом.

ты клонишь к философии отрицания ((: если слепой говорит, что кубик не обладает визуальным образом - то для него это так. Но если зрячий про тот же кубик, говорит, что кубик образом обладает, то для него (зрячего) это так и есть.

Слепой не видит замены визуального образа кубика, слепой не может предложить альтернативу, коей кубик обладает, а может лишь отрицать его визуальную образность для других людей ввиду своей невозможности банально увидеть. Это как раз то, о чем я говорю с тобой в другой теме: нельзя увидеть не существующее, но можно не увидеть существующее

QUOTE

Конечно для людей. Сам знаешь, как меняется ощущение обычного шарика, если его трогать скрещенными пальцами.

а что есть в кубике, что не только для людей - а что у него есть объективно?

QUOTE

а что есть в кубике, что не только для людей - а что у него есть объективно?

То, на основании чего у нас в голове возникают цвета и формы.

QUOTE

а может лишь отрицать его визуальную образность для других людей ввиду своей невозможности банально увидеть.

Что есть норма?

Панург

QUOTE

То, на основании чего у нас в голове возникают цвета и формы.

да устаревшая сие инфа)))) ее в последней четверти ХХ века отразили. Отразили понятие видимости и сущности - ибо сие противоречивый дуализм. Короче, Сартров, Хайдегеров, и прочих личностей нужно читать, мне ща не написать вкратце их теории

QUOTE

Что есть норма?

норма тут не причем

EURO-banan
Я не про дуализм. Я про психологию, физиологию и немного про когнитивные процессы. Сущности и представления не к месту.

QUOTE

Сартров, Хайдегеров

Читал.

короче цвета у кубика нету... ваабче...

И ложки, ложки... Тьфу, рациональность тоже вещь неплохая, в конце концов.

valar1980

QUOTE

короче цвета у кубика нету... ваабче...

как же ты этот цвет видишь?

люой прибор, которым меряется излучение и отражение - это тоже субъект, который глючит излучением)