Что конкретная религия говорит о смысле жизни человека.
Хочется услышать в тезисах, чтобы сравнить и иметь базовое представление.
Хотябы распространенные религии.
Это поможет выбрать подходящую религию для изучения.

Какая религия говорит о смысле жизни?
Чаще встречается, когда религия для кого-то становится смыслом жизни.

QUOTE

Что конкретная религия говорит о смысле жизни человека. Хочется услышать в тезисах, чтобы сравнить и иметь базовое представление. Хотябы распространенные религии. Это поможет выбрать подходящую религию для изучения.

Все прозаично, и не особо в этом вопросе религии друг от друга не отличаются.

Христианство - служение богу, чтобы после смерти получить вечную халяву.
Ислам - служение аллаху, чтобы после смерти получить вечную халяву.
Буддизм - избавление от привязанностей, чтобы уже при жизни получить вечную халяву.

Христианство - основная цель изживание греха для продолжения жизни в раю. Причём грех рассматривается как порок человека, т. е. не единичные поступки а наклонность в целом.
Буддизм - тут всё гораздо сложнее, хотя цель почти такая же, но в буддизме рассматриваются вопросы кармы и есть много ветвей развития. Существует целая серия учений йога. Есть Йога-кармист, йога-врач и т. д.

QUOTE

Что конкретная религия говорит о смысле жизни человека.

это основной вопрос философии, а не религии.

sergunya

QUOTE

это основной вопрос философии, а не религии.

Религия это результат работы философии.

QUOTE

Буддизм - избавление от привязанностей, чтобы уже при жизни получить вечную халяву.

Если верить фильму Остров, то в Христианстве это тоже есть.

Rol_spb

QUOTE

Какая религия говорит о смысле жизни?

Я почему-то думаю что любая религия возникла от вопроса зачем мы живем

Как-то странно получается, все рассуждают какой автомобиль лучше, но никто не знает зачем он был создан.

QUOTE

Если верить фильму Остров, то в Христианстве это тоже есть.

Нет, там суть другая - служить богу до умопомрачения, чтобы заслужить халяву прямо на земле.
В буддизме кардинально другая философия.
Добавлено:

QUOTE

Религия это результат работы философии.

Не соглашусь.
Религия - это прежде всего, обрядовость.
Религия - результат работы проповедников, выдающих для людей правила, которые позволяют им удобнее людьми манипулировать.

Религия не базируется в своей основе на философии. Так полагали только материалисты... Философия всего лишь является ещё одной жалкой попыткой понять и объяснить...
Может ли философ мыслить иррациональными "категориями" ? А верующий ?
Да, есть различные теологи и тп, но сколько существует религия - теологические споры ничего толком не решили. То же христианство раздроблено на большое количество конфессий и ни один философ не доказал истинность той или иной веры...
Кто-то полагает, что религия это храмы, некие культы, обряды... С таким же успехом можно сказать, что человек это ~60-80 кг костно-мясного фарша...

Всё имхо.

QUOTE

Кто-то полагает, что религия это храмы, некие культы, обряды... С таким же успехом можно сказать, что человек это ~60-80 кг костно-мясного фарша...

Нет, религия - это именно обряды. Но то же христианство имеет не только религиозную составляющую, но и мифологическую, а также философскую.

QUOTE

Философия всего лишь является ещё одной жалкой попыткой понять и объяснить...

Первой были религии?

QUOTE

Может ли философ мыслить иррациональными "категориями" ? А верующий ?

Любой человек может мыслить как иррациональными категориями, так и рациональными.
Тем более, что верующему никто не мешает быть философом

QUOTE

То же христианство раздроблено на большое количество конфессий и ни один философ не доказал истинность той или иной веры...

Ему это и не нужно.
Зачем доказывать, что правильно - 2*2=5 или 2*2=3?

QUOTE

Любой человек может мыслить как иррациональными категориями, так и рациональными. Тем более, что верующему никто не мешает быть философом

Очень в этом сомневаюсь... Одно дело плыть на лодке, а другое дело тонуть в воде, захлёбываясь в ней...

QUOTE

Нет, религия - это именно обряды. Но то же христианство имеет не только религиозную составляющую, но и мифологическую, а также философскую.

Тут мы с Вами видим по-разному

QUOTE

Ему это и не нужно. Зачем доказывать, что правильно - 2*2=5 или 2*2=3?

Иными словами, Вы нашли решение ?

Чтобы было понятнее, немного расшифрую что я имел ввиду в одной из своих цитат... Вот произошло некое событие. Первый "философ", знающий что 2*2 будет четыре и тп сделает один вывод, второй же человек может сделать другой (в корне противоположный)...
Возникает вопрос - кто же из них прав, ведь они сделали совершенно различные выводы ? Значит один из них неправ ?
Казалось бы, да.... Но каждая ситуация имеет различные уровни, грубо говоря...
Дабы скоротать время - приведу одну притчу в изложении мастера Дзогчен:

QUOTE

.... В одной стране жил старик. Он очень беден и ходит каждый день в город за подаянием. У него нет своего жилища. И каждый день он взбирается на гору и спит там в пещере. А каждое утро ходит в город обратно за подаянием. И так прошла вся его жизнь. По близости от этой горы живёт иогин, который делает ретрит. И йогин видит как каждое утро этот старик утром идёт в город, а вечером возвращается обратно. И вот однаждй йогин видит, что старик не выходит из пещеры. И он обращается к собственной ясности (внутреннему зрению- прм. BG). Что же делает там старик, старик не выполняет ритрит. И он видит что старик умер. Он видит, что он мёртвый лежит в пещере. И йогин ещё глубже заглядывает в свою внутреннюю ясность (внутренне зрение - прим. BG). Почему этот старик ил в пещере - задаёт он себе вопрос и тут же отвечает И он понимает, что благодаря своей отрицательной карме старик обречён на бедность. И каждую ночь старик спит, положив голову на камень. И на этом камне, на который он кладёт свою голову, в этом камне спрятан очень большой бриллиант. И каждый день он прикасается к этому бриллианту. И несмотря на то, что он каждый день делал это, он так и не обнаружил этого бриллианта. Ведь если бы он обнаружил этот бриллиант, он стал бы очень богатым. Ему не пришлось бы спать на этом камне и ходить каждый день в город за подаянием. Это пример того, что в каждом живом существе сокрыта природа Будды как бриллант (как алмаз), с которым старик соприкасался каждый день. Но если мы этого не обнаружим, это не будет иметь для нас никакой ценности. Вы знаете что все наши органы чувств обращены вовне. Все наши органы чувств направлены на внешние предметы. Потому что они соприкасаются с этими предметами. И как только наши органы чувств соприкасаются с объектами, мы впадаем в двойственное видение. Мы не имеем способности наблюдать за собой и повернуть наши органы чувств вовнутрь. И поэтому в учении Дзогчен говорится, что мы не используем Учение как очки. Пусть очки очень сильные и очень чистые, но тем не менее, они смотрят всегда наружу. Но Учение мы используем как зеркало. ...........

gratis
Религия - это догмы, руководство пользователя жизни, правила и ограничения.
Смысл жизни - философский вопрос.

QUOTE

Иными словами, Вы нашли решение ?

Я, не зная решения, не собираюсь тешить себя решениями ложными

gratis

QUOTE

Что конкретная религия говорит о смысле жизни человека.

Не секрет, что разные религии по разному говорят о понятиях "человек", "жизнь", "смысл". И, зачастую, конкретные объяснения имеют вес только в контексте данной религии.

Что же касается христианства (ортодоксального) :
Смысл жизни человека - в достижении Бога, в стяжании божественного, в обретении того, чем Бог обладает по природе своей и что Он дает людям своими энергиями.
"В начале прошлого века преподобный Серафим Саровский в одной из своих бесед дал определение цели христианской жизни. В этом определении, которое на первый взгляд может показаться слишком простым, в краткой форме содержится Предание Православной Церкви: "Пост, молитва, бдение и всякие другие дела христианские, сколько ни хороши сами по себе, однако не в делании лишь только их состоит цель нашей жизни христианской, хотя они и служат средствами для достижения ее. Истинная цель жизни нашей христианской - есть стяжание Духа Святого Божия. Пост же, бдение, молитва, милостыня и всякое Христа ради делаемое добро суть средства для стяжания Святого Духа Божия. Заметьте, что лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Духа Святого, все же не ради Христа делаемое, хотя и доброе, мзды в жизни будущего века нам не представляет, да и в здешней жизни благодати Божией не дает. Вот почему Господь наш Иисус Христос сказал: "Всяк, иже не собирает со Мной, расточает" (Мф. 12, 30)" [302]. Другими словами для христианина не существует автономного добра: доброе дело хорошо лишь постольку, поскольку оно служит нашему соединению с Богом, поскольку оно способствует стяжанию благодати. Добродетели - не цель, а средства, или, вернее, симптомы, внешние проявления христианской жизни, так как единственная цель есть стяжание благодати. "

Смысл и цель жизни человека - сосуществование с Богом, участие, полное и неограниченное, в божественном (и через это обретение, как побочного эффекта , вечной жизни). Недаром сказано - "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом" Вот она - цель бытия человеческого - теозис. Где-то мне встречалось следующее - "Личности Отца и Сына явлены человеку, а Дух Святой как бы безличностен или же личность Его сокрыта. Но в будущей жизни Его лицами станут лица всех праведников, святых, обретших благодать".
Или "И тогда это незнаемое Божественное Лицо, не имеющее Своего образа в другой Ипостаси, явит Себя в обоженных человеческих личностях, ибо образом Его будет весь сонм святых."

QUOTE

Я, не зная решения, не собираюсь тешить себя решениями ложными

Отрадно это слышать...

Может я не правильно спросил про смысл жизни. Я хочу услышать нечто такое

QUOTE

Человек интуитивно выбирает Бога соответствующего своему внутреннему состоянию. Страдающего Христа выбирает человек, страдающий от жизни, больной и голодный. Те, кто воспринимает жизнь как праздник, как игру, как удовольствие выбирают Кришну (в крайнем случае «Пепси»). Кришна принимает жизнь, а не отрицает, как другие религии, не занимается мазохизмом, превращая страдания в величайшие добродетели. Кришна не делит жизнь на две части – одну часть принимаем, другую отвергаем, тело отвергаем, душу принимаем. Кришна не создаёт конфликта между телом и душой. Не избегает любви, не бежит от женщин, а также не отворачивает лицо от войны. В подобных ситуациях невозможно представить Будду или Христа. Христос пришёл «чтобы свидетельствовать о Свете», Будда о том свете (Нирване) и только Кришна играет на флейте и радуется жизни. Всё что живое, всё радуется жизни, и только у человека это плохо получается. Учителя, не тому учили, больше голову морочили. ©wo)Necromancer

Но в более развернутой форме по каждой религии.

Иными словами, попытка объяснить религию некими внутренними потребностями человека... Собственно, тогда понятно перемещение двух разделов в в качестве подразделов Психология...

gratis

QUOTE

Может я не правильно спросил про смысл жизни. Я хочу услышать нечто такое

Человек интуитивно выбирает Бога соответствующего своему внутреннему состоянию. Христа выбирает человек, страдающий от жизни, больной и голодный, но помнящий о том, что Христос Воскресший - победитель. Те, кто воспринимает жизнь как праздник, как игру, как удовольствие выбирают Кришну. Те, кто воспринимает жизнь как нечто большее, выбирают Христа. Христос принимает жизнь и принимает смерть человека, не занимается мазохизмом, превращая страдания в величайшие добродетели. Христос не делит жизнь на две части – одну часть принимаем, другую отвергаем, тело отвергаем, душу принимаем - Он обещает спасение как для души, так и для тела. Христос не создаёт конфликта между телом и душой - он навеки объединяет их в своем Царствии. Не избегает любви, говоря "Возлюби ближнего, как самого себя", не бежит от падших женщин - но дает им прощение, а также не отворачивает лицо от войны, говоря "Не мир Я вам принес, но меч". Христос пришёл «чтобы свидетельствовать о Свете», чтобы дать человеку возможность стать больше, Он дает Себя нам. Всё что живое, всё радуется жизни, и только у человека это плохо получается - он боится смерти. Но вот Христос воскрес и слышно:

"Темже убо внидите вси в радость Господа своего: и первии и втории, мзду приимите, богатии и убозии, друг со другом ликуйте, воздержницы и ленивии, день почтите, постившиеся и не постившиеся, возвеселитеся днесь, Трапеза исполнена: насладитеся вси; телец упитанный: никтоже да изыдет алчай; вси насладитеся пира веры: вси восприимите богатство благости. Никтоже да рыдает убожества, явися бо общее царство. Никтоже да плачет прегрешений, прощение бо от гроба возсия. Никтоже да убоится смерти, свободи бо нас Спасова смерть. Угаси ю, Иже от нее доржимый. Плени ада, сошедший во ад. Огорчи его, вкусивша плоти Его. И сие предприемый Исаиа возопи: ад, глаголет, огорчися, срет Тя доле. Огорчися, ибо упразднися. Огорчися, ибо поруган бысть. Огорчися, ибо умертвися. Огорчися, ибо низложися. Огорчися, ибо связася. Прият тело, и Богу приразися. Прият землю, и срете небо. Прият еже видяше, и впаде во еже не видяше. Где твое, смерте, жало? Где твоя, аде, победа? Воскресе Христос, и ты низверглся еси. Воскресе Христос, и падоша демони. Воскресе Христос, и радуются ангели. Воскресе Христос, и жизнь жительствует. Воскресе Христос, и мертвый ни един во гробе: Христос бо востав от мертвых, начаток усопших бысть. Тому слава и держава во веки веков. Аминь".

gratis

QUOTE

Религия это результат работы философии.

скорее уж наоборот. Философия это то, что человечество пыталось осмыслить вне какой-либо религиозной подоплеки. Религия пытается объяснить существование человека и мира с точки зрения веры.

В первобытном обществе философии как таковой не было. Была религия, вера.

sergunya

QUOTE

В первобытном обществе философии как таковой не было. Была религия, вера.

Философия это способность думать и рассуждать. А чтобы придумать религию нужно сначала подумать и порассуждать.

Панург
Вы мне христианство проповедуете?

Вопрос ведь простой. Не нужно философствовать, просто нужно знать основы различных религий.
Тема для реферата даже есть "Концепции смысла жизни в разных религиях"
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

Философия это способность думать и рассуждать. А чтобы придумать религию нужно сначала подумать и порассуждать

ничего подобного. Проторелигия была основана на естественных процессах и отожествлялась с силами природы. О философии как науке начали говорить в Древней Греции. Поэтому религия была до философии

Народ. Вы сначала разберитесь между собой в происхождении слова "религия". Тут есть несколько распространённых трактовок... Из-за путаницы в терминологии и возникают разные казусы... Я не буду искать одно из исследований по этому предмету (лень), но скажу, что в моём понимании "религия" - связь (с Богом).
Всё остальное - уже производные.
Не нужно насаждать некое русло, в котором нужно подходить к данному вопросу - вряд ли кит вылезет бороться со слоном на сушу, или слон полезет бороться с китом в океан (это я о методе познания - когда кто-то пытается логчиески тут что-то доказать насчёт Бога и тп, а верующие пытаются что-то утверждать в научной "епархии")... Глупое и бестолковое это занятия...
Нет никакого смысла жизни, общего для всех... Да и критерии этой осмысленности... где они ? Как вы будете оценивать этот смысл, если у каждого из вас свой опыт да и логика - это не "Золотой Ключик" (вспомнил нашего друга Лаангкхмера с его театром при упоминании ключика ).
Всё имхо.

sergunya

QUOTE

В первобытном обществе философии как таковой не было. Была религия, вера.

Никогда не бывает чего-то одного. Религия в первобытном обществе - это тоже способ объяснения жизни и ее событий, а чтобы появился способ объяснения, нужно сначала заметить непонятный объект, подумать и решить, что требуется объяснение. Даже если это молнии с неба. Так что сначала была потребность в объяснении, а уж потом соотнесение "непонятного" с божественным.

Официально философия появилась позже, но официальность - это еще большая ложь, чем статистика есть одно общее: мировоззрение - и оно разделяется на два течения: религия и философия. Из них ничто не первично, ибо они параллельны


BG1

QUOTE

"религия" - связь (с Богом).

что ж тогда такое вера?))

EURO-banan

QUOTE

что ж тогда такое вера?))

это процесс

QUOTE

Никогда не бывает чего-то одного.

одно из другого может логично вытекать. Так и философия может быть являлась(яется) частью религии, но в последствии стала самостоятельной отраслью знаний.

QUOTE

Официально философия появилась позже, но официальность - это еще большая ложь, чем статистика  есть одно общее: мировоззрение - и оно разделяется на два течения: религия и философия. Из них ничто не первично, ибо они параллельны

когда человек стремится выжить, ему не до философии. Смысл существования сужается до простых потребностей: поесть, попить, родить ребенка, воспитать война, захватить территорию и прочее. Из истории помните, что в мирное время расцветают науки, а в войну в первую очередь гибнет искусство.

Поэтому и философия как ОСОЗНАННАЯ наука появилась позже, когда борьба за существования стала не смыслом жизни.

sergunya

QUOTE

одно из другого может логично вытекать. Так и философия может быть являлась(яется) частью религии, но в последствии стала самостоятельной отраслью знаний.

философия - это не часть религии, они обе полноправные части мировоззрения человека (:

QUOTE

Поэтому и философия как ОСОЗНАННАЯ наука появилась позже, когда борьба за существования стала не смыслом жизни.

не позже современной религии

QUOTE

философия - это не часть религии, они обе полноправные части мировоззрения человека (:

Ясперс Карл: Философская вера. 1948. http://elena.romek.ru/learning/jasp03.htm

ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ
На протяжении тысячелетий философия и религия в союзе или противостоят друг другу во вражде.

Они существуют рядом, сначала в мифах и картинах мира, затем в теологии в той мере, в какой философия выступает в обличье теологии, так же как в других случаях философия являет себя в обличье поэзии и большей частью в обличье науки.

Но позже, при их разделении, религия становится для философии великой тайной, постигнуть которую она не может. Она делает предметом своего исследования культ, притязание на откровение, притязание на власть основанного на религии сообщества, его организацию и его политику, и тот смысл, который религия придает себе сама.

В самом этом отношении к религии как к предмету исследования уже заключен зародыш борьбы. Для философии эта борьба возможна только как борьба за истину одними лишь духовными средствами.

Обе, религия и философия,— не однозначные образования, из которых мы можем исходить в сравнительном рассмотрении, как из двух точек опоры. Обе они подвержены историческому преобразованию, но обе всегда воспринимают себя в отношении к вечной истине, историческое обличье которой одновременно скрывает и сообщает эту истину. О вечной религиозной истине я говорить не буду. Философская же истина есть philosophia perennis[7], на которую никто не может притязать как на свою собственность, но которая все-таки важна каждому философствующему и присутствует повсюду, где действительно философствуют.

Вне противоположности философии и религии никакой позиции быть не может. Каждый из нас находится в этой полярности на стороне одной из них и говорит о сущности другой, не обладая собственным опытом. Поэтому вы и от меня можете ожидать, что в чем-то я окажусь слепым и непонимающим. Я колеблюсь и все-таки не могу не сказать. Этот разговор о религии сомнителен, если самому не жить ей, но он и неизбежен как выражение отчетливого понимания собственной недостаточности, как поиски истины, а также как утверждение самой религиозной веры в рамках возникающих таким образом вопросов. Для философии религия не враг, а то, что ее существенно затрагивает и возбуждает ее беспокойство.

Здесь мы сегодня находимся в ситуации, которую я охарактеризую словами, имеющими личный оттенок. Поскольку религия столь существенна, сознание, что мне чего-то недостает, внушило мне желание услышать, что говорится с позиций религиозной веры. К страдальческим ощущениям моей стремящейся к истине жизни относится переживание того, что в решающий момент дискуссия с теологами прерывается, они умолкают, произносят какую-либо непонятную фразу, начинают говорить о другом, утверждают что-либо совершенно безусловно, дружелюбно и с добротой убеждают, не приняв, по существу, во внимание то, что было сказано раньше, и в конце концов оказывается, что все это им, собственно говоря, неинтересно. Ибо, с одной стороны, они чувствуют себя уверенными в своей истине, пугающе уверенными, с другой — им представляется, что не стоит заниматься нами, кажущимися им замкнутыми в своем неверии людьми. Между тем разговор друг с другом требует выслушивания собеседника и подлинного ответа, не допускает молчания или попытки уклониться от вопросов, требует прежде всего, чтобы каждое высказывание веры, которое, будучи выражено на человеческом языке и направлено на предметы, было открытием в мире, было бы вновь поставлено под вопрос и проверено, не только внешне, но и внутренне. Тот, кто полагает, что полностью владеет истиной, уже не может по-настоящему говорить с другим — он прерывает подлинную коммуникацию в пользу того содержания, в которое он верит.

Эту серьезную проблему я могу затронуть здесь лишь с нескольких точек зрения и недостаточно глубоко. Мне важно дать таким образом почувствовать изначальную философскую веру.

В отличие от философии религия может быть охарактеризована следующим образом:

В религии существует культ, она связана с особым, связанным с культом сообществом людей и неотделима от мифа. Религии всегда присуща реальная связь человека с трансценденцией в образе встречающегося в мире святого, обособленного от непосвященного или того, кто лишен святости. Там, где этого уже нет или где от этого отказались, исчезает особенность религии. Жизнь едва ли не всего человечества, доступная исторической памяти, религиозна; это — указание на истину и сущностность, заключающиеся в религии, игнорировать которую невозможно.

Напротив, философия, как таковая, не знает ни культа, ни общины во главе со священником, ни изъятой из мирского существования святости в миру. Для нее повсюду и везде может присутствовать то, что религия где-либо локализует. Она сложилась для единичного человека в свободных, несоциологически-реальных связях, без гарантии, предоставляемой сообществом. Философии неведомы ни обряды, ни изначально реальные мифы. Она усваивается в свободном предании, всегда преобразуясь. Хотя она и принадлежит человеку как человеку, она остается делом отдельных людей.

Религия преимущественно стремится к воплощению, философия — только к действенной достоверности. Религии философский бог представляется убогим, бледным, пустым, она пренебрежительно называет позицию философов «деизмом»; философии религиозные воплощения представляются обманчивой маскировкой и ложным сближением с божеством. Религия обзывает философского бога пустой абстракцией, философия не доверяет религиозным образам Бога, считая их совращением, поклонением пусть даже величественным, но идолам.

Однако то, как содержания философии и религии соприкасаются, даже как будто отождествляются, несмотря на то что их явления отталкиваются друг от друга, можно пояснить на примере идеи Бога, молитвы, откровения.

Мнение одного из философов о религии...не более того. Теперь хорошо бы услышать мнение одного из (....как бы это понятнее и проще сказать...) служителя какой либо религии по поводу философии...
(насчёт философии вот немного тоже нашёл:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

F.... wrote
"Сомнение в существовании самого себя - суть начала пути...

Из всех вещей, виденных в мире, один ум действует по собственному усмотрению; схватывая формы в зависимости от истолкования, он впадает в заблуждение, искажая действительность. Все философии в мире - подделки разума; не было никогда ни одного учения, сумевшего проникнуть в истинную суть вещей....

Об этом сложно говорить, или писать. Слова о таких вещах как истина, приходят спонтанно, когда их совсем не ждёшь или не думаешь о том, что сейчас скажешь. Потому как истина она подобна миру квантовой (волновой) теории — наблюдая за ним, ты изменяешь его безвозвратно. Поэтому когда речь заходит о том, что бы принести из своих «путешествий» хоть немного чистого откровения с ним, понимаешь, что сказать о этом будет очень сложно даже пережив встречу всеми частицами своего разума...."

sergunya

и шо? эта статья, как правильно БГ1 сказал - лишь мнение одного человека, во-первых... а во-вторых в этой статье нигде и не доказывается, что философия - часть религии))

единственное - какая-то часть философии является какой-то частью религии

QUOTE

Для философии религия не враг, а то, что ее существенно затрагивает и возбуждает ее беспокойство.

причем сие не совсем верно, ибо далеко не все разделы и течения философии "беспокоятся" по поводу религии))

QUOTE

и шо? эта статья, как правильно БГ1 сказал - лишь мнение одного человека

а то, что сколько мнений столько и "философий" и "религий". Я в верю в то, что философия вышла из религии став самостоятельной наукой, потому что изучает все явления, а не в контексте одной из них.

QUOTE

а во-вторых в этой статье нигде и не доказывается, что философия - часть религии))

сейчас УЖЕ нет. Я ж про это уже какой пост подряд пишу.

sergunya

QUOTE

Я в верю в то, что философия вышла из религии

возможно из попыток объяснить неведомое вышла философия, как противоположность шаманам)) но уж точно не из христианства, буддизма или ислама. И не из язычества)

gratis

QUOTE

Я хочу услышать нечто такое

Я старался. Но Вам не понравилось

QUOTE

Вы мне христианство проповедуете?

Нет, я чуть-чуть в более развернутой форме