[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

Вчера вечером с борта стратегической атомной подлодки ТК-208 "Дмитрий Донской", находившейся в подводном положении в акватории Белого моря, был произведен пуск новейшей баллистической ракеты Р-30 "Булава-М". Однако до цели на камчатском полигоне Кура ракета не долетела. Предыдущий пуск "Булавы" в сентябре также закончился аварией. Программа испытаний ракеты, которая должна на ближайшие десятилетия стать основой морских ядерных сил России, фактически оказалась сорванной.

QUOTE

Вчерашним пуском разработчик морской ракеты "Булава-М" Московский институт теплотехники (МИТ) и Воткинский завод (Удмуртия), где она была выпущена, надеялись реабилитировать свое детище после аварийного пуска, состоявшегося 7 сентября. Напомним, что стартовавшая тогда с борта "Дмитрия Донского" ракета упала в Белое море через минуту после пуска. Созданная после инцидента аварийная комиссия установила, что в полете произошел сбой в системе управления "Булавы-М". Однако запущенная вчера в 17.05 по московскому времени с борта того же "Дмитрия Донского" ракета, пролетев около 200 секунд, тоже стала отклоняться от курса, после чего система управления ракеты выдала команду на аварийный подрыв. Обломки "Булавы" упали в воду. Спустя два часа информагентства сообщили о неудаче, но даже после этого провал испытаний отказывались официально комментировать и в Минобороны, и в Федеральном космическом агентстве (в его ведении находятся МИТ и Воткинский завод). А источник в Главном штабе ВМФ пояснил Ъ: "Считается, что этот пуск 'Булавы' прошел успешно, ведь при старте ракеты не пострадал ни экипаж субмарины, ни сама подлодка, переоборудованная и используемая для проведения испытаний".

М-да… Уже даже не смешно…

«источник в Главном штабе ВМФ пояснил Ъ: "Считается, что этот пуск 'Булавы' прошел успешно, ведь при старте ракеты не пострадал ни экипаж субмарины, ни сама подлодка, переоборудованная и используемая для проведения испытаний".»
Это точно, провал был бы очень большим, если бы «Булава» взорвалась прямо на подлодке.

P.s. Прошу не переносить эту тему в раздел «История» так как к истории обсуждаемые вопросы никакого отношения не имеют. Так же в данной теме дедовщина и пр. не обсуждается.

wo)Necromancer

QUOTE

М-да… Уже даже не смешно…

Жадничать не надо. Новая ракета, а на освоение тратят копейки.

В вашей же ссылке :

QUOTE

аварии при испытании морских ракет происходили и в США. Однако из 23 испытательных пусков ракеты Trident I неудачными были лишь три, а состоящая сейчас на вооружении американских ядерных субмарин ракета Trident II в 49 испытательных пусках потерпела аварию лишь однажды. Кстати, в свое время руководителю МИТ Юрию Соломонову удалось убедить Минобороны в необходимости проведения не более десяти испытательных пусков "Булавы" (вчерашний был четвертым), чтобы уложиться в отведенные для создания ракеты сроки. Однако теперь Минобороны будет вынуждено согласиться на увеличение до 15 количества испытательных пусков, а также на увеличение времени испытаний.

У американцев 23 и 49 испытательных пусков двух поколений одной ракеты, а наши норовят сэкономить и 10-15 пусками обойтись.
Соответственно вложения денег и результат.

в опщем виноват как всегда путин

TENRU

QUOTE

Новая ракета, а на освоение тратят копейки.

Согласен. Деньги из бюджета выделяются, выделяются, а толку практически нету.

A_W

QUOTE

в опщем виноват как всегда путин

Сырыми спичками фитиль у ракеты поджигал.
wo)Necromancer

QUOTE

Деньги из бюджета выделяются, выделяются, а толку практически нету.

Военное строительство действительно ведется крайне бестолково и неумно. И вот в этом случае, я действительно признаю вину Путина.
Нет даже продуманной и толковой военной доктрины.

QUOTE

«источник в Главном штабе ВМФ пояснил Ъ: "Считается, что этот пуск 'Булавы' прошел успешно, ведь при старте ракеты не пострадал ни экипаж субмарины, ни сама подлодка, переоборудованная и используемая для проведения испытаний".» Это точно, провал был бы очень большим, если бы «Булава» взорвалась прямо на подлодке.

как-то неприятно "курском" повеяло...не находите-ли,господа-товарищи?...

TENRU ну так он назначил людей, которые назначили людей, которые...... которые

QUOTE

норовят сэкономить и 10-15 пусками обойтись.

вертикаль власти, однако

аргон

QUOTE

как-то неприятно "курском" повеяло...не находите-ли,господа-товарищи?...

Вместо того, что бы ерничать, лучше сел бы, помянул пацанов.................

аргон

QUOTE

как-то неприятно "курском" повеяло...не находите-ли,господа-товарищи?...

"Курск" вероятнее всего погиб от случайного столкновения с американской подлодкой. Внутренний взрыв был следствием удара о грунт.
Официальная версия шита белыми нитками.


A_W

QUOTE

ну так он назначил людей, которые назначили людей, которые...... которые

Вину Путина в бестолковом строительстве вооруженных сил, признаю полностью. Там просто все идет на самотек и по инерции.

QUOTE

"Курск" вероятнее всего погиб от случайного столкновения с американской подлодкой.

QUOTE

вероятнее всего

-то, от чего погиб курск-мы никогда не узнаем.а, если- и допустить версию столкновения с американской подлодкой-то жизни и память подводников (граждан россии) стали в очередной раз объектом торга между элитами двух стран...но у холопов чубы крепкие-выдержат и не такое...

в столкновение не верю напрочь, курск был больше разведывательной подлодки наскока я понимаю и представить что маленькая подлодка протаранила большую и спокойно уплыла я не в состоянии да и ученья у нас же шли, авианосец был даже задействован, как могли эту самую подлодку после этого так запросто отпустить?!

QUOTE

если- и допустить версию столкновения с американской подлодкой-то жизни и память подводников (граждан россии) стали в очередной раз объектом торга между элитами двух стран...

QUOTE

курск был больше разведывательной подлодки наскока я понимаю и представить что маленькая подлодка протаранила большую и спокойно уплыла я не в состоянии ... авианосец был даже задействован, как могли эту самую подлодку после этого так запросто отпустить?!

Команда "курска" за год до своей "катастрофы" (пока назовем это так) работала в средиземном море во время бомбежек Югославии. Официальная версия - занималась разведкой. Неофициальная - создавала помехи для самонаводящихся через спутники "томагавков".
Я полагаю, что у США возникло в тот момент много претнзий к непрошенному "корректировщику". "Курск" погиб в начале президенства ВВП, когда начала намечаться для США его внешняя политика. Я не верю в такие совпадения. Тем более, что в этом райне Баренцева моря много утройств НАТО ввиде притопленных буев с самонаводящимися торпедами, распознающих код "свой-чужой". Буи снабжены устройствами, которые пускают торпеду только по команде с судов НАТО. Негласная версия ("примирительная") строится на том, что было столкновение лодок, после которого командир лодки НАТО, приняв столкновение за небольшую "атаку" со стороны "курска", отошел немного в сторону и послал пусковой приказ на один из таких буев. Во всяком случае молва утверждает, что президент США в разговоре с ВВП настаивал именно на этой версии.

Многие "ястребы" в народе РФ обвиняют ВВП в том, что не было адекватного ответа.

Мое мнение, что ответ был: 9/11. Он был в стиле ГРУ МО РФ.

Произвести ответ в стиле ВМС РФ в тот момент ВВП не мог. Чем отвечать ВМС США было после 12 лет сплошного разоружения по указке США? И потом любое боевое действий в адрес ВС США в 2000-м году со стороны РФ было прекрасным поводом для начала полномасштабной войны. Кто к этому был готов лучше, даже не рассматривается. Поэтому ВВП взял деньгами, это единственное, что РФ в то время могла себе позволить в ответ... Существует также версия, что конфликт с "Курском" произошел умышленно с целью спровоцировать ВВП на "адекватный" ответ. В ЦРУ прекрасно понимали, что горбачевско-ельцинскому "разоружению" пришел конец, и что лучшего момента нанесения удара военного по РФ в среднесрочной перспективе (8 лет президенства в РФ офицера ГРУ) не представится, а по окончании этого срока и подавно.

A_W, я Вам уже не в первый раз намекаю, война в современных условиях - это не оловянных солдатиков на пол укладывать, а на завтра снова выстраивать в полки. А для того, чтобы критиковать по этой теме, одних эмоций мало. Или вы считаете, что военное поражение РФ в 2000-м году было бы лучшим продолжением инцедента с "курском"? Боюсь спросить даже откровенней, Вам как вообще независимость РФ нужна?

shim вы фантастику писать не пробовали ?

QUOTE

shim вы фантастику писать не пробовали ?

Нет. Даже не пробовал читать, после того как детство закончилось. Я предпочитаю читать аналитику (в т.ч. и военную).

QUOTE

Я предпочитаю читать аналитику

может вы ее с фантастикой перепутали ? вот например эта тема раньше в политике обитала [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] , а вот и автор заглавной статьи [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

может вы ее с фантастикой перепутали ?  вот например эта тема раньше в политике обитала [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

A_W, опять передергиваете, несолидно. Мы же тему обсуждаем а не пикируемся.

shim ваши рассуждения про то что 9/11 устроили наши гбисты, а америка это спокойна проглотила и не вякнула кроме как на фантастику не тянут

QUOTE

shim ваши рассуждения про то что 9/11 устроили наши гбисты

это сделала Аль Кайеда. Я не говорил, что это сделали наши спецслужбы. Я сказал, что 9/11 это достойный ответ ГРУ МО РФ. Но я не говорил, что ГРУ это сделала. Вы не понимаете, о чем я?

QUOTE

а америка это спокойна проглотила и не вякнула

так сначала надо концы найти, а потом уже вякать...

если сделала алькаида, то причем тут гру? и кстати вы считаете себя более информированным чем американские гэбэшники?

QUOTE

более информированным чем американские гэбэшники?

они тоже информированы, они не могут концов сыскать чтобы предъявы делать нам. те концы, которые они нашли ведут только к Аль Кайеде. я еще раз повторяю сделали это боевики Аль Кайеды. но сам подобный терракт по качеству технически и организационно в Нью-Йорке без технической и информационной поддержки сильной развед службы Аль Кайеда сделать не способна. Не их это уровень.

QUOTE

они не могут концов сыскать чтобы предъявы делать нам

это вы концов своих рассуждений сыскать не можете то пишете что они в 2000 году грозили нам войной, то в 2001 они уже могут только какую-то предъяву кинуть тока при наличии железных доказательств, при этом в ирак они лезут без всяких доказательств и наплевав на всех, вы уж определитесь чего приписываете так чказать вероятному противнику, а то упорно путаетесь в показаниях

QUOTE

то пишете что они в 2000 году грозили нам войной, то в 2001 они уже могут только какую-то предъяву кинуть тока при наличии железных доказательств, при этом в ирак они лезут без всяких доказательств и наплевав на всех, вы уж определитесь чего приписываете так чказать вероятному противнику, а то упорно путаетесь в показаниях

Да я определился давно.
Попробую и Вам объяснить свое мнение.
Во-первых, ВС Ирака не стоит сравнивать с ВС РФ (ну прежде всего ввиду отсутствия у Ирака РВСН и вообще НВСН), поэтому готовиться к войне с Ираком (не говоря про Афганистан) на том этапе развития ВС США, не особо было нужно. Согласитесь, ядерная триада РФ, даже после распилов при ЕБН еще была!
Во-вторых, по 9/11: давайте умозрительно вспомним, кто что получил в сухом остатке.
США - два капкана (Афганистан и Ирак). Безусловно, они однажды все равно выйдут оттуда, но точно также как и мы из Афганистана, не достигнув желаемого. Колоссальный перерасход военного бюджета (+ страховки покалеченным солдатам и семьям погибших). Перерасход настолько колоссальный, что не в силах они сейчас бомбить ядерные объекты Ирана. Иначе давно бы это сделали.
РФ - силами ВС США закрыта проблема планов моджахедов по агрессии в Среднюю Азию (после ликвидации генерала Дустума уже никто не мог в регионе их сдержать от этих действий), как понимаете, при ЕБН у РФ не хватало политической поли решить эту проблему, а после ЕБН уже не было достаточной мощи решать ее эффективно. США решили ее за нас. Переведя, планы стратегических ударов США на Ближний Восток, РФ получила еще лет 15 на перевооружение своих ВС. Я молчу уже про феерический взлет цен на энергоносители в мире.
Китай тоже получил ослабление талибов в вопросе угрозы в Ср. Азии, и следовательно усилил свои геополитические позиции в Азии.

Теперь вопрос: Бен Ладен большой друг РФ и Китая? Или он лох педальный, и не думал, что США начнут бомбить Ближний Восток?
Так кто получил максимум бонусов от 9/11?

shim ну вы же сами писали, что курск потоплен американцами, а в случае адекватных мер, они б начали войну. потом пишете что 9/11 это ответ российских спецслужб, а сша почему-то в ответ бомбят афганистан и ирак. вопрос, а почему они бомбят афнанистан и ирак, если по вашим же словам годом ранее готовы были объявить войну за гораздо более мелкий инцидент? ощущаете что ничего не сзодится ?

QUOTE

потом пишете что 9/11 это ответ российских спецслужб, а сша почему-то в ответ бомбят афганистан и ирак.

так ведь бывают и чисто сделанные ходы и вовремя зачищенные концы.

QUOTE

ну вы же сами писали, что курск потоплен американцами, а в случае адекватных мер, они б начали войну.

а не было этих адекватных мер по факту "курска". ВВП вынужден был согласиться на версию Вашингтона. И у США не было повода начать войну.
Вообще, "тупость" ВВП и тех, кто за ним стоит, это очень грамотная PR компания ФСБ, изначально ориентированная на Лидеров Семерки. Впоследствие через Ино СМИ эту версию начали "крутить" и недовольные либералы.

QUOTE

Произвести ответ в стиле ВМС РФ в тот момент ВВП не мог. Чем отвечать ВМС США было после 12 лет сплошного разоружения по указке США? И потом любое боевое действий в адрес ВС США в 2000-м году со стороны РФ было прекрасным поводом для начала полномасштабной войны. Кто к этому был готов лучше, даже не рассматривается. Поэтому ВВП взял деньгами, это единственное, что РФ в то время могла себе позволить в ответ... Существует также версия, что конфликт с "Курском" произошел умышленно с целью спровоцировать ВВП на "адекватный" ответ. В ЦРУ прекрасно понимали, что горбачевско-ельцинскому "разоружению" пришел конец, и что лучшего момента нанесения удара военного по РФ в среднесрочной перспективе (8 лет президенства в РФ офицера ГРУ) не представится, а по окончании этого

-"сон разума рождает чудовищ"...

Добавлено:

QUOTE

так ведь бывают и чисто сделанные ходы и вовремя зачищенные концы.

ага,ага-конечно-в книжках про разведчиков и шпионов,ну и в отчётах гру-естесственно...(ну и в мемуарах советских "рыцарей плаща и кинжала").пишите Shim детективы-у вас получится..вы талантливы,мыслите неординарно-не зарывайте свой талант

QUOTE

вы талантливы,мыслите неординарно-не зарывайте свой талант

Спасибо! Я, правда, уже реализовался в зарабатывании денех.
Но если серьезно, мое мнение написано, мысль запущена в социум.
Я вот помню как долго искал версии про южнокорейский боинг (погибший над Сахалином в 1983).
ну непонятно мне было, не сходилось многое. И многие (тогда еще не было у нас интернета), считали меня "фантастом", когда я говорил: не стали бы наши сбивать гражданский борт. История показала, что я был прав. Но об этом я уже тут версию линковал.

QUOTE

так ведь бывают и чисто сделанные ходы и вовремя зачищенные концы.

так хорошо зачишенные что вы - частное лицо, все знаете , а американцы ничего не знают и попадают в афганско-иракский капкан? фантастика

QUOTE

а не было этих адекватных мер по факту "курска". ВВП вынужден был согласиться на версию Вашингтона. И у США не было повода начать войну.

тогда откуда мысли что они могли начать войну ?

QUOTE

так хорошо зачишенные что вы - частное лицо, все знаете , а американцы ничего не знают

я не "знаю", я исследую, сопоставляю, дедуктирую, обсуждаю, общаюсь по теме приватно со специалистами (если доступно получается).
я не говорю, что "это было так"; я говорю, что "я уверен в том, что это было так".
Одна часть моего сознания сожалеет о том, что мы не доживем до раскрытия фактов о 9/11, а другая воспринимает это скептически: а что это даст людям....

QUOTE

тогда откуда мысли что они могли начать войну ?

как говорила одна управдом из фильма "Бриллиантовая рука": газеты читать надо!

ну а если серьезно, то (это не секрет) вся внешняя политика США после 2й мировой войны - это подготовка к войне с сначала СССР и потом с РФ. Но это тема для отдельного треда. Вставлять намеки про геополитические амбиции США в треды про то или иное прсиутствие их амбиций пустая затея. Поскольку США требуют отдельного треда. Их победы, их поражения, их чаяния, их обломы... Боюсь, что весь 21 век будет веком США. Ну не успели ребята в империалистические времена Империей стать (ужоснах!). А теперь кто им даст?