Древнейшие сведения о Руси. В IX в. у восточных славян складывается феодальное государство Русь. По названию столицы её называют Киевской Русью.
Происхождение Руси. Первые исторические сведения о Руси, о народе «рус», или «рос» относятся к VI в. н.э. В Среднем Приднепровье, где в Днепр впадает река Рось, и находилось славянское племя русь.
О русах в VI в. пишут, что это «мужики огромного роста». Позднее, в IX-X вв., описывали русов как мужественных, храбрых, красивых, крепких и смелых в битвах.
В VI в. славяне себя прославили дальними походами и обороной.
В VIII-IX вв. славянских племён было очень много. Занимались славянские племена земледелием, скотоводством и охотой. Южные степи были заняты тюрками, аварами, хазарами. Южные племена занимались кочевничеством. Кочевники не пускали земледельцев на свои владения. Конные отряды кочевников нападали на ближайших своих соседей, грабили поселения и угоняли пленных, продавая их затем в рабство.
К IX в. под властью русов оказался целый ряд славянских племенных союзов. Для сплочения племён послужила борьба против варягов и хазаров.
В рукописи на персидском языке о Киевской Руси было написано, что это была обширная страна, жители её были непокорны. Земля была плодородной. «Жрецы» пользовались уважением. «Жрецы» ежегодно платили девятую часть своих доходов своему правительству. Киев – местопребывание царя. В Киеве выделывались разнообразные меха и ценные мечи.
Учитывая эти сведения, где было написано и о налогах, и есть упоминание о царе, где мы видим формирование господствующего класса временем образования государства Русь следует считать начало или первую половину IX в.

Ещё в те времена до образования государства Русь были известны понятие феодальная вотчина. Вотчина – это земля передавалась по наследству. Пушкин А.С. написал повесть «Дубровский» на эту тему. Феодальная вотчина была устойчива потому, что вела натуральное хозяйство, то есть по принципу: «всё рождалось дома». Из деревень поступали хлеб, мясо, кожа. Ремесленники изготовляли орудие труда, оружие, посуду. Феодальные вотчины были замкнуты потому, как не нуждались в торговли. Феодальные вотчины были отгорожены от остальных поселений каменными стенами, то есть феодальные вотчины – это были замки. Вотчины представляли из себя отдельные государства. В них были крестьяне, наёмные работяги, военные и т.д.

откуда эти сведения? или: кого Вы, батенька, почитываете? интересно просто...

А кто-нибудь читал комическое "исследование" г-на Ю. Д. Петухова "Дорогами Богов"?
Убиться можно!!! Автор якобы "доказывает" концепцию, суть которой в том, что предками русских были не кто иные, как... древние греки.
Олимпийские боги - это, само собой, праславянские (или прото-русские) князья. Действительно, чего уж?
Ничтоже сумняшеся Петухов называет Александра Македонского "славянским полководцем", племя вандалов - это, само собой, тоже славяне (только пра-, или прото-...).
Вот такие пироги. Так что в отношении происхождении Руси очень много забавных теорий...

P.S.
Elenushka
Знаете, мне тоже интересно - параграф из учебника истории неслабо обработан и подан г-номPavelAlex в оригинальной форме. Может быть, будет продолжение? А то я до сих пор не пойму - в чём смысл открытого топика? О чём говорить-то предлагается?..

Elenushka
да так восьмой класс)))

Sonnenmensch

QUOTE

Знаете, мне тоже интересно - параграф из учебника истории неслабо обработан и подан г-номPavelAlex в оригинальной форме.

Да поработать пришлось)

QUOTE

Может быть, будет продолжение? А то я до сих пор не пойму - в чём смысл открытого топика? О чём говорить-то предлагается?..

Как это о чём? О древних предках живших на территории России

А вот ещё о Древной Руси:

ДРЕВНЯЯ РУСЬ

Историю России обычно начинают с 862-го года, но история русского народа началась значительно раньше. Предки русских, славяне, появились в Европе еще в глубокой древности.

О том, где славяне жили в доисторическую эпоху, существуют различные мнения среди ученых. За последнее время большинство из них считает, что в ту отдаленную эпоху славяне жили в юго-западной части Европейской России к югу от реки Припять. Оттуда они по рекам двинулись в разные стороны - на запад, юг и восток.

В конце IV века от Р.X. восточные славяне, известные тогда под именем антов, вели борьбу с готами под предводительством своего вождя Божа.

Все славяне в то время были язычниками и жили в отдельных поселках. Такой поселок, огороженный земляным валом и деревянными стенами, назывался городом. Из городов выделились: Киев, Новгород, Смоленск и Чернигов.

Славяне делились на племена с различными названиями. Во главе племен стояли князья, которые решали военные и государственные вопросы. Но для решения особо важных административных, законодательных и судебных дел собирался совет всего народа (так называемое «вече»).

Князь обычно выбирался народом, и уже в те времена существовали города-республики с демократической формой правления (Новгород, Хлынов, Псков). Свою независимость эти города потеряли в XV веке, попав под власть великих князей московских. Нужно отметить, что в этот период в Средней и Западной Европе были вольные города, но они не занимали такой обширной территории, как русские города-республики. Так, например, Новгородская земля по площади была в два раза больше Франции.

Главным занятием славян было сельское хозяйство. Кроме того они занимались рыболовством, охотой и пчеловодством. Избытки своего производства продавали. Славяне вели торговлю не только между собой, но и с другими народами. Основными предметами торговли было зерно, звериные шкуры, воск и мед.

Полоса степей, лежавших вдоль северных берегов Черного моря, с давних времен служила «коридором», по которому шли народы из Азии в Европу. С этими народами - готами, гуннами, аварами и другими - восточным славянам приходилось вести борьбу за свое самостоятельное существование. Иногда им удавалось обеспечить свою независимость, иногда они оказывались под властью других народов.

В VII веке в южной части Европейской России образовалось большое государство хазар - народа тюркского происхождения. Хазары подчинили себе часть русских племен. Но другие племена русских не подчинились хазарам и ушли на север по Днепру, на верховья Западной Двины, Волги и к берегам Балтийского моря, основывая всюду торговые города.

С конца VII века можно различать две Руси - Северную - лесную и торговую, которая в VIII и IX веках окажется в сфере влияния норманнов и долго еще будет оставаться языческой, и Южную - степную, куда влияние Византии и христианства проникает довольно рано. Такое разделение будет существовать до времени Владимира Святого.

Девятый век был временем большой активности скандинавов, которые совершали нападения на разные страны Европы и доходили даже до Константинополя. Скандинавы проникали и на Русь через страну Великих озер. Оттуда они искали торговых путей на восток и на юг по рекам Волге и Днепру.

Русские летописи сообщают под 862 годом, что славяне, жившие на север вокруг Новгорода, постоянно враждовали между собой. Чтобы покончить с этой враждой, они будто бы решили обратиться к своим северным соседям скандинавам, которых русские называли «варягами». Как это было в действительности, установить теперь трудно. Мы знаем из истории, что викинги являлись в разные страны без приглашения. Несомненным фактом остается, что Рюрик, известный вождь варягов, пришел в эту область со своим отрядом («дружиной»), поселился в Новгороде и стал княжить над русскими. 862 год считается годом основания Русского государства.

Новгород находился в северной части водного пути (Балтийское море - река Нева - Ладожское озеро - озеро Ильмень - река Днепр - Черное море), по которому шла торговля между скандинавами и византийскими греками. В то время это была важная торговая магистраль. Расширение государства на юг вдоль этого пути началось при ближайших преемниках Рюрика.

Князь Олег, который управлял страной во время малолетства сына Рюрика, Игоря, завладел Киевом и перенес туда столицу нового Русского государства, или как тогда говорили, Руси.

Не помню откуда спер и кто аффтар...может кому интересно будет

QUOTE

О дохристианской Руси Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста: Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались". Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории). На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д. Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации - КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. "Вредный"). Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли? Теперь это неважно - потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула. 1:0 в пользу Запада Второй гол в русских дурачков В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига? 2:0 в пользу Запада. Пример 3: В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси: - введен суд присяжных - бесплатное начальное образование (церковные школы) - медицинский карантин на границах - местное выборное самоуправление вместо воевод - впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов) - остановлены татарские набеги - установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!). - запрещен рабский труд источник - судебник Ивана Грозного. - государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад. - территория страны увеличена в 30 раз! - эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились). - рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов. - за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь). А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе? 3:0 в пользу Запада. Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной? 4:0 в пользу Запада. Дикие русские плачут и стенают А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове? Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена - вырезана полностью!!! С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано. Так что - 5:0 в пользу Запада. Тупые русские бездельники Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра № 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная... А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений": "Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа." Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе. 6:0 в пользу Запада Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но... Выводы проигравшего Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских - каяться, каяться и каяться. Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав. Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга. Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки. Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта?". Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия?". Потом: "Зачем нужна государственность?" Запад выиграл. Партия. Что делать? Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана. А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего" у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков? Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений. Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково. Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту. Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше. Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар. Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством? 7:0 в пользу Запада. Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...

kaktus_ua
Интересно - это да.
Только мне также неизвестный аффтар - хотя он, конечно, жжот, - явно не историк, и не знает меры в пафосе... Социал-демократ какой-то, причём явно недообразованный.
Ей-богу, лучше уж учебник истории для средней школы почитать... Полезней, хотя, наверное, скучнее.

восьмой класс... для меня это было в прошлой жизни и автор топика в то время, вполне предположительно, существовал ток как проект
стара, типа.
да и чего б стоило кичиться цитированием учебника средней школы. на меня просто пропагандой дохнуло, вот и хотела узнать автора. а оказалось - что воз и ныне там...

а на вопрос "кого почитываете?" ответа так и не последовало. или копируем цитаты без прочтения? и не затрудняясь вопросом авторства?
вопрос:происхождения слова "Ока"?

Elenushka
История СССР 8 класс, отвечал же))) издательство потом ещё напишу..

QUOTE

ДРЕВНЯЯ РУСЬ Историю России обычно начинают с 862-го года, но история русского народа началась значительно раньше. Предки русских, славяне, появились в Европе еще в глубокой древности.

а это было взято [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

История СССР 8 класс, отвечал же))) издательство потом ещё напишу..

сорри, но это означает, что вообще ничего не читали. привет.

Elenushka
Послушай Елена, ты может быть не заметила,
но здесь собирают исторические заметки о России,
а про, то что где? кто? что? читал, твои сообщения,
не несут никакой дополнительной информации

Начинаешь сам почитывать для себя и пишешь здесь полезное, берут бракуют ещё

Странно!!! Тема происхождение Руси!!! А ты указал только одну версию!!! Она считаеться русской!!! Но есть же другие версии!!! Я думаю, что было бы интересно и их "пролить на свет" данного форума=)))

Молчание_ягнят™
Вообще-то в русском языке принято говорить "пролить свет" на что-либо
Ну-ну, ждём других версий...

Я с русским не в ладах!!!

Данный материал является целиком авторским, в сети однажды выкладывал на форуме, но слишком объемный текст. Это сокращенный реферат, написанный мной как-то для любимой женщине. В тексте используются материалы книги Паранина, если кто заинтерисуется, наверное смогут найти ее. Сама книга не попсовая, каких теперь мало.

В течение двух с лишних веков идут споры между представителями славянской и норманнской школ в истории России. Обращение к вопросу происхождения Русского государства большого числа представителей различных наук и просто дилетантов, имеющих выход на издательства, породило огромное количество спекуляций в его освещении. Политизация исторической науки привела к делению истории на "официальную" и "неофициальную". К первой относилась славянская концепция происхождения Руси, ко второй - норманнская. Особенно ожесточенный характер приобрела борьба между этими концепциями в советский период.
Идеологом пангерманской теории считается историк Шлецер. Суть версии Шлецера состоит в следующем: до прихода в Восточную Европу варягов-руси на диких и пустынных просторах без правления проживали подобно зверям в редких селениях славяне и финны. Автор находил подтверждение этому в Повести временных лет (ПВЛ), в которой с позиции христианина описывается быт языческих племен. Шлецер утверждает, что лишь с приходом варягов в этом регионе появляются зачатки государственности. Хотя следует отметить, что нигде (в ПВЛ тоже) нет указаний на принадлежность варягов германским народам. Среди последователей норманнской теории были такие выдающиеся русские ученые, как Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский.
Славянская концепция развития Русского государства рисует картину следующим образом: восточные славяне испокон века обитали в Восточной Европе, где они прошли долгий и сложный путь развития, в ходе которого из родовых союзов вырастали племена, которые объединялись в племенные союзы (поляне, древляне, родимичи и др.). В IX в. они составили единый общерусский союз. Ко времени IX - X веков относится и возникновение таких мощных славянских государств как Великоморавское княжество, а после его распада - Чешское и Польское государства. Первым государственным образованием славян принято считать княжество Само, которое противостояло экспансии авар и франков. Так что, по мнению приверженцев славянской теории, славянское возникновение Руси не выпадает из общего ряда.
Еще В.О. Ключевский отмечал, что при всей схематической ясности, этот процесс развивался вне исторических и хронологических условий. Таким образом славянская теория имеет, во многом, умозрительный характер. В то время, как на стороне норманнской теории, прежде всего, литературная традиция, и не только русская. Однако, славянофилы объясняют скудность исторического материала в пользу своих взглядов тем, что документы, подтверждающие их теорию, были уничтожены немецкими историками, допущенными в свое время к летописным фондам. Но отсутствие документа не может служить подтверждением его существования. Надо отметить, что не все приверженцы норманнской теории разделяют шлецеровскую трактовку русской истории, исподволь "повышая" роль славян в этом процессе. Не смотря на направляемую сверху антинорманнскую кампанию, в определенном смысле, норманизм оказался победителем, поскольку вполне усвоил основные положение антинорманистов, согласно которому государственность нельзя внести извне, и подстроил свою теорию под него. То есть, варяги объединили и усилили слабое на то время "гостомысловское" государство; в более "мягком" виде: имеем иноземную династию на почве объективно сложившихся для государственности условий. Тем самым, славянофилы были лишены жизненной основы, поскольку бороться стало практически не с кем. Представители славянского направления, в свою очередь, попытались приспособить свою концепцию к существующей литературной традиции, главным образом к ПВЛ. В результате в настоящее время позиции норманистов и славянофилов сблизились на столько, что отличить одних от других стало практически невозможно. Однако, такое сближение позиций не может обязательно являться утверждением истины. Кандидат географических наук В.И. Паранин в своей монографии "Историческая география летописной Руси" выдвигает свой взгляд на проблему. Данный труд является основой этой работы. Л.Н.Гумилев отозвался об этой книге так: "Далеко не со всем в позиции автора можно согласиться, но многое представляет несомненный интерес". Нам, как дилетантам, так же, позиция В.И. Паранина кажется очень убедительной, хотя иногда некоторые высказывания кажутся слегка натянутыми. Этот труд был издан в Петрозаводске малым тиражом на средства автора, что делает его вдвойне интересней. Продолжение следует.

В.И. Паранин считает, что историческая наука о начальном периоде Древнерусского государства находится в глубоком кризисе. Современная синтетическая "норманно-славянская" концепция не находит убедительных подтверждений в источниках. При этом автор указывает на два пути, которыми идут некоторые ученые, что бы совместить теорию и данные источников. Первый путь традиционный - подвергнуть сомнению достоверность источника. Как пример, приводится статья А. Никитина в последнем номере журнала "Вокруг света" за 1986 год под заголовком : "Ошибка древнего географа", где под "географом" подразумевается создатель ПВЛ. Роковая для него ошибка заключается в том, что он без согласия с автором статьи, описывает путь из "варяг в греки" по Днепру через Волхов на Ладогу, тогда как А. Никитин желал бы видеть летописную Русь несколько западнее о. Рюген, но для этого необходимо, чтобы названный выше путь пролегал по Дунаю на Одер. Коллектив авторов работы "Русь и варяги", напротив, проявляют более бережное отношение к ПВЛ. Видя в Рюрике Рорика Датского, чтобы как-то объяснить более позднее упоминание последнего в западно-европейских источниках, придумали историю о долгой череде переездов Рюрика из Дании на Русь и обратно, а затем опять на Русь. Реальность часто превосходит вымысел в своей вычурности и подобное, наверное, могло бы быть. Однако, подобные допущения без опоры на какие-либо факты приемлемы лишь в беллетристике, а к науке не имеют отношения. Среди историков часто был обычным такой подход к источникам: то, что вписывалось в предлагаемую концепцию, признавалось достоверным, что не подходило - объявлялось вымыслом летописца или ошибкой переписчика. "Подтверждающий" материал с готовностью принимался из текстов с описаниями одноглазых племен, но неудобная информация, даже в контексте признанной достоверной, забраковывалась. В последнее время для подкрепления идеологических, псевдонаучных концепций факты попросту фальсифицируются, археологи находят стоянки племён "укров".
В. И. Паранин так же задается вопросом о том: откуда у скандинавов или у западных славян мог появиться некий "административный опыт", в то время как их политическая организация в IX веке несопоставима с Русью? На это можно возразить автору, например, тем, что отсутствие подобного опыта не помешало арабам создать величайшее государство.
Научные результаты двухсотлетней дискуссии состоят в том, что ни одна из сторон не может внятно объяснить, что такое "русь": если это социальная прослойка, то почему в ряде разноязычных источников она фигурирует как этноним в ряду названий других народов; если это этнос, то где он локализовался, почему усилился и куда исчез? Первый вопрос не кажется нам таким уж противоречивым. В истории есть примеры, когда наименование социальной прослойки фигурирует у других народов как этноним. Например: государство инков. Название правящей династии "солнцеподобных" инков закрепилось как название населения многонациональной империи с преобладанием народности хоатль.
Раскрывая свой новый подход к изучению истории Руси, автор стремится уточнить место исторической науки в общественной жизни, обращая внимание читателя на то, что не исторические концепции являются причинами тех или иных политических или военных устремлений, а скорее они сами являются следствием последних. То есть не положения норманнской теории лежали в основе восточной экспансии шведов и немцев, идеологической её подоплёкой являлась христианизация католической церковью языческих народов в Восточной и Северной Европе, которая затем столкнулась с интересами Новгородской республики. Можно ещё добавить, что причиной самой христианизации были экономические интересы и устремления. Коренные ошибки истории несут в себе отпечаток субъективизма. И хотя отражение общественных процессов осуществляется через личностное восприятие, но ещё Татищев предостерегал от чего по возможности следует воздерживаться историку: "Писатели за страх некоторые весьма нужные обстоятельства настоясчих времян принуждены умолчать или переменить и другим видом изобразить... По страсти, любви или ненависти весьма иначей, нежели сусче делалось, описывают...".
Автор настаивает на отходе от порочной практики выпячивания роли славян в процессе формирования Русского государства, так как славяне, по мнению автора, на первых этапах формирования этого государства не участвовали вовсе.

А вот и продолжение.
Л.Н. Гумилёв утверждает, что нет ни одного реального признака для определения этноса, кроме стереотипов поведения и этнического самосознания. Но Паранин и эти признаки считает расплывчатыми. "Скажем, я - русский, поскольку отличаюсь весёлым нравом и широтой натуры, но мой сосед - педант и зануда - немцем себя не считает; мало того, он ещё и называет меня евреем." Наименее стойкий признак этноса - язык. Вокруг множество тому примеров. Сегодня какой-нибудь "чистейший русич" из Вологодской области уже не поверит, что его дед говорил ещё по-вепски. О масштабах процесса можно судить по тому, что в XVII веке карелы составляли большую часть населения Тверской губернии. Причины изменения языка одинаковы во все времена, различный лишь масштаб вызывающих его явлений. Это политика и экономика, в частности, урбанизация. Практически "общегосударственных" этносов не существует, можно лишь говорить о тенденции к единению в государственных границах. В процессе консолидации различных групп в единый этнос часто возникает ситуация, когда в качестве языка общения используется определённый язык, ставший государственным.
Автор обращает внимание на то, что во второй половине I тысячелетия этносы отличались меньшей стойкостью в силу доминирования родовых отношений. При таком понимании природы этноса объявлять славянами население северо-восточной части Европы, по меньшей мере, неосторожно. Нет абсолютно никаких оснований утверждать, что языки бытовавшие в этом регионе были славянскими. Кроме того, возникает вопрос: каким образом внутри ареала расселения балтийских и финских народов появился славянский островок? Почему материальная культура славянского Поднепровья и культура Приильменья столь сильно различаются? Единственным убедительным ответом на поставленные вопросы автор считает признание факта, что славян в Приильменье, а тем более севернее его, не было. Славянизация этих районов заключалась не в массовых подвижках населения на север, а в смене языка местным населением.

В.И. Паранин так же выступает против примитивизации жизни общества в относительно недавнем прошлом. В этом среди современных авторов он не одинок, такого же взгляда, например, придерживается Л.Н. Гумилёв. Но в современных учебниках описание Восточной Европы середины I тыс. н. э. даётся таким образом, что если бы не было известно о существовании Рима, Греции и более ранних цивилизаций, то могло бы сложиться представление, что речь идёт о заре человечества. О сплошном и далеко не редком расселении человечества в начале I тыс. н. э. на севере Европы свидетельствует Иордан, который сравнивает этот покрытый лесами край с чревом, порождающим бесчисленные народы. Можно предположить, что и в более древние времена "цивилизация" присутствовала на данных территориях. Во времена Гомера Северо-Восточная Европа называлась Великой Фракией. Её обитателям посвящена строка в "Илиаде": "Фракийцы с чубом на голове наставили длинные копья". То есть, фракийцы брили голову и, следовательно, знали хорошую сталь. События, описанные в "Илиаде" приурочиваются ко времени 12 века до н. э.. Мифическую гиперборею - родину богов, древние греки распологали на северо-востоке Европы (некоторые исследователи склонны локализовать её на Кольском полуострове); в мифах, во всяком случае, нет указаний на дикость этих земель, скорее - наоборот. Примитивизация настолько прочно укоренилась в сознании людей, что многие из них не воспринимают мысль об идентичности современного человека с человеком тысячелетней давности. А ведь изменения, которые произошли за это время минимальны, да и к слову сказать, не все они позитивны. Стереотипы так сильны, что даже крах римского мира преподносится как результат его прогрессирующей от избытка слабости, но не силы варваров. Между тем, завоевание Италии вест-готами, а потом ост-готами привело к процветанию этого региона, но последующий приход сюда "просвещённой" Восточной империи надолго установил на полуострове период упадка. Во время завоевания античного мира варварами наблюдался определенный регресс в технике и в военном искусстве, падала производительность труда. На протяжении столетий наблюдался процесс убыли подданных, в результате усиливалось бремя податей на свободных производителей. Принудительный труд разлучил мозг человека с его агентом - рукой. Так душилась сама возможность развития какой-либо техники. Нет более свободного римского землевладельца - квирита, и от легиона остаётся хрупкая внешность. Целые армии гибнут не успевши построиться. В VI веке Византия уже не полагается на собственное войско, обученное по старым нормам, империя всё шире прибегает к найму варваров, которые воюют по собственным правилам. Политическая и военная организация варваров оказывается более совершенной, за античной организацией стоят лишь потерявшие связь с жизнью традиции. Такой точки зрения придерживается, например, В. Иванов в комментариях к своей книге "Русь изначальная". Но Л. Н. Гумилёв выше развития производительных сил ставил энергетическую компоненту - пассионарность. По его утверждению варвары находились в фазе пассионарного подъёма.

Общеизвестно, что антропологические исследования говорят о расовой тождественности современного населения Финляндии, большей части Прибалтики и северо-западной части России (Карелия, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Калининская, Московская, Ярославская, Вологодская, Архангельская области). Южнее и восточнее распространены переходные группы, несущие элементы понтийского и уральского комплексов. Материалы этих исследований свидетельствуют о неизменности типов населения и занимаемых ими ареалов в последнее тысячелетие.
Но такая картина совершенно не увязывается с теорией о массовой колонизации славянами лесной зоны Восточной Европы. Данное положение, к тому же, противоречит здравому смыслу, поскольку невероятно, чтобы значительные массы земледельческого населения перемещались из благодатных в сельскохозяйственном отношении лесостепных районов в гораздо худшие условия севера. Такое трудно представить в период политического катаклизма и совершенно невозможно для времени расцвета и могущества. Сильное государство во время экспансии на соседей не заселяет массово покорённые территории, а использует их как сырьевой придаток или как плацдарм для новых завоеваний. Из процветающего государства население не "повалит" в новые неизвестные и чуждые по ландшафту края. В северные районы могли проникать небольшие группы населения Среднего Поднепровья связанные с торговлей или ремеслом, но и это маловероятно, так как из летописей известно, что практически вся торговля контролировалась северянами-варягами. К тому же торговцы могли оседать в городах, а этническое лицо любого района определяла сельская округа. Даже если предположить, что в эти районы в то время одновременно проникли по сотне китайцев и жителей Африки, то никто не осмелится назвать это этнической экспансией. Во-вторых, на севере Восточной Европы не могло быть свободных сельскохозяйственных земель для расселения пришельцев с юга. В лесной зоне, при кажущейся пустынности, в сельхозоборот вовлекаются огромные площади. Археологические данные указывают на то, что население в этом районе было сплошным ещё в эпоху неолита, тем более оно было сплошным в средневековье, его численность всегда была равна такому колличеству которое мог прокормить данный ландшафт при данном уровне производства. То есть, никакого вакуума (при несомненно более низкой плотности населения) на севере не было. В первой половине I тыс. н. э. для севера Европы характерно сельскохозяйственное перенаселение. В Скандинавии уже в то время многодворные поселения сменяются обособленными дворами хуторского типа, но даже в этих условиях из сельского хозяйства вытесняется избыточное население. Нет оснований утверждать, что при сравнительном равенстве условий, в Приильменье или в Приладожье дело обстояло иначе.
Автор приводит отрывки из статьи В. Л. Янина в "Недели, № 43" за 1986 год где на основе лингвистических исследований ставится под сомнение версия о едином центре расселения. Оказалось, что язык новгородцев отличался от языка киевлян ещё в XI веке, причём, несравненно существеннее, чем позднее. Значит, можно говорить о слиянии двух языков в Древней Руси. Здесь же отмечается существенное различие денежных систем юга и севера, а так же то, что "новгородское вече и Киевская монархия - две совершенно разные формы правления". Республика или военная демократия присуща тем государственным образованиям которые жили за счёт военной добычи (викинги). Можно, конечно, утверждать, что местные славяне восприняли такое государственное устройство под влиянием соседей и в силу схожих условий существования. Но развитие подобных демократий, как видно из истории, всегда приводило к концентрации власти в одних руках, а не наоборот. Маловероятно, что пришедшее население, имевшее опыт монархического управления создало республику.
Работая с археологическим материалом, учёные часто находятся в плену стереотипов, заранеее не сомневаясь в истинности исповедуемых ими теорий. В. И. Паранин отмечает тот факт, что в результате того, что при раскопках в Старой Ладоге достоверно славянских древностей отыскать не удалось, высказывалась мысль: будто славяне в Старой Ладоге из-за оторванности от источников цветных металлов не выработали своих типов украшений и пользовались изделиями соседей. В данном случае самим фактом отсутствия славянских вещей доказывается факт присутствия здесь славян(!). Найденные же памятники связывают Старую Ладогу с широким кругом памятников от Прибалтики до Зауралья, принадлежавших различным финским племенам. В этом же слое встречаются отдельные скандинавские вещи. Окружающие Ладогу поселения и могильники принадлежат финнам. Славянские материалы появляются только в слоях X века. В ранних слоях удалось найти лишь два (!) височных кольца, которые интерпретировались как славянские. Но такие украшения были распространены на обширной территории славян, балтов и финнов. Топономика окрестностей Ладоги финно-угорская. Приверженцев славянской Ладоги не смущает и тот факт, что летописи называют два похода Мстислава Владимировича на Ладогу в XII веке античудскими. У автора создаётся впечатление, что археологи в Ладоге имеют целью буквально "за уши" втащить славян в Нижнее Поволховье.

Как географ В. И. Паранин широко привлекает в качестве доказательной базы топономику. Автор подводит нас к мысли, что этнонимы могут выражать пространственную характеристику, заключающую в себе положение их в некой территориальной системе. Это подтверждает и ПВЛ: "разошлись славяне по земле и прозвались от мест, на которых сели". Далее следует перечень славянских народов: морава, чехи, белые хорваты, сербы, хорутане, ляхи, поляки, лутичи, мозавшане, поморяне. Лишь смысл последнего названия "от места" нам ясен, смысл остальных или призрачен, или полностью "тёмен". В учебнике Н. Ф. Колесницкого мы читаем, со ссылкой на византийские источники VI века о том, что племена, жившие между Дунаем и Днестром именуются словенами (склавенами), населяющие Поднепровье - антами, а занимавшие бассейн Вислы и Балтийское побережье - венетами. Это трактуется как свидетельство о появлении трёх ветвей славян - южных, восточных и западных. В арабском источнике, приводимом В. И. Параниным, указывается на тождественность языков словен и антов. На ряде примеров Паранин показывает, что названия "Скифия" и "Славения" могут означать не этнос как таковой, а заключают в себе понятия "восток" - "запад". В книге В. Н. Демина "Тайны русского народа" мы находим такой же подход к объяснению образования лингвистических понятий. Правда, нам кажется, что автор "Тайн" часто в порыве увлечённости заходит слишком далеко в поисках общих корней разноязычных слов, не замечая поверхностных и прозрачных связей. Автору этого реферата "посчастливилось" попасть в плен подобного заблуждения и связать sovereign и совершенный как однокоренные. Толчком к такой мысли послужило рассуждение Ф. Ницше о связи слов гот, Got, good понятиями настоящий, господин, совершенный. Однако, вернёмся к нашей теме - В. Н. Демин возводит слово "скифы" к корню "скит". При распространённом расщеплении звучания "ф" и "т" мы приходим к выводу, что скифы может означать "скитальцы", "кочевники", а не название конкретного народа. В связи с выше сказанным необходимо вспомнить, что понятия "запад", "старый", "поздний" в арийских языках были связаны. Подобная связь проявляется как следствие отождествления движения времени с движением солнца. Поэтому сообщение Иоакимовой летописи о том, что славяне "от старшего брата прозвашася" мы можем рассматривать иначе, чем прежде. Автор (Паранин) выстраивает целую систему для расшифровки топонимов. Он исходит из того, что в прошлом у большинства народов существовала связь между рядом понятий и географическим направлением. Например, Запад характеризовался понятиями: Африк, он же и Либ (Ливия к Египту), сырая осень, старость (хлибкий), влажность, вода (хлябь), зад, конец, смерть; серый, светло-серый, белый цвета. Для Севера соответствует среди других понятий понятие "дно", в древности часто использовалось определение северных стран как низинных или низовых. Отсюда, например, название Нидерланды (существует объяснение этого названия от низинной территории), но и второе название Голландия (от kol(t), санскр.) отражает северное её положение (cold (англ), холод, колотун, Кол - Полярная звезда, кол - ось мира, Кольский полуостров). Может этому существует иное объяснение, но в этой связи мы можем вспомнить, что в "Песне о Нибелунгах" Нидерланды отождествляются с Норвегией Нибелунгов (А. Я. Гуревич, "Средневековый мир", М., 1990г.). Кстати, южнее, в Бельгии, живут фламандцы, в этнониме которых можно увидеть общий корень с лат. и герм. Flamme, рус. пламя, фин. Lаmmа и другими олицетворяющими юг. Мы наблюдаем территориальную систему с делением на "юг" - "север". Автор приводит много ярких убедительных примеров, но все они не могут быть здесь воспроизведены. Лингвистические изыскания занимают в книге В. И. Паранина обширное место, но их цель: показать природу образования топонимов (и этнонимов) в территориальных системах, связанную с направлением или с взаиморасположением.

Локализация Руси Начальной - один из нерешённых вопросов. Те, кто располагает её на севере, не могут объяснить следов её деятельности на юге в этот и более ранний периоды. Те же, кто ищет Русь на юге, приходят к противоречию с ПВЛ и другими источниками тысячелетней давности. В. И. Паранин предлагает для разрешения этой проблемы взглянуть на исторический процесс именно как на динамический процесс, а не как на некий фиксированный период, имеющий начало и конец. Он обращает наше внимание на условность этого начала. Историю Руси ведут с IX века, когда несколькими племенами северо-западной части страны были приглашены на правление некие варяги-русь. Но ведь сама русь существовала гораздо раньше. Автор цитирует Х. Ловмянского (Ловмянский Х. Русь и норманны. М., 1985), который отмечает, что в сирийском источнике VI века название hros(hrus), попавшее в этот источник из армянской традиции, фигурирует там в списке "кавказских народов". В "Песне о Нибелунгах" описываются события первой половины V века, когда на свадьбу Этцеля (Аттилы) съезжаются гости из разных концов земли, первыми в списке отмечены русы. Они не идентифицируются с "бойцами из Киевской земли", которые упомянуты в конце списка за печенегами. ПВЛ так же свидетельствует, что киевляне стали называться русью после завоевания города Олегом. Естественно, что не только варяги-русь, но и призвавшие их племена, и славяне Поднепровья имели свою историю и до IX века. Но у нас нет неопровержимых доказательств существования у них в то время собственного развитого государственного образования.
В. И. Паранин склонен видеть русь в росоманах (людях рос) Иордана, соседях и союзниках готов. В войнах с арабами и Византией русы участвовали как союзники хазар и аланов . Упоминание этнонима в ряду народов Центральной и юга Восточной Европы свидетельствует скорее не в пользу локализации именно здесь руси, а о широте её интересов. Готы тоже были северянами, но судьба созданной ими державы решалась в Причерноморье. В арабских источниках есть указание на поход ар-Рус в Андалузию. Современные исследователи (кроме шовинистически настроенных славянофилов) готовы видеть за названием ар-Рус кого угодно, но источник называет именно русов, которые были хорошо известны арабам. Таким образом, по мнению автора, история руси к моменту образования Древнерусского государства уже насчитывала по крайней мере пять столетий. Тот же Х. Ловмяньский отмечает, что западные источники X и XI веков идентифицируют русь с норманнами. Но норманны, в понимании древних авторов, не обязательно германцы. Тацит, например, причислял славян к германцам. Известны хронологически достоверные источники о послах "народа Рос" к императору Феофилу II (838г.). они же прибыли с посольством к франкскому императору, имея письмо от Феофила, в котором он просит императора дать охрану послам при возвращении домой, ибо их путь будет лежать среди варваров, известных своей кровожадностью и жестокостью. Эти данные позволили некоторым учёным говорить о посольстве "каганата росов", который они размещают в границах Киевской Руси. Но такая локализация руси выглядит сомнительно, поскольку тогда обратное путешествие послов через франкские земли представляется нелепым. Это говорит о северном расположении руси, а варвары, о которых говорит Феофил, это жители Поднепровья, контролируемого хазарами.
Из выше перечисленного становится ясно, что искать русь среди славян бессмысленно. Но и среди скандинавов найти её бесперспективно. Прибалтийско-финскую природу Руси предполагал ещё в первой половине XVIII века В. Н. Татищев. Этот выдающийся историк, географ, философ, экономист и государственный деятель, является в русской истории личностью не менее масштабной, чем М. В. Ломоносов. Но, к сожалению, Татищев-историк мало известен даже специалистам. Вместе с Татищевым автор полагает финское происхождение руси, так же он соглашается с Татищевым, считая предками финского населения сарматов. В. Н. Татищев считал, что термин "русь" связан со словами "рыжий", "русый". Лексически "русь" не вписывается в славянскую или германскую фонетику, но легко легко становится в ряду названий прибалтийско-финских народов: сумь, корсь, емь, весь, либь, лопь, водь, чудь, пермь, комь, ямь. На ум, в этой связи, так же приходит название прибалтийского народа "пруссы". Используя лингвистическую теорию В. М. Иллич-Свитыча автор развивает очень интересную концепцию глобальной топономики. Все доводы автора невозможно цитировать (да и не нужно, лучше прочитать оригинал: первый диск с документами), поэтому приводим лишь вывод. В. И. Паранин считает, что вероятнее всего термин "русь" возник как название южного элемента некой территориальной системы. Многочисленные примеры составляют обширную часть книги Паранина. На их основании он склонен располагать русь между Финским заливом и Ладогой. Автор не просто утверждает свою концепцию локализации руси, но и стремится найти предпосылки возникновения государства руси и Древнерусского государства. Среди основных предпосылок выдвигается необходимость обслуживания торгового пути между Европой и Арабским Халифатом. Вместе с реками бассейнов Онежского и Ладожского озёр Волга составляла знаменитый Восточный трансконтинентальный путь, соединяющий Балтику с Каспием, а через них Западную Европу со Средней Азией, Кавказом, Индией и Китаем. В VII веке в Аравии возникает ислам и за этим следует арабская экспансия. Война прерывает торговые связи традиционно проходившие через Средиземное море. Это время связано с началом упадка Византии. Центр тяжести экономики переносится из районов на берега Северного моря. Начинается рассвет северных районов Франкского государства. В то время когда испанские эмираты вели непрерывные войны с Карлом Великим, франкские мечи широко экспортировались в другую часть Арабского Халифата - Среднюю Азию, обмениваясь на серебро. всё это делало Волжский торговый путь крайне важным. Но кроме обслуживания транзитной торговли, русь, а позднее русско-славянское государство вело торговлю собственными товарами, главными из которых являлись меха и рабы. Работорговля достигла у русов большого размаха. Есть данные и о потоке дефицитного на Востоке железа по Волге из рудников Швеции. Видимо, наличие железной руды играло в той исторической ситуации решающую роль для государственного объединения Швеции. Но начало "серебренного пути" контролировала Хазария. При этом автор склонен правящую верхушку "белых" (западных?) хазар считать финским народом, родственным руси, т. к. и у тех и у других верховный правитель назывался "каганом". Но эту тему он не развивает. Правители норманнов, аваров и тюрков так же назывались каганами (ханами); видимо мы имеем проявление прошлого единства в рамках готской системы. Если с Византией со времён Олега торговля была беспошлинной, то Хазария всегда брала с купцов-русов десятину. Походы на Византию всегда заканчивались подписанием торгового трактата; поддержание торговли было целью этих мероприятий. О многочисленных походах русских в IX - X веках на Византию читаем у Н. Ф. Колесницкого, и видим, что все мирные договоры имели целью более благоприятные для Руси условия торговли. Гумилёв так же пишет о грабительских походах русов (руси) в районы южного побережья Каспийского моря. Хазария умело пользовалась военной мощью руси для ослабления Халифата и брала десятую часть добычи при возвращении дружины обратно. У историка Н. Я. Полового в работе "О маршруте похода русских на Бердаа" читаем: "... это полукочевое государство просуществовало около 400 лет. Причина живучести Хазарии заключалась в том, что она превратилась в огромную таможенную заставу, запирающую пути по Северному Донцу, Дону, Керченскому проливу и Волге." Ситуация обостряется, когда русь от грабительских походов переходит к созданию торговых колоний, к усилению своего влияния в регионе. Именно интересы руси в этом районе заставляют её участвовать в войнах с арабами на стороне Хазарии. Чтобы не терять существенную часть доходов от торговли, русь, имея перевалочную базу в Причерноморье (Тмутаракань), ищет альтернативные торговые пути. С целью перекрыть "контрабандный" путь Хазария строит с помощью Византии (!) крепость Саркел (Харьков?). Это приводит к экономической блокаде Поднепровья, но направлена она не против населения этого района, которое находится под властью хазар, а против руси. Через некоторое время следует захват хазарского Киева Олегом и, тем самым, установление контроля за Днепром. В учебнике по истории России, однако, мы видим несколько иную версию. По ней Киев заняли "мужи" Рюрика Аскольд и Дир (случайно, после неудачного похода на Царьград), где они сели князьями. А Олег с помощью обмана (а как же иначе делается большая политика?)занял город и убил Аскольда и Дира, присоединив город к Новгороду и перенеся в Киев столицу. Некоторые склонны видеть в Аскольде и Дире прямых потомков легендарного Кия, но на взгляд дилетанта имя Аскольд скорее уж норманнское. Ну а сам Кий явно родственник Ромула, Леха с Чехом и т. д.. Кульминацией русско-хазарского сопернечества стал поход Святослава на Волгу и полный разгром Хазарии. Русь обрела монополию на посредничество в торговле между Востоком и Западом. Согласно Гумилёву новый этнос возникает, как минимум, из двух компонентов и мы их наблюдаем: славянские и финские племена. Хотя Паранин не приемлет учение о пассионарности, выдвигая иные, большей частью экономические, причины для возникновения, развития и усиления этноса (государства). Автор видит в государстве не только средство классового господства и институт подавления, но и прежде всего, институт обслуживающий экономические интересы. Но, видимо, оба эти взгляда не противоречат друг другу. Учение о пассионарности описывает глубинные, физические, объективные закономерности (на уровне физики), а экономическая целесообразность (вместе с другими причинами) является непосредственной, вытекающей из более общего закона причиной.
И так: Русь обрела монополию на торговое посредничество, возможность свободно и выгодно торговать, возможность собирать пошлины за транзит товаров. Но судьбу могущественного государства предопределяет внешне непримечательное событие - в 964 г. начинается разработка Раммельсбергских серебренных рудников в Гарце. Правление сына Святослава Владимира считают "золотым веком" Древней Руси, но к концу его правления саксонское серебро уже составляло сильнейшую конкуренцию арабскому. Перемена основы экономической жизни привела к возрастанию центробежных тенденций, к раздробленности Русского государства. Как мы могли наблюдать: в наше время работают те же закономерности.

(это конец)
Автор так же стремится раскрыть причины экспансии славянского языка на коренные народы Северо-восточной Европы. Он особо, из главы в главу, акцентирует внимание читателя на том, что где-то "за морем" в IX веке уже существовало государство народа русь. Об этом свидетельствует и то, что призванные варяги были княжеского рода, и приводимое ранее письмо византийского императора к императору франков, датируемое 838 г., где говорится о царе народа рос. Государство это автор склонен размещать на Карельском перешейке. Именно там находились варяги-русь. В летописях русь ассоциируется с варягами и нигде нет данных о росичах-славянах, позднее происходит слияние варягов со славянами под именем "русь". Политический кризис на обширных пространствах Восточной Европы, в основе которого, возможно, лежали экономические затруднения, связанные с уменьшением объёма транзитной торговли, привели к призванию Рюрика в эти районы. По Гумилёву, который ведёт начало призвавшего варягов этноса от готов и антов, данный этнос в IX в. находился в фазе надлома. С этого времени и принято вести историю Древнерусского государства, но это, по мнению автора, лишь второй её этап. Кстати, по одной из версий Рюрик не оставил после себя наследника, и тогда варяжскую династию следует вести с Игоря I и Ольги. Государство Рюрика, видимо, занимало положение на севере до Белого моря, на юге (по ПВЛ) Рюрик властвовал над Изборском, Полоцком, Смоленском, Муромом, на востоке граница проходила за Ростовом. Третьим этапом явилось завоевание Киева и развитие вниз по Днепру; собственно, славянский этап. После этого события центр политической жизни перемещается в Киев. Он близок к вожделенным рынкам, здесь концентрируются огромные, по сравнению с севером, массы населения, общественные отношения в этом регионе так же коренным образом отличаются от социальной пирамиды народов севера, где в её основании свободный вооружённый общинник. В Киеве, как и во всей Хазарии, было развито феодальное общество. Это послужило трансформации военной верхушки руси, которая на севере выступала как социальная группа, в господствующий класс, что явилось логическим завершением любого устремления к власти. На севере же принципы военной демократии ещё долго оставались незыблемыми. Этим и объясняется известная автономия Новгорода в составе Киевского государства. Возможно, что он какое-то время выступал в качестве метрополии по отношению к Киеву и прочим славянским землям. Интересен и тот факт, что значительная часть найденных в Новгороде берестяных грамот написана, как полагают, на карельском языке. Постепенно содержание названия "Русь" расширяется, включая в себя всё новые и новые племена. Передача названия "русь" этнически чужеродному населению напоминает такой же процесс в VII в. на Балканах, когда заняв главенство в центральном аппарате нового государственного объединения тюрки-болгары дали название государству и его населению, большинство которого составляли славяне. Например, автор IV в. Марцеллин сообщает о том, что аланы "стянули" соседние побеждённые племена под одно родовое имя. Для такого же сценария есть предпосылки и в случае с русью. Автор цитирует множество арабских источников, находя там подтверждение своим историческим взглядам. Наиболее яркое свидетельство, на наш взгляд, это сообщение арабского источника X в.: "племена севера завладели некоторыми из славян и до сей поры живут среди них, даже усвоили их язык, смешавшись с ними".
Согласится с позицией автора, бесспорно, можно, но возникает вопрос: куда делась изначальная русь? Согласно Л. Н. Гумилёву этносы почти никогда не исчезают бесследно, а становятся либо реликтом, либо материалом для создания нового этноса. Кроме того, в начале этой работы упоминалось об исследованиях, согласно которым население в Восточной Европе за последнюю тысячу лет этнически не поменялось. Сейчас на территории, где локализовалась изначальная русь, проживают карелы. Первые упоминания о кареле совпадают с последними упоминаниями о варягах-руси. Интервал, согласно Татищеву, составляет 64 года. Следовательно, за это время на Карельском перешейке варягов-русь "сменила" карела. Из летописей известно много совместных походов Новгородцев и карелы на емь, на Швецию. Карела активно участвовала в походах Александра Невского. Сами по себе эти факты говорят лишь об общности внешнеполитических интересов. Однако, есть и другие факты, говорящие о более тесной союзнической традиции. Так в 1269 г. "умолиша новгороци не ити на корелу" князя Ярослава Ярославовича. Когда после изгнания князь пытался вернуться силой, в отпоре принимала участие карела. В различных летописях, в договорах Новгорода с князьями не упоминается Карела как часть Русской или Новгородской земель. В договоре Новгорода с Готландом и Ганзой 1262 - 1263 гг. содержится указание на то, что новгородцы не берут на себя ответственности, если с немецкими купцами что-либо случится на территории Карелии. Походы А. Невского на Швецию в западных источниках названы карельскими набегами. Это позволяет автору считать карелу потомками летописной варяжской руси.
Автор резко выступает против "бродяжничества этносов", указывая, что миграция этносов - нонсенс. Исторически зафиксирована лишь одна подлинная миграция калмыков в XVII в. (по мнению Паранина). Он утверждает, что "великое переселение народов" - миф, порождённый в сознании Византийцев после переправы через Дунай 200 тыс. готов (по другим данным от 20тыс. до 1 млн.). по новому автор смотрит на якобы контраст развития между античным миром и северными народами. Такой взгляд полностью согласуется с положением Л. Н. Гумилёва о том, что "недоразвитых" и "низших" этносов не бывает, просто все они имеют различный возраст, старый этнос вовсе не "лучше" молодого, да и критерии оценки слишком условны. Северяне куда как нагляднее продемонстрировали преимущества экономической, социальной и политической систем перед Римом.
Если второе утверждение не вызывает споров, то на вопрос о миграции можно возразить примерами колонизации европейцами обеих Америк, Австралии; насильственного переселения огромных масс негров в новые районы. Хотя эти события ближе к нам по времени, нет весомых оснований утверждать, что до этого массовые миграции были невозможны.
По мнению автора новая прибалтийско-финская теория происхождения Древней Руси не нуждается в натяжках и домыслах, как норманнская или славянская, и прекрасно подтверждается многочисленными писменными и археологическими источниками.
Для нас же осталась не вполне доказанной мысль о том, что в районе Новгорода славян не было вовсе и новгородские словены - прибалтийско-финский народ. Вместе с тем, мы согласны с автором в том, что славяне не присутствовали до X века в Старой Ладоге и севернее; в том, что не было славянской колонизации севера, а была только экспансия славянского языка и культуры (правда, на ум приходит история колонизации Сибири, неужели сибиряки - это обрусевшие якуты?); очень стройной кажется теория о варягах-руси финского происхождения, о том, что славянский период истории Руси начался с переносом столицы в Киев. В. И. Паранин так горячо и увлечённо доказывает свою точку зрения, что создаётся впечатление, что сам автор - карел по национальности, что не уменьшает убедительности его работе, но, видимо, помогало в толковании местных этнонимов.

Ну как вам эта гипотеза прибалтийско-финского происхождения Руси? Во всяком случае она полна ссылками на источники, в отличие от заявлений о мифических Русах, которые жили на Северном полюсе и от них произошло все положительное, что есть в человеческой цивилизации.
Патриотизм - дело интимное и тихое, он проявляется когда Родина требует проявить его. А брызгание слюнями и вера в избранность - самое примитивное проявление самоидентификации.
Оказывается есть даже чувашский нацианализм (недавно прочитал на одном сайте). Оказывается чуваши произошли от шумеров, и являются основателями всех древних цивилизаций. Это вам ничего не напоминает? Так что не будем выглядеть смешно. Русский народ и его культура самодостаточны и без сказок об избранности и непогрешимости. Имхо.