Один из форумчан, выставивший свое произведение в разделе "Поэзия", натолкнул меня на мысль создать такую тему... Долго думала, куда ее поместить, решила, что в "Психологии" будет правильнее...
А что вы думаете по этому поводу?

но вот позволит ли совесть быть счастливым солгав...

arta999

QUOTE

но вот позволит ли совесть быть счастливым солгав...

а тут совесть не при чем.
Я уже где-то говорил, что счастье понятие относительнои и краткосрочное.
Лично я правду выбираю

получаеться, что тогда вообще нельзя тянуться к знаниям чем больше человек знает, чего ему не надо знать, тем хуже "спит" ..... и тут же получает пинок под зад, что нужно развиваться и тянуться к новым достижениям, познавать и совершенствоваться, но узнавая всё больше невозможно увернуться от "подводных камней" после чего, "узнаешь, как это устроено и тебе ЭТО не нравиться"!! (с) Гришковец

так что каждый сам для себя выбирает оптимальную грань правды и счастья или за нас выбирают
Добавлено:
VALidol©
правды можно переесть и словить депресняк

Loki Dark

QUOTE

правды можно переесть и словить депресняк

кому как
Между прочим от лжи можно депресняк и получше словить

QUOTE

так что каждый сам для себя выбирает оптимальную грань правды и счастья  или за нас выбирают

только с первой частью фразы соглашусь
имхо, каждый человек творец своего счастья... или судьбы, кому как больше нравится

QUOTE

Правда - хорошо, а счастье - лучше!, Так ли это?

Просто иногда правда делает нас несчастными. Не думаю, что в данном случае уместно говорить правильно это или неправильно. Это данность и всё. Мне кажется, это очень неоднозначное явлене по своей сути, как очень многое.
Иногда, не зная правды, мы ощущаем себя счастливее, чем если бы она нам открылась. С другой стороны, порой, такое незнание может повлечь за собой массу неприятностей.
Всё от ситуации, наверное, зависит. И есть люди, которым проще и безопаснее жить "с пеленой на глазах" и думать (даже ОЩУЩАТЬ), что они счастливы. Другие не могут не замечать всех тонкостей, от таких тяжлее укрыться правде. И им было бы некомфортно жить с розовыми очками. Они предпочитают знать правду, какой бы она ни была.
Кто знает, для кого что правильнее??

VALidol©
ну так ты можешь не узнать же банально..... то есть не факт, что за всю жизнь ты успеешь узнать "это" или кто-то даст тебе эти знания ..... в общем ты можешь и не узнать что у тебя например рак (извини за такое сравнение), пока тебе не скажут врачи

QUOTE

Один из форумчан, выставивший свое произведение в разделе "Поэзия", натолкнул меня на мысль создать такую тему

Farlock - многое зависит от того, кому сказать правду и как он на неё отреагирует и какие могут быть последствия. Поэтому и нет единого рецепта. Если выбор стоит конкретно: "или- или", то всегда надо выбирать счастье, т.к. человек в здравом уме живёт, чтобы быть счастливым, а не ради правды. Если удаётся совместить обе вещи, то вариант идеальный. ИМХО.

Loki Dark

QUOTE

то есть не факт, что за всю жизнь ты успеешь узнать "это"

не спорю, что всю правду узнать мы не можем. Однако в большинстве случаев у каждого человека есть выбор: посмотреть «правде в глаза» или жить с «розовыми очками», как верно сказала Падший_Ангел

Добавлено:
хомяк2

QUOTE

Если выбор стоит конкретно: "или- или", то всегда надо выбирать счастье, т.к. человек в здравом уме живёт, чтобы быть счастливым, а не ради правды. Если удаётся совместить обе вещи, то вариант идеальный. ИМХО.

а как ты можешь определить - счастье ли это для человека?

VALidol©

QUOTE

а как ты можешь определить - счастье ли это для человека?

- Когда человек счастлив, то на душе у него хорошо и празднично, он доволен своей жизнью.

хомяк2

QUOTE

Когда человек счастлив, то на душе у него хорошо и празднично, он доволен своей жизнью

я доволен жизнью, внешне никто и не скажет, что на душе у меня не празднично... но счастливым себя не ощущаю
Нельзя судить о счастье другого человека... со своим то не разобраться, а тут еще чужое

Падший_Ангел

QUOTE

Кто знает, для кого что правильнее??

это точно... никто не знает... поэтому можем только выбрать более подходящий вариант для себя...



я наверное все-таки правду выберу... хоть и может быть буду об этом жалеть, но я хочу знать ВСЕ что только возможно

arta999

Ха!
я тоже хочу, главное чтобы сердечко выдержало всё знать-то

хомяк2

QUOTE

Если выбор стоит конкретно: "или- или", то всегда надо выбирать счастье, т.к. человек в здравом уме живёт, чтобы быть счастливым, а не ради правды.

Категорически не согласен. Только правду, потому что человек живет не для того, чтобы быть счастливым, а для того, чтобы "жить в истине".
Добавлено:
Loki Dark

QUOTE

я тоже хочу, главное чтобы сердечко выдержало всё знать-то

А это уже не важно.

А если вспомнить одноименную пьесу Островского, то там в принципе все написано. В эпилоге.
Я помню о чем-то похожем как-то пыталась сказать в этой теме, когда мне попалась статья "Ложь. Нас возвышающий обман"

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

Согласно Блаженному Августину, ложью следует называть то, что сказано с желанием сказать неправду. то есть речь идет об осознанной лжи. Все мы время от времени обманываем и вполне отдаем себе отчет в наших поступках. При этом одни люди испытывают муки совести и душевный дискомфорт, а другие - нет. Есть люди, которые идут на обман, только когда их к этому вынуждают обстаятельства, другие же врут по любому поводу, по надобности и без(выдержка из статьи).

Кстати в пьесе Островского об этом тоже написано. В связи с этим я выбираю здравый смысл.

рыбка Пиранья

QUOTE

В связи с этим я выбираю здравый смысл.

Выбирать здравый смысл - не выбирать ничего. Здравый смысл - самая коварная ложь.

Tristan

QUOTE

Выбирать здравый смысл - не выбирать ничего. Здравый смысл - самая коварная ложь

не могу согласиться с подобным утверждением...
Во-первых понятие «здравый смысл», имхо, подразумевает наиболее удобный для конкретного человека путь поведения, т.е. даже не столько удобный, сколько логичный и обоснованный.
Во-вторых это понятие каждый может понимать по своему. И если человек склоняется к познанию истины и при этом говорит, что он за «здравый смысл», то скорее всего то самое познание истины ОНО и есть (простите уж за тафталогию )

QUOTE

Выбирать здравый смысл - не выбирать ничего. Здравый смысл - самая коварная ложь.

Tristan, не поленись, сходи по ссылке "Ложь. Нас возвышающий обман" и ты поймешь почему я выбираю именно здравый смысл. Хотя, VALidol© тебе и так все объяснил.

Очень абстрактный вопрос.
Не всегда человек готов выслушать правду. Часто люди отказываются верить даже если они знают что это правда.
Так что правду лучше выдавать по мере готовности к ее восприятию. Чем лучше сказать человеку неприятную для него правду, когда он не имеет возможности повлиять на события? Например - человек, сидя под обстрелом, пишет матери или другим близким людям о том как вокруг него свистят пули, рвутся снаряды, как рядом уже погиб его товарищ, и возможно следующий свистящий звук закончится в его теле. Нужна такая правда? И главное зачем. Несчастная мать получит инфаркт, а ее сын вернется домой живой и здоровый. Может все же лучше, если человек поживет еще какое- то время в счастливом неведенье.

Tristan

QUOTE

Здравый смысл - самая коварная ложь.

Здравый смысл - это здравый смысл. Бессмысленная правда, как и бессмысленная лож - пустое сотрясание воздуха.

Правда - хороша тогда - когда она своевременна. ИМХО

Graf

QUOTE

Правда - хороша тогда - когда она своевременна.

Правда хороша всегда.
Добавлено:
рыбка Пиранья
Я ответил в той теме.
Добавлено:
рыбка Пиранья

QUOTE

В связи с этим я выбираю здравый смысл.

Мысль никогда не должна идти на компромис (в частности, на компромис с желанием быть счастливым). Компромис - это самоубийство мысли. См. подпись.

QUOTE

Категорически не согласен. Только правду, потому что человек живет не для того, чтобы быть счастливым, а для того, чтобы "жить в истине".

Tristan - хотелось бы хоть иногда видеть нотки сомнения в твоих постах, а то получается так ,что большая часть планеты глубоко заблуждается в цели жизни. Интересно какой процент не хочет быть счастливым , а хотел бы помучиться всю жизнь. Люди если и мучились , то как правило по дурости, из-за здоровья , по чьей-то злой воле или за будующее счастье. ИМХО.

хомяк2

QUOTE

Tristan - хотелось бы хоть иногда видеть нотки сомнения в твоих постах, а то получается так ,что большая часть планеты глубоко заблуждается в цели жизни. Интересно какой процент не хочет быть счастливым , а хотел бы помучиться всю жизнь.

Все хотят быть счастливыми и я в том числе. Я лишь говорю, что это не главное.

Tristan

QUOTE

Я лишь говорю, что это не главное.

Ты редкий человек. Хотелось бы услышать твоё мнение лет через 10, может что-то изменится?

Tristan

QUOTE

Правда хороша всегда.

То-есть, ты откажешся лгать даже зная, что твоя правда убьет твою мать???????????

Graf

QUOTE

То-есть, ты откажешся лгать даже зная, что твоя правда убьет твою мать???????????

Я не знаю, как я поступлю. (Так как любой человек склонен поступать исходя из последствий). Но я знаю, как поступать должно.
Должно сказать правду, потому что никому не дано знать, к чему в действительности приведет его действие. А ложь всегда останется ложью.
Я скорее всего солгу, но это не будет значить, что я поступил так, как следует.

Я не могу спокойно жить с осознанием того, что меня окружает ложь. Правда и ее выяснение это одно из основных хобби.
Но я хорошо знаю людей, которым легче живеться в сладких заблуждениях.

хомяк2

QUOTE

Ты редкий человек. Хотелось бы услышать твоё мнение лет через 10, может что-то изменится?

Я - обычный человек. "По жизни" я стремлюсь к счастью и живу тем же, чем и все.
То, что смысл жизни человека не в стремлении к счастью - это не мое мнение, а объективная истина. Так устроен мир.
Можно принимать это в расчет, можно не принимать - от этого ничего не изменится.

Tristan

QUOTE

Я скорее всего солгу,

Ну и хорошо.

QUOTE

но это не будет значить, что я поступил так, как следует.

а как следует?

Graf

QUOTE

а как следует?

А следует не лгать. Как сказал бы религиозный человек: рискнуть этим миром, ради другого мира. И не важно, что этого другого мира нет.

Если ты солгал, чтобы спасти кому-то жизнь, ты поступил "по-человечески правлильно". Но от этого ложь не перестала быть ложью.
Если ты убил кого-то, чтобы спасти человечество, ты поступил "по-человечески правлильно". Но все равно ты стал убийцей.
Человеку самому выбирать, как поступать. Я лишь хочу сказать, что надо быть до конца честным с собой и понимать зло остается злом не зависимо от того, ради каких благих целей его совершают.

Tristan

QUOTE

А следует не лгать. Как сказал бы религиозный человек: рискнуть этим миром, ради другого мира.

Ради чего ??? Разве тебе не известно что понятее правда относитильна пониманию ситуации, а ты уверен что способен ее правильно оценить.

Graf

QUOTE

Ради чего ??? Разве тебе не известно что понятее правда относитильна пониманию ситуации, а ты уверен что способен ее правильно оценить.

Я так понимал, что мы говорим о том, что есть некий факт, о котором можно либо сказать, либо умолчать. Здесь нет ничего относительного.

Tristan

QUOTE

зло остается злом не зависимо от того, ради каких благих целей его совершают

это точно... только приходится иногда выбирать... и выборы бывают очень трудными...

arta999

QUOTE

это точно... только приходится иногда выбирать... и выборы бывают очень трудными...

да, именно так

Всегда,при любых обстоятельстваз,"резать правду-матку"-это далеко не всегда пример проблемнорешающего поведения.Иногда это просто признак ригидности,торпидности.Такое поведение может обострять конфликты.создавать проблемы в общении.Вы уверены,что правда всегда одна?

QUOTE

Такое поведение может обострять конфликты.создавать проблемы в общении.Вы уверены,что правда всегда одна?

Нет ничего страшного ни в конфликтах, ни в проблемах
А правда одна.

людовед

QUOTE

Всегда,при любых обстоятельстваз,"резать правду-матку"-это далеко не всегда пример проблемнорешающего поведения

надо давать правды столько сколько принимающий в состоянии выдержать без ущерба для психики...

Tristan Я говорил про конфликты и проблемы не того,кто говорит правду,а других.К примеру:Вы рассказали политический анекдот,все смеются,а кто то спрашивает: "А кто тебе рассказал?"Будете говорить правду?

QUOTE

А правда одна.

Если бы все было так просто.На форуме уже обсуждался вопрос-должен ли врач сообщать диагноз больному.И не пришли к единому мнению.По -видимому существует и святая ложь.

Добавлено:
arta999

QUOTE

надо давать правды столько сколько принимающий в состоянии выдержать без ущерба для психики...

А что делать с оставшейся частью?
ИМХО:всегда говорить правду-позиция иногда и эгоистичная.Меньше мучают сомнения и душевные переживания.Всегда можно сказать-ну и что ,что причинил боль,страдания и т. д.,А У МЕНЯ ПРИНЦИП ТАКОЙ.

людовед

QUOTE

существует и святая ложь

до тех пор пока будут существовать слабые люди, будет и "святая ложь", если бы все были в состоянии вынести правду мир был бы совсем другим...

arta999

QUOTE

до тех пор пока будут существовать слабые люди, будет и "святая ложь

Значит она будет всегда,потому что у любого сильного есть слабое место.

людовед
вывод: чтобы знать правду нужно становиться сильнее, или хотябы делать вид, что сильный...

Мое твердое убеждение: у каждого своя правда! Каждый человек, думая, что говорит искренне то, что считает правдой, может очень даже заблуждаться... Через некоторое время он поменяет свое мнение и будет так же искренне утверждать другое, считая это другое тоже правдой... Просто человек склонен заблуждаться, при этом веруя в свою честность и искренность... Я не обговаривала в начале темы условие, что есть некий факт, который является правдой, и в этом вся загвоздка.
Имеет ли человек моральное право быть жестоким по отношению к другому, говоря правду, и делая больно при этом? Я не говорю о теории: понятно, что ложь - аморальна, я говорю о практике, о взаимоотношениях людей...
Читая посты, я уже вижу некую ложь, выраженную противоречиями в некоторых рассуждениях . Нельзя утверждать категорически одно, при этом понимая, что сам так на практике возможно и не поступишь... Слова не должны расходиться с делом - это и есть самая главная ложь, которая заложена в людях настолько крепко, что они просто ее уже не замечают. ратуя за правду, как за некий абстрактный символ, человек изначально врет, потому что не может быть уверен, что в будущем он не солжет...
Я считаю, что ценность правды, как таковой, сильно относительна. На мой взгляд, критерием оценки этой самой ценности(сорри за тавтологию) является мудрость, только она и может оценить - а нужна ли в данном конкретном случае та или иная правда. И не надо меня убеждать в том, что правда одна, это не так. Правда, как и истина, понятие расплывчатое...
Вопрос: есть ли у человека моральное право сказать правду (истинная ценность, как заявляли тут многие), если она принесет, ну скажем, гибель большого количества людей, причем буквально сразу после озвучивания, ну или в последствии?

Farlock

QUOTE

есть ли у человека моральное право сказать правду (истинная ценность, как заявляли тут многие), если она принесет, ну скажем, гибель большого количества людей, причем буквально сразу после озвучивания, ну или в последствии

пожалуй, в таком случае от озвучивания правды стоило бы воздержаться
Но, в то же время, я бы и не назвал это счастьем... выходит вопрос первоначально был поставлен несколько неверно, отсюда и линия развития спора

VALidol©
а разве это не счастье, спасти хоть одну человеческую жизнь? или видеть другого человека счастливым?

Farlock

QUOTE

а разве это не счастье, спасти хоть одну человеческую жизнь? или видеть другого человека счастливым?

с первым могу отчасти согласиться... да, подобное пожалуй доставит, нормальному человеку моральное удовлетворение.. про счастье говорить не буду, т.к. уже несколько раз характеризовал это понятие и нехочу повторятся.
со вторым не соглашусь в принципе....
Люди по натуре своей злы и завистливы... Внешне даже могут проявлятся чувства радости за счастливчика, но у большинства людей в душе затаится зависть ...увы... звериная наша натура...

VALidol©
Если быть честной, то за хороших (относительно, так как не бывает только хороших или только плохих) людей я буду очень рада, если они счастливы, это доставляет мне душевное удовлетворение, а за плохих - не буду рада, но завидовать не буду никогда... Я отучила себя от такой эмоции и никому больше не завидую, жизнь после этого стала несоизмеримо приятнее

Farlock

QUOTE

Я отучила себя от такой эмоции и никому больше не завидую, жизнь после этого стала несоизмеримо приятнее

Это конечно правильно
Только вот большинство людей отучать себя и не пытаются...

Farlock

QUOTE

Читая посты, я уже вижу некую ложь, выраженную противоречиями в некоторых рассуждениях . Нельзя утверждать категорически одно, при этом понимая, что сам так на практике возможно и не поступишь... Слова не должны расходиться с делом - это и есть самая главная ложь, которая заложена в людях настолько крепко, что они просто ее уже не замечают. ратуя за правду, как за некий абстрактный символ, человек изначально врет, потому что не может быть уверен, что в будущем он не солжет...

Пример. Ты знаешь, что твой близкий совершил преступление, очень серьезное преступление. Для придания ситуации большей душещипательности (которую вы так любите), предположим, что этот близкий человек - ваш сын, и наказание, которое ему угрожает, - смертая казнь. Идет суд. Вы должны дать показания. Как вы поступите? Скажете правду или скроете ее? Скорее всего скроете. И будите, наверно, "по-человечески" правы и "мудры". И я скорее всего скрою. Но я отдаю себе отчет, что при этом сам иду на преступление, и меня тоже следует судить. И где в моих "рассуждениях" ложь?

Farlock

QUOTE

ратуя за правду, как за некий абстрактный символ, человек изначально врет, потому что не может быть уверен, что в будущем он не солжет...

мало ли, что будет дальше? люди всегда говорят от себя теперешних и иногда от себя прошлых. Но никогда от себя будущих - это так очевидно, что даже оговаривать не нужно =)

EURO-banan
а если человек заблуждается?

Farlock

QUOTE

а если человек заблуждается?

человек не может быть неправ внутри своей реальности ((: и не может быть прав объективно, он всегда заблуждается

Farlock
Так что ты скажешь о примере?

Tristan
она имеет в виду, что неэтично призывать других к тому, что сам не в состоянии исполнить

то есть говорить что ложь это плохо, если сам лжешь, а факт того что осознаешь неправильность совершаемого поступка неэтичности не уменьшает

однако совершающий преступления вполне может называть такие поступки преступлением и убеждать в этом других, это все же лучше чем совершать и не выказывать порицания, хотя во втором случае и было бы честнее

но сути дела это не меняет

ложь это всегда зло, просто бывают ситуации, когда приходится выбирать из разных зол наименьшее и ложь часто как раз и оказывается таким наименьшим злом, если повлечет за собой меньше вреда чем правда

но злом она все равно останется...

Tristan

QUOTE

Идет суд. Вы должны дать показания. Как вы поступите? Скажете правду или скроете ее? Скорее всего скроете.

QUOTE

И я скорее всего скрою.

значит ты солжешь... Ну и как тогда оценивать твои постулаты, что всегда надо говорить правду? Или ты не это утверждал в самом начале темы? Может я просто тебя не понимаю?

Добавлено:
arta999
спасибо, ППКС...
А вот, если не сказать правду, то есть промолчать, утаить - это тоже ложь, не так ли?

Farlock

QUOTE

значит ты солжешь... Ну и как тогда оценивать твои постулаты, что всегда надо говорить правду?

подключи логику

зло это плохо, нужно действовать так, чтобы его минимизировать
ложь это зло
нужно говорить правду чтобы избегать зла возникающего от лжи
бывают ситуации когда от правды еще больше зла
тогда нужно в зависимости от конкретной ситуации выбирать действия от которых зла будет меньше
Добавлено:
Farlock

QUOTE

если не сказать правду, то есть промолчать, утаить - это тоже ложь

тоже, и правило то же самое - выбирать наименьшее зло

Farlock

QUOTE

А вот, если не сказать правду, то есть промолчать, утаить - это тоже ложь, не так ли?

нет, это значит не сказать правду ((: солгать - это означает намеряно дезинформировать, а просто не сказать чего-то - это более широкое понятие

arta999
с логикой у меня все нормально...

пример: известно, что люди по-разному видят оттенки одного и того же цвета... я утверждаю, что мой плащ зеленый, а моя подруга - что синий, обе говорим правду, но какая истинная? значит одна из нас заблуждается, и волей неволей получается, что одна правда таковой не является... Как определить, какая?
Добавлено:
EURO-banan
а я считаю, что это просто отмазка, мол я не озвучил, значит не солгал...

Farlock

QUOTE

пример: известно, что люди по-разному видят оттенки одного и того же цвета... я утверждаю, что мой плащ зеленый, а моя подруга - что синий, обе говорим правду, но какая истинная? значит одна из нас заблуждается, и волей неволей получается, что одна правда таковой не является... Как определить, какая?

обе правы цвета у материи нет, цвет видят наши глаза.

QUOTE

а я считаю, что это просто отмазка, мол я не озвучил, значит не солгал...

далеко не всегда отмазка - я должен озвучивать все, что я знаю?

EURO-banan

QUOTE

намеряно дезинформировать

утаивание правды это и есть намеренная дезинформация

arta999

QUOTE

утаивание правды это и есть намеренная дезинформация

нет, это неинформирование я могу действительно не знать, что человеку нужно данное знание

Farlock

QUOTE

значит ты солжешь... Ну и как тогда оценивать твои постулаты, что всегда надо говорить правду? Или ты не это утверждал в самом начале темы? Может я просто тебя не понимаю?

Я написал, что если я дам ложные показания, то меня нужно тоже судить, расстреливать и т.д. То есть я не собираюсь оправдовать свой поступок. Ему нет оправдания. Как нет оправдания никакому злу. Однажды оправдав "зло во благо", мы снимаем моральный запрет.

arta999

QUOTE

подключи логику зло это плохо, нужно действовать так, чтобы его минимизировать

Неправильная логика. Нужно действовать не так чтобы минимизироват, а так, чтобы самому не быть источником зла. Если все будут действовать подобным образом, то и не возникнет необходимости выбирать из двух зол меньшее.

Возможно все вы очень близки к истине, но я что-то устала и скажу: правда хорошо, а счастье лучше для меня в данный момент, и мне наплевать кто из нас прав сейчас - я хочу покоя и уюта, за сим откланиваюсь. С уважением...

Tristan ключевая фраза - _если все_ будут так делать. А все будут так делать? По-моему, следует исходить из реальности.

Жучь

QUOTE

Tristan ключевая фраза - _если все_ будут так делать. А все будут так делать? По-моему, следует исходить из реальности.

Да, это замкнутый круг. Каждый думает, что следует исходить из реальности и цепь зла не рвется.

вот в темах мы спорим тогда как могли бы поддакнуть, то есть положительным эмоциям предпочитаем доказать свою правду

соответственно кто говорит что предпочтет счастье правде но спорит в темах тоже в некотором смысле нечестен

arta999

QUOTE

вот в темах мы спорим тогда как могли бы поддакнуть, то есть положительным эмоциям предпочитаем доказать свою правду соответственно кто говорит что предпочтет счастье правде но спорит в темах тоже в некотором смысле нечестен

Неплохое замечание. И все же, (опять спорю ) далеко не очевидно, что "поддакивание" принесет положительные эмоции поддакивающему.

Иногда лучше не знать всей правды и наслаждаться в связи с этим счастьем. Иногда правду знать необходимо, чтобы не стать несчастным. Но вот есть ли счастье, когда ты знаешь, что не владеешь всей правдой?

Ложь рано или поздно открывается,о каком счастье может идти речь,если ты узнаешь,что тебя предавали все это время.Мне не нужно такое счастье.
Хотя есть еще ложь во спасение и она оправдана,наверное.

arta999

QUOTE

вот в темах мы спорим тогда как могли бы поддакнуть, то есть положительным эмоциям предпочитаем доказать свою правду соответственно кто говорит что предпочтет счастье правде но спорит в темах тоже в некотором смысле нечестен

мне нравится спорить куда больше чем поддакивать

EURO-banan

QUOTE

мне нравится спорить куда больше чем поддакивать

хорошо когда два человека любящих спорить спорят, тогда все довольны, но бывает что любящий спорить спорит с нелюбящим спорить и тот обижается

спорить с теми кто нелюбит для взаимоотношений хуже чем поддакнуть

arta999

QUOTE

хорошо когда два человека любящих спорить спорят, тогда все довольны, но бывает что любящий спорить спорит с нелюбящим спорить и тот обижается

если он обижается, то он перестает спорить - на его месте я бы вообще не начинал ))

QUOTE

спорить с теми кто нелюбит для взаимоотношений хуже чем поддакнуть

я не могу знать всех тонкостей каждого человека - если не любит спорить, пускай об этом заявит сразу же. Тем более, если спор приносит ему страдание. С таким человеком я спорить не стану.

arta999 я не спорю, если спор мне неприятен приучилась. Сегодня, например, повздорила со школьной администрацией - но мне это не было неприятно. Наверное, это такое самолюбование На них я учусь четко и корректно выражать свои нечеткие некорректные мысли. Это полезно. Через инет меня вывести из себя вообще почти нереально.

Tristan

QUOTE

Нет ничего страшного ни в конфликтах, ни в проблемах  А правда одна.

Ну уж нет правда не одна. Например, правда может быть одного момента. Например, в какой-то момент времени ты спрашиваешь человека, что он о тебе думает, и он ответит тебе правду - например, что ты дурак. Ты расстроишься или обидишься, но на самом деле человек так о тебе не думает, это была мелькнувшая, на тот момент, в каком то порыве, мысль, но относительно того времени это было правдой. Или, например, поссорившись, два любящих друг друга человека, кричат один другому, что ненавидят друг друга - Правда, это или нет?
И как минимум, правда, может быть твоя и чужая.
Одно дело, когда ты говоришь правду о себе, а другое дело о другом человеке.
Про варианты правды о себе я уже приводил примеры с матерью.
Теперь рассмотрим правду о другом.
Вариант о друге :
Тебя спрашивает жена твоего друга - изменяет ли он ей.
Ты знаешь что - да, что ты ответишь ей ?
Вариант №2 Ты знаешь, где хранит деньги твой отец. Тебя спросят где, что ты ответишь?
Человек не компьютер и должен думать кому - что и в каких пропорциях выдавать, и не важно правда это или нет.