Весьма интересная религия.

Я сам не кришнаит, я только, можно сказать, "сочуствующий".
Я давно интересуюсь вопросами переселения душ, когда-то я много читал на эту тему. Восточные религии вроде кришнаизма как-то ближе мне по душе, чем христианство. К тому же [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].
Этой весной я ходил на пару лекций, организованной "Миссей Чайтаньи" в Новосибирске. Хотел бы почитать "Бхагават-Гиту", если кто-нибудь даст ссылку, где скачать в интернете, повышу репутацию.

Этим летом я был в Иванове и там в парке недалеко от моего дома проходил праздник, организованный местной организацией кришнаитов. Я был на нем. Могу выложить некоторые фотографии (не все, их много).


А вот некоторые ссылки.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь], чьему мнению можно доверять, по крайней мере я доверяю.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].

Мой личный "вердикт" относительно Общества Сознания Кришны:
право на существование имеют.

Думаю, популярность Кришны в мире будет возрастать.
Человек интуитивно выбирает Бога соответствующего своему внутреннему состоянию. Страдающего Христа выбирает человек, страдающий от жизни, больной и голодный.
Те, кто воспринимает жизнь как праздник, как игру, как удовольствие выбирают Кришну (в крайнем случае «Пепси»). Кришна принимает жизнь, а не отрицает, как другие религии, не занимается мазохизмом, превращая страдания в величайшие добродетели. Кришна не делит жизнь на две части – одну часть принимаем, другую отвергаем, тело отвергаем, душу принимаем. Кришна не создаёт конфликта между телом и душой. Не избегает любви, не бежит от женщин, а также не отворачивает лицо от войны. В подобных ситуациях невозможно представить Будду или Христа. Христос пришёл «чтобы свидетельствовать о Свете», Будда о том свете (Нирване) и только Кришна играет на флейте и радуется жизни. Всё что живое, всё радуется жизни, и только у человека это плохо получается. Учителя, не тому учили, больше голову морочили.

А.К.

QUOTE

Человек интуитивно выбирает Бога соответствующего своему внутреннему состоянию. Страдающего Христа выбирает человек, страдающий от жизни, больной и голодный.

Странно, в таком случае, что Христа выбрали такие люди, как свв. Франциск Ассизский и Серафим Саровский, Иоанн Златоуст и Григорий Богослов, Ломоносов, Ньютон, Паскаль, Бердяев, Честертон.
И объясните мне, пожалуйста, каким образом христианство отвергает жизнь, создаёт "конфликт между телом и душой", избегает любви, женщин, и бежит от войны. Пепел Донского стучит в моё сердце!
Добавлено:
Бхагавад-Гита:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Laidback

QUOTE

И объясните мне, пожалуйста, каким образом христианство отвергает жизнь

христианство представляет жизнь лишь игрой/испытанием, переходным периодом, а вовсе не "полной жизнью", которая - все, что есть у людей.

QUOTE

создаёт "конфликт между телом и душой"

запрещает много жрать, много трахаться, обязывает поститься (врачами доказано, что посты выдерживают только здоровые люди, а у больных, к примеру гастритом, или диабетом начинаются серьезные проблемы со здоровьем), просит преклонения и смирения душа мучает тело для своего совершенства

QUOTE

избегает любви

ну если свободной - точно избегает ))

QUOTE

женщин

по-моему в идеале женщина полагается одна

QUOTE

и бежит от войны

требует подставлят другую щеку
говорит "не убий"
говорит "возлюби врагов своих"

QUOTE

христианство представляет жизнь лишь игрой/испытанием, переходным периодом, а вовсе не "полной жизнью", которая - все, что есть у людей.

Это неустранимая и необходимая часть "полной" жизни человека. А не игра. Переходный период - если понимать как время для развития, становления, время для борьбы - то да.

QUOTE

запрещает много жрать, много трахаться, обязывает поститься (врачами доказано, что посты выдерживают только здоровые люди, а у больных, к примеру гастритом, или диабетом начинаются серьезные проблемы со здоровьем), просит преклонения и смирения  душа мучает тело для своего совершенства

По моему скромному мнению много жрать вредно, много трахаться - также (и для души особенно).
Про пост настоятель Донского монастыря сказал - "Главное в пост - друг-друга не есть, а так - еште что хотите"...

QUOTE

ну если свободной - точно избегает ))

Лично я считаю, что любовь - это не только право, но и ответственность. Это умение ценить любимого человека и забота о нем, отдача себя. Сомневаюсь, что свободная любовь может удовлетворить такие стремления. Если вообще это можно назвать любовью...

QUOTE

требует подставлят другую щеку говорит "не убий" говорит "возлюби врагов своих"

А еще говорит - "Погубивший свою душу ради другого спасет ее."
Хм, странная штука христианство. Мало я видел скупых мотов. Типа и от войны бежит и при этом войны же вызывает...
Да, "возлюби врагов своих". Но разве это не по человечески - защитить своих близких и то, что дорого. Церковь - не сборище святых. "Вся Церковь есть церковь кающихся, вся Церковь есть церковь погибающих".

EURO-banan

QUOTE

христианство представляет жизнь лишь игрой/испытанием, переходным периодом, а вовсе не "полной жизнью", которая - все, что есть у людей.

Что такое "полная жизнь" в Вашем понимании?

QUOTE

запрещает много жрать, много трахаться,

Разлагаться, одним словом, или быть порабощённым телом.
Во-первых, много жрать и много трахаться- вредно для нравственного развития, для внутренней дисциплины.
Во-вторых, это вредно и для здоровья вообще.

QUOTE

(врачами доказано, что посты выдерживают только здоровые люди, а у больных, к примеру гастритом, или диабетом начинаются серьезные проблемы со здоровьем),

Больные, которых пост только ослабит, и малолетние дети освобождаются от поста.

QUOTE

душа мучает тело для своего совершенства

Душа закаляет тело для совершенства и того, и другого. Нужно ли говорить, что чревоугодие ни к чему хорошему не приводит?

QUOTE

ну если свободной - точно избегает ))

Разврата- безусловно.

QUOTE

по-моему в идеале женщина полагается одна

Вы совершенно правы.

QUOTE

требует подставлят другую щеку говорит "не убий" говорит "возлюби врагов своих"

О щеке: здесь имеется ввиду духовное несопротивление злу злом же. Если тебя ударили по одной щеке, не давай волю гневу и ненависти. Вы будете защищаться, само собой, но нельзя поддаваться злобным мыслям. Вы защищаетесь в силу обстоятельств, и защищаетесь от человека, ослеплённого ненавистью.

О шестой заповеди: "не убий", как я читал, в оригинальном варианте- на иврите- означает "не убий в мирное время". Божественная логика: не будете убивать в мирное время- и, может быть, не придётся убивать в военное. Потому что в военное убивать всяко придётся, и никак этого не остановить, покуда какая-то часть людей остаётся злобной и безнравственной. Главное для солдата-христианина- не распускаться, не проливать невинную кровь, не убивать, если это не необходимо, остаться максимально человеком в кровавом месиве войны. "Мы войны не хотим, но себя защитим"(с)

О любви к врагам: Христос имел ввиду любовь к врагам как к людям, а не как к врагам. Врага в принципе любить невозможно; чуждая идея, подозрительность, ненависть, толкающие на вражду, в принципе не могут быть любимы.

Панург

QUOTE

А еще говорит - "Погубивший свою душу ради другого спасет ее." Хм, странная штука христианство. Мало я видел скупых мотов. Типа и от войны бежит и при этом войны же вызывает... Да, "возлюби врагов своих". Но разве это не по человечески - защитить своих близких и то, что дорого. Церковь - не сборище святых. "Вся Церковь есть церковь кающихся, вся Церковь есть церковь погибающих".

так в посте и было написано, что

QUOTE

Страдающего Христа выбирает человек, страдающий от жизни, больной и голодный.

=))

Laidback

QUOTE

Что такое "полная жизнь" в Вашем понимании?

не ограниченная тем, что жизнь - это чье-то испытание

QUOTE

Разлагаться, одним словом, или быть порабощённым телом.

вовсе нет - если мне сие нравится, то я не раб тела, коли делаю то, что мне нравится

QUOTE

Во-первых, много жрать и много трахаться- вредно для нравственного развития, для внутренней дисциплины.

проверяли?)))

QUOTE

Во-вторых, это вредно и для здоровья вообще.

кому как - секс вещь вообще-то полезная, независимо от того, в браке он или нет.
и немало людей которые любят много и сытно есть и особо не полнеют и здоровью не вредят - у меня такой друг например

QUOTE

Нужно ли говорить, что чревоугодие ни к чему хорошему не приводит?

а обделение себя приводит к хорошему?)

QUOTE

Вы совершенно правы.

значит от женщин - бежит

QUOTE

О щеке: здесь имеется ввиду духовное несопротивление злу злом же. Если тебя ударили по одной щеке, не давай волю гневу и ненависти. Вы будете защищаться, само собой, но нельзя поддаваться злобным мыслям. Вы защищаетесь в силу обстоятельств, и защищаетесь от человека, ослеплённого ненавистью.

это не война - это лишь защита... какая война без ненависти?))

QUOTE

О шестой заповеди: "не убий", как я читал, в оригинальном варианте- на иврите- означает "не убий в мирное время". Божественная логика: не будете убивать в мирное время- и, может быть, не придётся убивать в военное. Потому что в военное убивать всяко придётся, и никак этого не остановить, покуда какая-то часть людей остаётся злобной и безнравственной. Главное для солдата-христианина- не распускаться, не проливать невинную кровь, не убивать, если это не необходимо, остаться максимально человеком в кровавом месиве войны.

кому решать, когда есть война, а когда нет?

QUOTE

Врага в принципе любить невозможно

очень спорное мнение )) я считаю, люди обожают своих врагов

EURO-banan

QUOTE

не ограниченная тем, что жизнь - это чье-то испытание

Я догадался об этом.
А поконкретнее?

QUOTE

вовсе нет - если мне сие нравится, то я не раб тела, коли делаю то, что мне нравится

А если это Вам нравится до такой степени, что контролировать свои желания Вы уже не можете, и, если есть возможность, тут же их удовлетворяете, спонтанно, не раздумывая?

QUOTE

проверяли?)))

С едой- да.
По опыту знаю, как трудно, раз поддавшись чревоугодию, от него отказаться.

QUOTE

кому как - секс вещь вообще-то полезная, независимо от того, в браке он или нет. и немало людей которые любят много и сытно есть и особо не полнеют и здоровью не вредят - у меня такой друг например

Насколько мне известно, злоупотребление сексом вызывает осложнения со здоровьем.
Что касается еды, то я сам люблю вкусно и сытно поесть. Главное здесь- чтобы обильная трапеза не вызывала к себе зависимости. Для этого необходимы "постные дни"(здесь я имею ввиду дни без обильной пищи)- соблюдаемые и неверующими. Ведь не каждый же день у человека(поправлюсь: у обычного человека, со средним заработком) на столе вино, икра, мясо, и т.п.?
Разумеется, Вы можете мне возразить, что эти "постные дни" вызваны обстоятельствами, и некоторые люди, будь у них возможность, объедались бы каждый день.
Вот для этого и существуют посты в христианстве- для воспитания в человеке дисциплины и независимости от еды. Христианин, соблюдающий пост, соблюдает его не в силу обстоятельств, а сознательно, тем самым закаляя свою душу и свой организм.

QUOTE

а обделение себя приводит к хорошему?)

Не обделение, а соблюдение внутренней и внешней дисциплины.
Да, приводит. Опять-таки проверенно на личном опыте.

QUOTE

значит от женщин - бежит

И кричит от ужаса.
Нет, мы просто довольствуемся малым.)))

QUOTE

это не война - это лишь защита... какая война без ненависти?))

Так ведь я и не о войне говорил, а о частном случае.

QUOTE

кому решать, когда есть война, а когда нет?

Людям нравственным и ответственным.

QUOTE

очень спорное мнение )) я считаю, люди обожают своих врагов

Да и я люблю своих немногочисленных оппонентов. Как людей, а не как оппонентов, иначе они моими оппонентами не были бы: я не согласен или мне откровенно ненавистны их взгляды.

Laidback

QUOTE

Я догадался об этом.  А поконкретнее?

отсутствие хозяина

QUOTE

А если это Вам нравится до такой степени, что контролировать свои желания Вы уже не можете, и, если есть возможность, тут же их удовлетворяете, спонтанно, не раздумывая?

я сильными маниями не страдаю - но в данном случае вопрос рабства вовсе не в том, что я грешу, а в том, что я удовлетворяю свои желания. Если я не могу не быть моральным и нравственным, даже когда им быть не хочу - я тоже раб.

А мы говорим о желаниях, не о маниях. Желание здесь не настолько сильное, чтобы не уметь его контролировать и я ем и занимаюсь сексом ровно столько, сколько пожелаю, а не столько, сколько мне предписано

QUOTE

Насколько мне известно, злоупотребление сексом вызывает осложнения со здоровьем

у всех разное понятие злоупотребления)))

QUOTE

Не обделение, а соблюдение внутренней и внешней дисциплины.

в том и суть - наличие понятия внешней и внутренней дисциплины это уже ограничение, говорящие, что есть хозяин.
для кого-то его нет и такому человеку сложно объяснить, почему он должен соблюдать дисциплину перед неизвестно кем.

QUOTE

Людям нравственным и ответственным.

это очень растяжимые понятия )) кому решать, кто ответственный и нравственный?)

QUOTE

Да и я люблю своих немногочисленных оппонентов.  Как людей, а не как оппонентов, иначе они моими оппонентами не были бы: я не согласен или мне откровенно ненавистны их взгляды.

не, я как раз о любви к врагам как таковым, к понятию врага.
да, я о любви к ненависти ко взглядам от любви до ненависти - сами знаете )

QUOTE

Страдающего Христа выбирает человек, страдающий от жизни, больной и голодный.

Я не выбирала, выбрали за меня. Эт в семье типа традицыи-все христьяне. Меня всегла парит если бабушка везёт стоять на службах и слушать бред где ни одного слова не понятно. Вобщем оч интересно узнать о кришнаизме по больше. Дааа жаль веру менять нельзя............

Флер
Когда группа молодых девушек (гопи) купалась в реке, Кришна – подросток украл их одежду. Когда гопи выходили из реки, прикрываясь руками, Кришна сказал, что, они оскорбили речного бога, купаясь обнажёнными и, теперь, должны подняв руки просить у него прошения.
Культура того времени была естественной и жизнеутверждающей, без жеманства и притворства. Такой был и Кришна. Он ведёт себя как мужчина, у него простой, естественный мужской ум. Если бы Кришна родился в наше христианское время, этот эпизод был бы вычеркнут, но пять тысяч лет назад никто не думал, что это повредит его божественности. Может, Христианство сделало нас лучше, подавляя всё естественное, присущее человеку, вселяя в него чувство вины, называя это грехом?
Нет, это привело только к извращениям. Недавний скандал с католическими священниками здорово задел репутацию Римско-Католической Церкви.
Уставшие от лицемерия и ханжества – принимают Кришну, как глоток свежего воздуха.

А.К.

Laidback

QUOTE

А если это Вам нравится до такой степени, что контролировать свои желания Вы уже не можете, и, если есть возможность, тут же их удовлетворяете, спонтанно, не раздумывая?

А если мне это нравится до такой степени, что я все полностью контролирую, но не считаю нужным ограничивать себя "ради идеи"?
Флер А почему веру менять нельзя? По твоим религиозным убеждениям?

Laidback

QUOTE

И объясните мне, пожалуйста, каким образом христианство отвергает жизнь, создаёт "конфликт между телом и душой", избегает любви, женщин, и бежит от войны.

Каким образом? Называя всё это грехом. Христианин рождается во грехе, живёт во грехе и умирает грешником. Такое навязывание человеку чувства вины приводит к извращениям – атеизму, коммунизму, сатанизму и прочее. Раньше даже смех считался грехом, как и игра на музыкальных инструментах. Христианство, конечно, мирится с естественными проявлениями жизни, но и боится их, т.к. здоровый физически и духовно человек в церковь не идёт и о смерти не думает.
Христос свидетельствовал о Себе так: «Не здоровые имеют нужду во враче, но больные» Как больной смотрит на здорового? Как на больного. Как больной смотрит на жизнь? Как на «юдоль печали». Спаситель у больного один – смерть. «…и приходящего не изгоню вон» - кто бы сомневался. Известный слоган Христа в оригинале должен был звучать так: «Я Путь, и Истина, и Жизнь» вечная.

А.К.

QUOTE

Христос свидетельствовал о Себе так: «Не здоровые имеют нужду во враче, но больные» Как больной смотрит на здорового? Как на больного. Как больной смотрит на жизнь? Как на «юдоль печали».

Да, в этом мире многие считают себя асолютно здоровыми. А потом помирают в 30 от недостаточности сердечной...

QUOTE

здоровый физически и духовно человек в церковь не идёт и о смерти не думает.

То есть в Церкви все физически и духовно больны? А почему я вижу воцерковленных людей, по моему скромному мнению намного более нормальных и здоровых, чем мирян?... И кто из людей не думает о смерти? Вот такого я бы и назвал в первую очередь сумашедшим!

EURO-banan

QUOTE

так в посте и было написано, что QUOTE Страдающего Христа выбирает человек, страдающий от жизни, больной и голодный.

Ага. А некоторые выбирают Христа Распятого + Христа Воскресшего + Христа Царя Славы.
Как бы победителя выбирают - победившего смерть. И благодарят за отдачу себя.
На распятии Евангелие не заканчивается. Это не сложно проверить

Панург

QUOTE

То есть в Церкви все физически и духовно больны?

В Церкви те же социальные группы, среди которых проповедовал Христос – «друг мытарям и грешникам». В Церкви те, кто не нашёл себя в этом мире, кого мир не принял, для кого мир наказание. И такой социальный состав Церкви не изменится «до конца времён».
«… не о всём мире молю, но о тех, которых Ты дал мне» (Ин 17;9)

QUOTE

А почему я вижу воцерковленных людей, по моему скромному мнению намного более нормальных и здоровых, чем мирян?

Я тоже их вижу. Иначе и быть не может. «Жатвы много, а делателей мало», не может быть стадо без пастыря, больница без врачей.

А.К.

wo)Necromancer
Прошу прощения, я Вас не так понял. Примеривая ваши предпосылки - да, так и есть. Но можно отталкиваться от другого - больны все. Про это христианство так же говорит. И говорит о том, что для всех мир - лишь колыбель. В которой нельзя оставаться вечно, даже если она и "принимает".
Меня просто возмутили и насмешили слова

QUOTE

Такое навязывание человеку чувства вины приводит к извращениям – атеизму, коммунизму, сатанизму и прочее. Раньше даже смех считался грехом, как и игра на музыкальных инструментах. Христианство, конечно, мирится с естественными проявлениями жизни, но и боится их, т.к. здоровый физически и духовно человек в церковь не идёт и о смерти не думает.

Не боится. Освящает. Про извращения - оставляю на вашей совести эту шутку.

Панург

QUOTE

Но можно отталкиваться от другого - больны все. Про это христианство так же говорит.

QUOTE

Про извращения - оставляю на вашей совести эту шутку.

Вы правы, уважаемый Панург, «никто не благ», все грешны, все больны. Но, как не крути, это не значит, что Христос пришёл ко всем. Он сам сказал к кому пришёл, кто его «дети», а кто «псы» и каким овцам он дверь. Не всем и даже, не большинству – «много званных, но мало избранных». А что же делать остальным? «И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». Какой реакции можно ожидать от оставленных Богом людей? Реакция очевидна: если их нет для Бога, то и Бога нет для них. Вот так возник атеизм. И возникнуть он мог только в христианстве. Не буду перечислять, сколько бед атеизм принёс человечеству. А всё случилось, как Он сказал: «ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невесту со свекровью её».
Но то, что веками казалось само - собой разумеющимся – деление людей на два враждующих лагеря, верующих и не верующих, оказалась, на самом деле, большой ложью. Нет такого человека, про которого можно сказать – «гнев Божий пребывает на нём». В Боге нет гнева, Бог – есть Любовь. Человек может видеть себя на разном расстоянии от Бога, но Бог одинаково близок к каждому, к верующему и не верующему. Все мы, осознанно или не осознано идём к Богу и других дорог у нас нет. Просто кто-то идёт быстрее, кто-то медленнее, один остановился отдохнуть, другой бегом бежит. И нет имени у этого Бога.

А.К.

wo)Necromancer интересно....
Жучь А хер знает, мож и можно прост я не знаю, мне кажется нельзя....

QUOTE

А что же делать остальным? «И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». Какой реакции можно ожидать от оставленных Богом людей?

Перестать делать беззаконие и приблизиться снова? Или это слишком хорошо для людей, по вашему? И они, вместо исправления, говорят "Ах вот ты как? Беззаконие? Мы? Да Тебя вообще нет! Делаем что хотим!"

QUOTE

Вот так возник атеизм. И возникнуть он мог только в христианстве.

Гм, нет. Как пример приведу философскую школу Локаята (Брихаспати, Дхишан — V век до н. э.). Это пятый век до нашей эры, Индия. И вот - атеизм. И не в христианстве - до рождения Христа сколько? Правильно. 5 веков. Атеизм - отрицание Бога и сверхестественного. Неважно, какого. Это рафинированный скепсис и прагматизм.

QUOTE

В Боге нет гнева, Бог – есть Любовь.

"Не мир Я принес вам, но меч." Хм, страшно будет Второе Пришествие. И недаром трудно смотреть на лики, осиянные фаворским светом. Для благих - это любовь. Для грешников - огонь палящий. Бог - полон во всем. Он преизбыточен. Неужели гнева Вы его лишите?

QUOTE

А всё случилось, как Он сказал: «ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невесту со свекровью её».

И разделил. Соединив.

QUOTE

Все мы, осознанно или не осознано идём к Богу и других дорог у нас нет. Просто кто-то идёт быстрее, кто-то медленнее, один остановился отдохнуть, другой бегом бежит. И нет имени у этого Бога.

А может быть все же есть дороги от? Сознательно или нет - но от Бога? Красивые слова - Все спасутся. Хорошо бы под ними не скрывалась безжизненность воли.
Имя - нужно. Нам. Бог - это личность. А мы привыкли давать личностям уникальные имена.

Панург

QUOTE

Как пример приведу философскую школу Локаята

Про школу Локаята обязательно почитаю на досуге. Восполню пробелы. Хотя, не так уж и важно где и когда появился первый атеист. Оставим эти вопросы историкам. Интереснее понять – как?

QUOTE

Атеизм - отрицание Бога и сверхестественного.

Не Бога атеист отрицает, а своё представление о Боге. Чувствуете разницу? Самого «Бога не видел никто и никогда», и мы не можем знать, правильно ли мы его себе представляем или нет. Но наша душа (атман, подсознание) Его знает и дает нам интуитивно почувствовать соответствует ли наша фантазия о Боге, реальному Богу или нет. Если соответствует, то человек ощущает себя верующим.
Атеист, по-моему, это тот, чьё представление о Боге не соответствует Истине. Ни Истина, ни сам атеист, не виноват в отсутствии веры, виноват тот, кто навязал ему своё понимание Истины и заставил поверить, что Бог именно такой, и больше никакой. Такое моё толкование на Ев. от Матфея гл.16 ст.13,14.
И еще. Думаю, что количество атеистов может служить объективным критерием истинности религии. Другими словами, где атеистов больше, в той религии Истины меньше.

А.К.

А о кришнаитах - ни слова.

QUOTE

Хотя, не так уж и важно где и когда появился первый атеист.

Хм, а как же громкая фраза "И возникнуть он мог только в христианстве."?

QUOTE

Интереснее понять – как?

Для этого надо знать, где и когда он появился. Что поделаешь...

QUOTE

Не Бога атеист отрицает, а своё представление о Боге.

Отрицание начинается с ответа "Бога нет". Не важно какого. Просто нет. Атеист отрицает идею бога вообще. Любую - свою или не свою. Это потом начинается поиск доказательств "отсутствию бытия божьего".

QUOTE

Если соответствует, то человек ощущает себя верующим.

Опасно основывать свой путь на чувствах. Это ведет к прелести.

QUOTE

Думаю, что количество атеистов может служить объективным критерием истинности религии. Другими словами, где атеистов больше, в той религии Истины меньше.

Это как так? В какой стране китайцев больше, там и вода холоднее? Как можно оценивать религию по людям, которые к ней отношения не имеют?

Панург

QUOTE

Это как так? В какой стране китайцев больше, там и вода холоднее? Как можно оценивать религию по людям, которые к ней отношения не имеют?

атеисты мира отношение к христианству имеют то еще, если не беспочвенна фраза:

QUOTE

И возникнуть он мог только в христианстве.

Панург

QUOTE

Для благих - это любовь. Для грешников - огонь палящий.

Какие такие благие? А как же Ев. от Луки гл.18, ст.19? И кто грешники? Анекдот «с бородой» в тему:
Жили в одном городе священник и водитель. Умерли в один день. Священник спешил задать вопрос Господу, а водитель спьяну угробил автобус с пассажирами. Священник попал в ад, а водитель в рай. Священник спрашивает: «Ну, как же так, я всю жизнь служил Тебе и попал в ад, а водитель – алкаш, в рай?» «А это потому – отвечает Господь - что на твоих проповедях все спали, а в автобусе с пьяным водителем люди истинно молились Мне».

QUOTE

Бог - полон во всем. Он преизбыточен. Неужели гнева Вы его лишите?

Гнев – это отсутствие любви, а не дополнение ее до полноты. Это все равно, что дополнять свет тьмой, или холод теплом. В Первом Послании Иоанна гл.1 ст.5, читаем: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы», что равнозначно – Бог есть любовь и не в Нем никакого гнева.

QUOTE

если не беспочвенна фраза:

Мою неудачную (согласен) фразу: «и возникнуть он (атеист) мог только в христианстве», прошу читать следующим образом: и возникнуть он мог только в той религии, где бог – бог кнута и пряника. Этот ветхозаветный гневливый бог ошибочно принят христианами за своего.

QUOTE

Отрицание начинается с ответа "Бога нет". Не важно какого. Просто нет. Атеист отрицает идею бога вообще. Любую - свою или не свою.

А вы отрицаете Маскарпоне? Для того чтобы ответить на этот вопрос, по крайне мере, надо знать, едет его или на голову надевают. Так и с Богом. Сначала надо представить его, а потом уж отрицать. Нельзя же отрицать неведомо что. Вы пишите «начинается с ответа». А кто же задал вопрос? И кто отвечает, по-вашему? Бог задает, и он же отвечает.

QUOTE

Опасно основывать свой путь на чувствах.

Здра-а-асте! На эмоциях опасно, а в чувствах - Истина. Истина не разумом познается.

QUOTE

Как можно оценивать религию по людям, которые к ней отношения не имеют?

Имеют, они «холодны», а не имеет тот, кто «тепл». Об этом пишет в своем Откровении Иоанн Богослов в гл.3 ст.15,16: «знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих». Тот кто «холоден» может, даже, быть ближе к Богу, так как знает, хотя бы то, чем Бог точно не является. И, во-вторых, делает добро ради самого добра, а не из-за страха «огня палящего». А вот для тех, кто «тепл» «тьма внешняя» и «гиена огненная», потому что хитрые очень. Думают: если Бог есть, то вот он я – всегда в Тебя верил, а если нет, то хуже не будет. Кого обманут собрались?
В результате повсеместно наблюдаем, как одни атеисты гоняются за другими, теми, кто признался, что они атеисты. И наоборот. К Богу вся эта возня отношения не имеет, а вот люди страдают.
vik2

QUOTE

А о кришнаитах - ни слова.

Вы заметили? Это потому, что я не Преданный (так кришнаиты себя называют). Мне больше интересен Кришна, а не кришнаиты, Христос, а не христиане. Интересно находить точки соприкосновения и точки противоречий двух богов (да простят меня оба).

Что касается Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведента Свами Прабхупады ачарья-основателя Международного общества сознания Кришны, то, говорят, что он исказил веданту, или как? Я думаю, что он адоптировал «Веданту-сутру», «Шримад-Бхагаватам», «Бхагавад-Гиту» к правильному их восприятию западным читателем.

А.К.

QUOTE

Какие такие благие? А как же Ев. от Луки гл.18, ст.19? И кто грешники?

Перефразирую - те, кто хочет быть с Богом и те, кто хочет быть без Него.

QUOTE

Анекдот «с бородой» в тему:

Анекдоты - это замечательно. Иногда они даже смешные.

QUOTE

Гнев – это отсутствие любви, а не дополнение ее до полноты. Это все равно, что дополнять свет тьмой, или холод теплом. В Первом Послании Иоанна гл.1 ст.5, читаем: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы», что равнозначно – Бог есть любовь и не в Нем никакого гнева.

Бог - это любовь. Но Он не только любовь. А любовь и гнев - даже для человека не противоположности. Что касается "что равнозначно – Бог есть любовь и не в Нем никакого гнева." - хорошо бы добавить ИМХО. Толкование - вещь сложная. Я лично толковать не берусь.

QUOTE

Этот ветхозаветный гневливый бог ошибочно принят христианами за своего.

Этот анекдот (хоть и с бородищей) меня больше развеселил.

QUOTE

Не Бога атеист отрицает, а своё представление о Боге.

QUOTE

А вы отрицаете Маскарпоне? Для того чтобы ответить на этот вопрос, по крайне мере, надо знать, едет его или на голову надевают. Так и с Богом. Сначала надо представить его, а потом уж отрицать. Нельзя же отрицать неведомо что. Вы пишите «начинается с ответа». А кто же задал вопрос? И кто отвечает, по-вашему? Бог задает, и он же отвечает.

Да, я не прав. Недаром "простится хула на Сына Человеческого, но не простится хула на Дух Святой."

QUOTE

Здра-а-асте! На эмоциях опасно, а в чувствах - Истина. Истина не разумом познается.

И на эмоциях и на чувствах. Всегда надо проверять - а Бог ли со мной говорит...

QUOTE

Имеют, они «холодны», а не имеет тот, кто «тепл». Об этом пишет в своем Откровении Иоанн Богослов в гл.3 ст.15,16: «знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих». Тот кто «холоден» может, даже, быть ближе к Богу, так как знает, хотя бы то, чем Бог точно не является. И, во-вторых, делает добро ради самого добра, а не из-за страха «огня палящего». А вот для тех, кто «тепл» «тьма внешняя» и «гиена огненная», потому что хитрые очень. Думают: если Бог есть, то вот он я – всегда в Тебя верил, а если нет, то хуже не будет. Кого обманут собрались?

Я не о том говорил. Атеист знает "хотя бы то, чем Бог точно не является." Как можно оценивать религию по такому "знанию"?

Панург

QUOTE

QUOTE Этот ветхозаветный гневливый бог ошибочно принят христианами за своего. Этот анекдот (хоть и с бородищей) меня больше развеселил.

Ветхозаветный бог – бог иудеев. Спаситель говорил им: «… вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего». (Ин.8;19) «Если бы Бог был отец ваш, то вы любили бы Меня». (Ин 8;42)
«И вы не познали Его, а Я знаю Его». (Ин 8;55) «Ваш отец диавол…»(Ин 8;44) Христу можно (нужно) верить. Жестокий, ревнивый, гневливый Яхве (Элохим, Саваоф) не привлекателен даже как человек. Для христиан ветхозаветный бог – диавол. А какой настоящий Отец наш небесный «не знает ни кто, кроме Сына и кому Сын хочет открыть» (Мф 11;27) И открывает – в Евангелиях. А из Ветхого завета мы можем узнать только о том, как представляли себе бога семитские племена. Мы же потомки арийских племен. Священное писание древних Ариев – Веды.

А.К.

QUOTE

Что касается Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведента Свами Прабхупады ачарья-основателя Международного общества сознания Кришны, то, говорят, что он исказил веданту, или как? Я думаю, что он адоптировал «Веданту-сутру», «Шримад-Бхагаватам», «Бхагавад-Гиту» к правильному их восприятию западным читателем.

Согласен.

QUOTE

Мы же потомки арийских племен. Священное писание древних Ариев – Веды.

и с этим согласен тоже.
тогда можно перейти к обсуждению кришнаизма с точки зрения ведизма ариев.

QUOTE

Для христиан ветхозаветный бог – диавол.

Да, слышал я такое. Вот только христиане не согласны.

QUOTE

И открывает – в Евангелиях.

Он открывает его также сам. И уже можно писать иконы, уже виден один из Ликов той Троицы, что раньше была явлена людям лишь скрытой. И уже не умрет душа от вида "лица Господа".
Добавлено:
"Сегодня легче понять тайну Израиля, нежели сто лет назад, потому что для ее понимания надо представить себе мир, в котором живут только язычники. Надо вообразить мир, в котором Евангелие еще не проповедано, а вокруг кишьмя кишат маги, колдуны, шаманы, духи и боги.
Сегодня это сделать проще. Снова обыватели пугают друг друга порчами и сглазами, снова бродячие шаманы предлагают свои услуги по "привороту" и "отвороту". Снова вокруг ярмарочное изобилие имен и масок различных духов и божеств, оккультных словечек, обозначающих всевозможные "планы", "зоны" и "энергии". Люди забыли, что можно просто встать перед Богом и без всяких сложных ритуалов, заклинаний и велеречивых именований сказать: "Господи!"
И сколь редко на светских книжных развалах сегодня можно встретить книгу о Православии, столь же редко три тысячи лет назад можно было на земле услышать слово о Едином Боге.
Израиль появился на арене мировой истории поздно и на очень ограниченном участке земли.
Уже не одно тысячелетие культурной истории человечества было за спиной. Уже были построены египетские пирамиды. Уже были сложены шумерские сказания. Уже финикийские корабли бороздили Средиземное море... На Крите уже был построен лабиринт...
Уже много раз в самых разных странах и племенах были рассказаны странные мифы о том, что Бог был свергнут или убит, а на Его место воссели нынешние небесные "владыки" - ваалы. Так верили родственники евреев - жители Ханаана. Они были убеждены, что высший Бог был свергнут своим правнуком по имении Ваал. Этот миф из ближневосточных, скорее всего, хеттских, преданий перешел к грекам165 (с переменой имен он теперь рассказывался о Зевсе и Кроносе). В Шумере верили, что нынешний их владыка - Мардук - пришел к власти, убив первичную богиню по имени Тиамат...
Люди кланялись духам, о которых и сами знали, что те не являются Богом, то есть Изначальным творческим Бытием.
Религия была неотрывна от магии и колдовства. И не только слабость человеческого духа была причиной забвения о Боге в религиях народов Земли. Те духи, к которым они разноименно взывали, были достаточно реальны. Они могли оказывать некоторую помощь - но при условии, что человеческое почитание будет замыкаться на них и не искать Бога.
У человечества была уже долгая и не слишком успешная религиозная история ко времени Моисея (время его жизни датируют обычно XIII веком до Рождества Христова).
То, что произошло с Моисеем, не понять, если смотреть на него лишь из нашего времени и по нашим меркам.
Когда светит солнце - лучинка кажется ненужной и производящей скорее копоть, нежели свет. Но представим, что солнце еще не взошло. И тогда найдется повод сказать доброе слово и о лучинке.
Жестокости Ветхого Завета - прежде всего, по отношению к жителям покоряемого евреями Ханаана - кажутся ужасающими.
Но если у нас создается о нем именно такое впечатление, - значит, он все-таки привел к той цели, ради которой был некогда дан. Мы и наш мир действительно стали лучше. Нравственное чувство обострилось. Мы стали способны возмущаться тем, что в иные времена казалось само собой разумеющимся.
Ненависть Израиля к жителям Ханаана станет хотя бы понятной, если мы осознаем, с чем именно евреи там встретились.
В Ханаане, Финикии и Карфагене (Карфаген --в переводе "Новый город" - был североафриканской провинцией Финикии) почитался бог по имени Ваал (отсюда - известные всем имена: Ганнибал - "милостив ко мне Ваал" и Гасдрубал (Азрубаал) - "Ваал помогает")166. Это был бог солнца (Ваал-Хаммон - "владыка жара") и одновременно плодородия. Но жертвы этому солнечному божеству приносились по ночам. Эти жертвы сжигались в так называемых тофетах (буквально: "место сожжения людей"; см.: 4 Цар. 23,10, Иер. 7,31). Останки хоронили в этом же дворе в специальных урнах, над которыми ставились стелы...
Какие жертвы? - Дети...
"Антропологические исследования останков таких жертв показали, что 85% жертв были моложе шести месяцев... Правда, жертву не сжигали живой; ребенка сначала умертвляли, а уже мертвого сжигали на бронзовых руках статуи бога, причем совершалось это ночью при звуках флейт, тамбуринов и лир.
Такое жертвоприношение называлось "молк" или "молек". Неправильно понятое, оно послужило поводом для сконструирования у финикийцев бога Молоха, пожирающего человеческие жизни... В жертву приносили главным образом детей аристократов. Это совпадало со старинными представлениями о долге тех, кто возглавлял общину, перед богами... При осаде города Агафоклом было сожжено более 500 детей -из них 200 были определены властями, а 300 пожертвованы добровольно... Детские жертвоприношения совершались ежегодно"167.
Божий Промысл привел евреев в землю, обладатели которой (их ближайшие родственники!) практиковали религию, наиболее контрастную по отношению к их собственной. Даже язычники возмущались религией Ханаана. Персидский Царь Дарий, привлекая финикийцев стать его союзниками в походе на Грецию, ставил им в качестве условия союза отказ от человеческих жертвоприношений168. Не вызывала пуническая "духовность" восторга и у греко-римских авторов.
Как справедливо заметил Г.К. Честертон, "очень разные, несовместимые вещи любили консулы Рима и пророки Израиля. Но ненавидели они одно и то же"169. Пунические войны Рима, призыв Катона Старшего: "Карфаген должен быть разрушен", заклятие, наложенное римлянами на само место города, до основания разрушенного армией Сципиона* (Разрушенный в 146 году до н.э., Карфаген был вновь заселен при Цезаре - в 44 году, но уже римскими колонистами. Религиозный культ был романизирован.), имеют общие нравственные корни с приказами Иисуса На-вина, выжигавшего землю Ханаана** (Ханаан - самоназвание жителей той страны, что греки нарекли Финикией. Латиняне называли их пунийцами. В Септуагинте (греческом переводе книг Ветхого Завета) Карфаген поименован как Кархедон; в масоретском тексте (и, соответственно, в русском синодальном переводе) это - Фарсис (см. Ис. 23,1,6,10,14). ) от людей, чей религиозный разум помутился настолько, что они в жертву своему богу приносили своих же первенцев, а свою богиню чтили священной проституцией (предоставляя иностранцам права входа в свои храмы -ради того, чтобы те смогли там лишить невинности ханаанских девиц)...
Бывает нужно очистить зараженную среду, чтобы сохранить здоровье.
Фанатизм в Библии попускается - перед лицом языческих крайностей он бывает меньшим злом, чем равнодушие.
Армагеддон - слово, ставшее синонимом священной войны, происходит от имени ханаанского местечка Мегиддо, при раскопках которого "нашли в фундаменте стены сосуд с останками ребенка, очевидно, жертвы, принесенной при закладке"170* (О том, что библейские авторы были знакомы с этим финикийским обычаем свидетельствует Иисус Навин: "В то время Иисус поклялся и сказал: проклят пред Господом тот, кто восставит и построит город сей Иерихон; на первенце своем он положит основание его и на младшем своем поставит врата его" (Нав. 6,25). Ср.: "И поставил он Ваалу жертвенник в капище Ваала, который построил в Самарии. И сделал Ахав дубраву, и более всех царей Израильских, которые были прежде него, Ахав делал то, что раздражает Господа Бога Израилева, [и погубил душу свою]. В его дни Ахиил Вефилянин построил Иерихон: на первенце своем Авираме он положил основание его и на младшем своем сыне Сегубе поставил ворота его, по слову Господа, которое Он изрек чрез Иисуса, сына Навина" (3 Цар. 16,32-34).)...
Совсем не светлый фон предшествует появлению Израиля и окружает его в ходе его странствий.
Мир заражен язычеством и смертью. Вот люди строят Вавилонскую башню. Зачем? Не для того, чтобы припасть к коленям Божиим*
(* И цветы, и шмели, и трава, и колосья,
И лазурь, и полуденный зной...
Срок настанет - Господь сына блудного спросит:
"Был ли счастлив ты в жизни земной?"
И забуду я все - вспомню только вот эти
Полевые пути меж колосьев и трав,
И от сладостных слез не успею ответить,
К милосердным коленям припав...
И.Бунин ),
а для того, чтобы похвастаться и перед Небом, и перед другим людьми достижениями своей "передовой технологии* (Поскольку первые книги Ветхого Завета появляются уже после того, как шумерские мифы сложились и были занесены на глиняные таблички, в них содержится неизбежная и очевидная полемика с предшествовавшей традицией, то есть с этими самыми шумерскими мифами - порой весьма саркастическая. Вот пример такой библейской иронии: в вавилонском эпосе "Энума Элиш" повествуется, что была построена "башня высотою с Апсу", то есть с бога неба. В Библии также упоминается "башня высотою до небес". Вроде бы - сказано то же самое. Однако башня, высотой с верховного вавилонского бога, при всей ее огромности для Бога Библии, Ягве, оказалась столь незначительна, что Ему пришлось "сойти", чтобы ее рассмотреть (см.: Быт. 11,5). Хоть башня и "равна Апсу" - супругу Тиамат и первобогу вавилонской теогонии - но Ягве неизмеримо выше. Люди продолжают штурмовать небеса, но встречаются лицом к лицу с Богом, только если Господь сходит к ним.) и "сделать себе имя".
В этом проблема: если Бог потерян, найти Его человеку уже не под силу. Однажды святитель Иоанн Златоуст сказал: как кто-либо сможет исправить то, что разрушил Сам Бог?*** ("В Пасху Господь "сокруши врата медные" (Пс. 106,16). Не сказано: "отверз", но: "сокруши", чтобы темница сделалась негодною. Итак, когда Христос сокрушил, кто другой будет в состоянии исправить? Что Бог разрушит, то кто потом восстановит?"171)
Если Бог отвернул Свое лицо - никак человек не сможет обежать Бога "вокруг", чтобы снова заглянуть ему глаза. Если правы греческие философы, именовавшие Бога "беглецом", - под силу ли человеку догнать Бога?
Впрочем, человек не так уж и гнался за потерянным Богом. Очень важный символ встречает нас на пороге библейской истории: Адам, согрешив, прячется от Бога под кустом..."

vik2

QUOTE

тогда можно перейти к обсуждению кришнаизма с точки зрения ведизма ариев.

Не знаю с чего начать. Может, поговорим о сексе? Что бы сказал о нем ачарья-основатель Прабхупада? Материальный мир лишь отражение мира духовного. И секс в нашем мире лишь жалкое подобие секса в духовном мире. Вступая в сексуальную связь, женщина возбуждается, беременеет и через некоторое время рожает. Так же и весь наш материальный мир под взглядом Кришны возбуждается и приходит в движение. Возбуждаясь, материя вызывает ответное вожделение в Кришне и от одного его взгляда беременеет и дает жизнь новым существам (растениям, животным, людям). Так происходит акт творения. Из нас никто не может сказать: "Стоит мне взглянуть на свою жену, как она беременеет". Для Кришны же это по силам. В "Брахма-самхите" сказано: «каждая часть тела Кришны может выполнять функции любой другой части Его тела", Кришна одним своим взглядом способен оплодотворять материю. Одна материальная природа не может создать жизнь, она производит на свет только тела, жизнь же дает семя (прана) Господа Кришны.
Продолжая мысль Прабхупады самое время вспомнить о "непорочном зачатии". Кришнаиты в этом вопросе христианестей самих христиан, давно забывших смысл своих писаний. Кто сейчас верит в "непорочное зачатие"? Риторический вопрос.

QUOTE

тогда можно перейти к обсуждению кришнаизма с точки зрения ведизма ариев.

Цель Движения сознания Кришны, возродить в человеке его изначальное чистое сознание - сознание Бога. Сейчас же наше сознание осквернено материей. Прабхупада использует такую метафору: "Дождевая вода, льющаяся из тучи, как известно, чиста, но, соприкоснувшись в землей, она тут же загрязняется. Однако, профильтровав эту воду, можно вернуть ей первоначальную чистоту". Очистив свое сознание до сознания Кришны, мы приобретем духовное здоровье, а значит, будем здоровы и умственно и физически. Победим главные проблемы человека - старость, болезнь, смерть.
Панург

QUOTE

И уже можно писать иконы, уже виден один из Ликов той Троицы, что раньше была явлена людям лишь скрытой.

Как понять "явлена людям лишь скрытой"? Если что-то скрыто, значит, об этом никто не знает. Если явлено, значит, тому есть свидетели. Но "явлено людям лишь скрытой"? Прости, мой слабый мозг не может постигнуть глубокий смысл этой изощренной фразы.

А.К.

Насколько я знаю, Кришна ушел из этого мира вместе со своим городом, который он основал.
После воины на поле Куру, братья Пандавы, тоже ушли в Гималаи. А на царстве оставили махараджу Парикшита (малолетним). По Махабхарате, почти все не выдержали испытание пути, кроме Юдхиштхиры, который ушел вместе с собакой (олицитварением Дхармы).
По традиции Вед ариев Пандавы пошли искать Кришну (Крышеня) и Арджуна (Яруна) всё-таки его нашел. Они основали города на кавказе, но не все. Упоминается только о двух братьях. Может остальные пошли северным путём или сгинули. А Эльбрус стал почитаться святой горой, престолом Бога. Я пока не нашёл упоминаний о других божествах ариев, кроме Крышеня, Вышеня, Индры.
Но древние названия мест, где жили наши предки говорит сам за себя. (Сивцев вражек - овраг Шивы, Бьярмия и т.д.) Безусловно - традиция несколько отличается от "кришнаитской", но сколько веков прошло? Тысячилетия...
"И было там много иллирийцев. И Оседень огнищанин скот водил в те степи. И там мы были хранимы
Богами. Может быть это предвидел отец наш Яруна(Арджуна) в Пендже, что мы будем иметь много
золота и жить богато". Велесова книга.
Это одно из упоминаний об исходе ариев.

QUOTE

Прости, мой слабый мозг не может постигнуть глубокий смысл этой изощренной фразы.

Ничего страшного, рекомендую перечитать Ветхий Завет. Там и Моисей, чьи глаза закрывает Бог и он смог увидеть Бога только "сзади" ("Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть меня и остатся в живых") , столп огненный и облачный - открывающий присутствие Бога, но скрывающий Его самого. И недаром в 17 псалме говорится, что Бог "мрак соделал покровом своим".

Но вот - явился Логос, воплощенное Слово. Как пишет св. Ириней Лионский - "Именно Сын в Своем проявлении и дает познать Отца, потому что познание Отца - есть явление Сына". Или - "Отец есть невидимое Сына, а Сын есть видимое Отца".

P.S. Уважаемые модераторы, не могли бы вы вынести все посты, не попадающие в тему "Кришнаизм", из этой темы в отдельную?

QUOTE

P.S. Уважаемые модераторы, не могли бы вы вынести все посты, не попадающие в тему "Кришнаизм", из этой темы в отдельную?

Можно разделить на две темы. Можно название этой поменять, что бы логическая связь не порвалась между постами. Например «Христианство и Кришнаизм (Ведантизм) – делимся претензиями», ««Библия» и «Бхагавад-Гита» - два взгляда на мир» или ещё как.

А.К.

Панург

QUOTE

QUOTE Для христиан ветхозаветный бог – диавол. Да, слышал я такое. Вот только христиане не согласны.

Все что вы написали в «дополнении» верно. Эпоха была жуткая. Жестокость евреев вынужденная. Народ был на грани гибели. И тогда был заключен договор с Богом (прям как в «Ночном дозоре»): Ты нас спасаешь, и даешь все, что нам надо, а мы принимаем Твои скрижали. Богу для выполнения своих обязательств по договору пришлось проявить некоторую жесткость, в духе того времени. Вызвано это было необходимостью и отчаянным положением евреев. Договор был выполнен, Хозяин имел виноградарей, а виноградари получили свой виноградник. Но! То, как Бог открылся иудеям, не было настоящей природой Бога, а было продиктовано обстоятельствами, той задачей, которую Он выполнял. А иудеи, такие качества, как жестокость, гнев, ревность начали считать присущими Богу. Иисус появился в тот момент, когда первый договор (завет) был выполнен. Настало время узнать какой Бог на самом деле. Иудеи Иисусу не поверили, и истинного Бога не приняли. Они до сих пор считают, что Бог, не самом деле, такой, какой вывел их из Египта и поселил на богатых землях. Если Богу приписывать те качества, которые ему не присущи, то Бог превращается в демона. Именно это имел в виду Иисус, сказав иудеям: «Ваш отец – Диавол» (Ин.8; 44) Прабхупада говорил, что в нашем материальном мире, предмет и название предмета, человек и имя человека, человек и качество присущее этому человеку вещи разные, но в духовном мире между Богом и именем Бога, Богом и качеством присущим Богу разницы нет. Не правильно представляя себе природу Бога, мы сами рождаем демона и служим ему как Богу.

QUOTE

Когда светит солнце - лучинка кажется ненужной и производящей скорее копоть, нежели свет. Но представим, что солнце еще не взошло. И тогда найдется повод сказать доброе слово и о лучинке.

Да, у нас полное взаимопонимание. Я бы не мог сказать лучше, Ветхозаветный бог – лучина, Христос – солнце. Когда светит солнце, лучину не зажигают, и по лучине о солнце не судят.

QUOTE

Если Бог отвернул Свое лицо - никак человек не сможет обежать Бога "вокруг", чтобы снова заглянуть ему глаза.

А вы все о лучине. Христианский бог лицо не отворачивает ни от кого. Такие серьезные утверждения нужно заканчивать ссылкой на источник, что бы не быть обвиненным в клевете на Бога.

А.К.

wo)Necromancer

QUOTE

Все что вы написали в «дополнении» верно.

Каюсь, это не я написал. Вроде бы и в кавычки поместил... А! Забыл авторство указать. Автор - многоизвестный диакон А. Кураев.
Добавлено:

QUOTE

Я бы не мог сказать лучше, Ветхозаветный бог – лучина, Христос – солнце.

А кто по вашему Дух Святой? Интересно

Мне эти ребята совсем недавно книжку "о вкусной и здоровой пище" с точки зрения Кришны на улице предлагали. Жаль, совсем даром книжку не отдавали, пожертвования на свою организацию хотели.
Но в целом - они меня заинтересовали. Я тоже склоняюсь к мысли о реинкарнации.

dzyan
они там поют мантры
читают лекции
едят освящённую пищу

не страшно?

QUOTE

поют мантры читают лекции едят освящённую пищу

Тю блин, да у нас в церквях РПЦ-ных и похлеще вещи творят. Кровь своего боговдохновенного Учителя пьют.
Так что все в порядке - парни они положительные.

Немцы написали за нас нашу историю, отрезав русских от энергетического потока снизу (от наших предков). Иудеи подменили нам Бога (я писал об этом), отрезав энергетический поток сверху. И то, что христианский нательный крестик идентичен кресту могильному, также несёт негативный мистический смысл. Находясь в положении «ниже плинтуса» пора вспомнить, что история наша началась не с человекообразных древлян, полян, а религия не с Иеговы, который «бьёт детей своих, потому что любит». Чужой бог принёс чужие заповеди. Христиане ошибочно принимают их за свои.
Гитлер не глупо сказал: «Что такое правда – это многократно повторенная ложь. А что такое ложь – это новая правда». Новая правда в том, что Евангелия (апокрифические в первую очередь) ближе по духу Бхаговат-Гите, чем Ветхому Завету.
«Тибетское Евангелие» утверждает, что: «Четырнадцати лет молодой Иисус…переправился на другой берег Инда и поселился у арийцев (5;1). Далее Он «остановился в Джаггернауте, где покоятся смертные останки Вьяссы – Кришны, и там белые жрецы Брахмы…научили Его читать и понимать Веды» (5;3,4)
Просветлённый Ошо считал, что философия секты ессеев, в которой «стажировался» Иисус – чистая Веданта.
Мадам Блаватская в «Тайной доктрине» вообще считала, что Христос и Кришна одно и тоже лицо.
Я считаю, что Христианство и Кришнаизм две части одной религии. Христианство – её экзотерическая часть (та, что «вещается с кровель»), а Кришнаизм – эзотерическая часть.

А.К.

Не буду повторять того, что христианство ответило на вышесказанное. Имеющий желание да сам отыщет на страницах книг, ниже в просторах сети.

Markus julian
Ни одна религия не даёт ответы на все вопросы.
Замыкаться на какой-либо - это ограничение поиска и выбора.