Мой пост
| QUOTE |
| Нормальные люди помогают другим людям. Но к тому же нормальные люди понимают, что помогать или не помогать - личное дело каждого. Иж точно не бьют за то, что делать - личное право каждого. Нормальный человек просит помочь в решении задачи и понимает, что, возможно, человек занят тем, что решает себе, например. |
Как бы тебе объяснить. Видишь ли, в данный момент в мире существуют два вида обществ, традиционное и гражданское. Взгляды на жизнь у представителей этих обществ весьма разнятся и зачастую им невозможно понять мотивы поведения друг друга. В России общество было и во многом остается традиционным, но сейчас всеми силами стараются его уничтожить и привить общество гражданское, присущее Европе и США. То, что ты написал выше, является взглядами представителя общества гражданского, где каждый человек отдельный, свободный индивидуум, ничем не обязанный остальным и живущий только для себя. В традиционном обществе человек частица единого коллектива, интересы которого во многих случаях стоят выше личных и широко практикуется взаимопомощь и поддержка. Армия, модель традиционного общества, соответственно тебе придется перейти на её мораль, иначе в тебя вобьют её силой.
| QUOTE |
| У тебя получается, что хорошие парни, обиженные в лучших чувствах, бьют подлеца. |
Если исходить из морали этих парней, так оно и есть.
Знаю одного парня, молодой, шустрый и при этом яркий представитель морали гражданского общества, "каждый сам за себя". Как то раз у меня возникли затруднения и он предложит довольно легкий выход, вот только за счет других людей, которых я знал не один год. Типа живем мы каждый для себя, у всех семья и кормить её кроме тебя никто не будет, поэтому такой образ действий вполне допустим. Все звучало логично и трезво, но у меня, воспитанного в морали общества традиционного, возникло острое желание съездить ему по морде. Кстати по морде он получил, когда начал применять свои принципы в жизнь, правда не от меня.
Пост Markus julian
| QUOTE |
| В России общество было и во многом остается традиционным, но сейчас всеми силами стараются его уничтожить и привить общество гражданское, присущее Европе и США. |
Я обеими руками за.
А почему ты считаешь, что традиционное(ли?) общество лучше?
Эти две модели общества находятся на двух полюсах. Оба являются сильным перегибанием палки. Одно в одну сторону, другое - в другую. В западном обществе есть такое понятие, как "личное пространство", которое почти неприкосновенно. В нашем обществе его нет в принципе.
Ты наверное знаешь, что такое русская широта души? Да, это бывает хорошо, но не тогда, когда ее проявлять заставляют против воли.
Я уже видел случаи, когда за человеком не признают право не общаться, и если он не проявил достаточно желания общаться, его если не бьют сразу, то по крайней мере, начинают разговаривать на агрессивных тонах ("бычить", так это, кажется, называется на жаргоне?). А если мне человек не нравится? То, что у меня может не быть настроения, например, тоже почему-то не учитывается. Должен, обязан хотеть общаться.
Например, прошлым летом я как-то ехал в маршрутке, сел на переднее сиденье. Парень, сидевший рядом, пытался со мной заговорить. Была жаркая погода, он сказал, что в Белоруссии, откуда он родом, тоже бывает жара. Он был немного выпивши, это мне в нем не понравилось. И к тому же у меня было плохое настроение, не был я настроен на знакомство. И тогда я вышел на следующей остановке и дождался следующей маршрутке, во избежание возможных неприятностей.
В нашем обществе могут набить морду человеку только за то, что человек чем-то не понравился.
В западном обществе есть правило: "не нравится - игнорируй". Почему у нас так нельзя?
И армия на Западе тоже, наверное, строится по модели западного общества. И ничего, вполне боеспособная армия (например, американская).
| QUOTE |
| То, что ты написал выше, является взглядами представителя общества гражданского, где каждый человек отдельный, свободный индивидуум, ничем не обязанный остальным и живущий только для себя. |
Почему "только" для себя? Не в последнюю очередь для себя. Может, даже в первую очередь для себя.
Но точно не в последнюю. Что в этом плохого? Если человек живет для себя, то разве это исключает помощь другим. Вот статья - разумный эгоизм. Психолог пишет.
Повторюсь - и то, и другое общество - сильный перегиб палки. Лучше всего была бы золотая середина.
Но если выбирать только между тем и другим - я бы выбрал гражданское общество. Мне оно больше нравится.
+ в репу! 