Штаты держат СМИ в ежовых рукавицах

Регистрация на сайте
GRATIS форум > Политика, общество, история
Княжна_Тараканова
Многие из нас грешат любовью закрыть глаза на происходящее. Далеко ходить не будем – каждое утро в метро можно встретить не одного и не двоих мирно «спящих», окружённых толпой стоящих с дачными сумками бабушек. Мол, «ну, вы и не с таким справлялись – войны выигрывали, целину поднимали, уж постоять-то для вас – раз плюнуть! А я прикинусь спящим, не смотря на громкую музыку в наушниках».
Сделать вид, что проблемы не существует - проще, чем её решить. Эта «хитрость» известна всем, но, к счастью, не у каждого хватает бессовестности ею пользоваться. Ведь последствия у этого «закрывания глаз», порой, куда страшнее, чем пенсионерские «плевки вслед».

Убедиться в этом легко, глядя на нынешние действия США. А точнее, на их бездействие.
Вашингтону прекрасно удаётся «не замечать» того, что сегодня творится в Украине. А если факт просто-таки вопиёт, Штаты найдут, как выдать случившееся за результат совсем других намерений. Так, например, процветающий в стране неонацизм их репортёры скромно именуют «правыми» или же «консервативными» силами. Ну, а если кто-то из журналистов и признаёт наличие в Украине нацистских «настроений», то о причастности к этому официального Киева речи никогда не идёт.

Большинство аналитиков сходятся во мнении, что подобное отношение американских СМИ к Украинской проблеме останется неизменным до той поры, пока не изменится политика Белого дома в отношении Киева со всеми его проблемами. И пришло самое время её изменить, ведь всегда может оказаться, что «выписанные» из-за океана американские военные инструкторы делятся опытом не с не нюхавшими пороха солдатами, а с пронацистскими боевиками из того же «Азова», даже не подозревая об этом. А это уж точно не приведет к скорейшему урегулированию украинского конфликта.
Галил
СМИ везде под контролем, по другому к сожалению нельзя. Если правительство не контролирует СМИ, значит его будет контролировать кто то ещё.
В штатах это дело поставлено лучше всего, сообщают только то, что нужно.
JShadowLord
Галил
поправка. что выгодно. biggrin.gif
lingvо
На Украине СМИ не лучше, тоже пишут только всё под диктовку, читать невозможно, до сих пор пишут что ополченцы ведёт обстрелы, хотя никаких даже доказательств нет
JShadowLord
lingvо
шепчет: мы знаем. штампованный текст прекрасно видно. aga.gif
Галил
JShadowLord
QUOTE
поправка. что выгодно.

Всё правильно я написал, что выгодно то и нужно писать. totals.gif
JShadowLord
Галил
ну. ты накарябал *что нужно*. это как бы слишком нейтрально звучит, т.к. нет уточнения кому чего нужно. а вот выгодно - это уже имеет определенную конкретику. так что. totals.gif
Княжна_Тараканова
Да, а я сегодня вычитала, что наше агенство новостей закрывают в Англии, представляете, вот это свобода слова! Обалдеть.
Я не против любой цензуры и самых консервативных взглядов, но я против двойных стандартов. Либо один всем закон, либо одно беззаконие.
JShadowLord
Княжна_Тараканова
в пиндостане 2стандартный ценз уже цветет вовсю. biggrin.gif
Княжна_Тараканова
QUOTE
в пиндостане 2стандартный ценз уже цветет вовсю. 

Вот бы это "цветение" прервать, да поскорее, а то, знаете, дурной пример - заразителен.
Добавлено:
QUOTE
На Украине СМИ не лучше, тоже пишут только всё под диктовку, читать невозможно, до сих пор пишут что ополченцы ведёт обстрелы, хотя никаких даже доказательств нет

А я, если откровенно, даже и не припомню, были ли у Украины какие-то доказательства вообще? Они побрехать - первые, а доказательства - не по их части.
JShadowLord
Княжна_Тараканова
QUOTE
Вот бы это "цветение" прервать, да поскорее, а то, знаете, дурной пример - заразителен.

элементарно. 2 варианта
1. навалять смишнегам по щщам. (лишить голоса)
2. тотальный игнор. (потеря аудитории = потеря смысла своего существования)
Княжна_Тараканова
QUOTE
2. тотальный игнор. (потеря аудитории = потеря смысла своего существования)

Мне тотальный игнор больше по душе - никаких рукоприкладств, которые мне ой как не по душе.
JShadowLord
Княжна_Тараканова
по душе или нет - не существенно. личное предпочтение в методах далеко не всегда является разумным.

приведу аналогичный пример.
представь такую ситуёвину.
городок. в нем имеется источник воды. достаточно большое кол-во поголовья им пользуется.
случилось непонятное, у воды появился побочный эффект, который у пьющего вызывает болезню под названием "Чума".
вопрос. как поступить в этом случае.
твой вариант. ингор. но нужно как то оповестить поголовье, что вода заражена. что делаем? правильно ставим табличку.
но! есть проблема. у поголовья есть один существенный недостаток, как тупые жЫвотные. в итоге кто нибудь да хлебнет, да чуму понесет, да положит тысячи голов.
такой расклад годится? конечно же нет.
что же делать?
ответ очевиден. УБРАТЬ этот источник совсем.

поэтому. брутальность порой необходима, целесообразна, эффективна и, самое главное, оправдана. smile.gif
Княжна_Тараканова
QUOTE
представь такую ситуёвину.

Представила, с большим трудом, но представила. Но тут и правда альтернатива какая-то малоработающая. А в предыдущем варианте игнор, как мне кажется - вполне себе прокатил бы.
JShadowLord
Княжна_Тараканова
ужс. facepalm.gif
ладно проехали.
Княжна_Тараканова
QUOTE
ужс.
ладно проехали.

Вот, и на том спасибо! А то, чувствую, ещё пара комментариев и я бы узнала очень много нового о себе.