Просто интересно мнение народа....
Добавлено:
Сам я считаю, что обычному/начинающему пользователю будет проще начать с FAT.
да интересно былобы узнать в чём они отличаются, так как я смутно представляю ращницу.

NTFS - быстрее, устойчивее, не требует дефрагминтацию.

Duke

QUOTE

NTFS - быстрее, устойчивее, не требует дефрагминтацию.

серьёзно, а в чем ещё разница? А я под FAT сижу.... Что действительно быстрее?

saf84
Про файловую систему NTFS можно прочитать [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] и [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Сравнение можно просмотреть [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Заключение из статьи
Дмитрий Михайлов ©

QUOTE

В данной заключительной части "одной строчкой" собраны ключевые особенности быстродействия этих трех файловых систем. FAT - плюсы: *Для эффективной работы требуется немного оперативной памяти. *Быстрая работа с малыми и средними каталогами. *Диск совершает в среднем меньшее количество движений головок (в сравнении с NTFS). *Эффективная работа на медленных дисках. FAT - минусы: *Катастрофическая потеря быстродействия с увеличением фрагментации, особенно для больших дисков (только FAT32). *Сложности с произвольным доступом к большим (скажем, 10% и более от размера диска) файлам. *Очень медленная работа с каталогами, содержащими большое количество файлов. NTFS - плюсы: *Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фрагментированной системы ухудшается только с точки зрения доступа к самим данным файлов. *Сложность структуры каталогов и число файлов в одном каталоге также не чинит особых препятствий быстродействию. *Быстрый доступ к произвольному фрагменту файла (например, редактирование больших .wav файлов). *Очень быстрый доступ к маленьким файлам (несколько сотен байт) - весь файл находится в том же месте, где и системные данные (запись MFT). NTFS - минусы: *Существенные требования к памяти системы (64 Мбайт - абсолютный минимум, лучше - больше). *Медленные диски и контроллеры без Bus Mastering сильно снижают быстродействие NTFS. *Работа с каталогами средних размеров затруднена тем, что они почти всегда фрагментированы. *Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие.

QUOTE

для простого пользователя?

Простой пользователь не угадает под какой дисковой системой он сидит (да и я с первого взгляда тоже!) Другое дело что ntfs предлагает свои особенности и функции для управления, а fat - другие. Мне, например, очень нравится ext2 и jurnalFS, и что с того? Не заморачивайтесь, если у вас система требует четкой и стабильной работы, то вы обязаны знать, какую систему выбрать.

bestya
У меня дома 80Гб и свободно всего 2-3Г
По этому врятли стоит переходить на НТФС
А статейку я сохранил и дома сегодня почитаю.

QUOTE

Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фрагментированной системы ухудшается только с точки зрения доступа к самим данным файлов.

То есть в плане быстроты доступа.

QUOTE

Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие.

Ситуация, в которой работают 90% обычных пользователей.

Salagin
само собой под винду ХР
На ней работают практически все рядовые пользователи

чисто мое мнение - рядовому пользователю глубоко фиолетово, под какой файловой системой он сидит))
сама клиентам ставлю фат только в тех случаях, когда имеется (либо предполагается в будущем) критичный к файловой системе софт.

я всем ставлю FAt сним проще и быстрей работать, так как всегда пользователи забивают винт до конца, затем вида летит, и затме зовут меня

TERMIN2783
быстрее работать как раз-таки с нтфс

Bagirrra
при полном винте?

Фат32 я считаю лучше...на нтфсе мало народу сидит....
Хотя для продвинутых лучше наверное нтфс....и линукс в придачу

TwisT

QUOTE

на нтфсе мало народу сидит....

как раз на NTFS ольше народу сидит т.к. XP по умолчанию в неё форматит.

QUOTE

Хотя для продвинутых лучше наверное нтфс....и линукс в придачу

линукс использует свою файловую систему.

Duke

QUOTE

как раз на NTFS ольше народу сидит т.к. XP по умолчанию в неё форматит.

Это где как....у меня почти никто не сидит на нтфсе....а выбрать форматировать в фат21 не проблема)))))

QUOTE

линукс использует свою файловую систему.

Я имел ввиду или линукс....

QUOTE

в фат21

видимо емеется ввиду fat32

Duke

QUOTE

видимо емеется ввиду fat32

да, эт опечатка вышла))

По моему NTFS быстрее и надежнее, чем Fat32. Особенно при современных объемах данных. + добавляются всякие приятности. Соглашусь с Bagirrrой, что

QUOTE

фат только в тех случаях, когда имеется (либо предполагается в будущем) критичный к файловой системе софт.

Но мне кажется, что это должен быть достаточно старый или специфичный софт.

Панург

QUOTE

Но мне кажется, что это должен быть достаточно старый или специфичный софт.

всяческий бухгалтерский софт этим оч сильно грешит - налоговый там, пенсионный.... ну и игрушки бывает не идут какие-то под нтфс - эт если на домашние компы ставить...

Я всё понимаю, но ведь выше было написано, что NTFS начинает тормозить при загрузке винта более 80-90%.
Я вот любопытства ради у себя глянул.
У меня 2Г из 80 свободно.
У товарища моего 2 винта по 160Г и свободно всего в сумме 18Г.
Да у всех кого я знаю винты забиты до отказа.
И у всех стоит FAT. раз в месяць они на ночь запускают дефрагментацию (PerfectDisk)
и никогда не думали перейти на NTFS.
Может просто это совпадение?
Добавлено:
да и мнение поделилось.
50X50

saf84

QUOTE

что NTFS начинает тормозить при загрузке винта более 80-90%

сейчас вот специально распаковал несколько тяжелых архивов и забил винт. Оставил 2 гега.
Линейная скорость чтения/записи не изменились. Время доступа тоже осталось такое же,как при 60 % заполненности винта. Кстати температура винта тоже не меняется
Винт - Seagate Barracuda ST3160023A IDE,160,7200,8Мб.

saf84@Wednesday, 06 December 2006

QUOTE

Я всё понимаю, но ведь выше было написано, что NTFS начинает тормозить при загрузке винта более 80-90%.

QUOTE

Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие.

QUOTE

Дмитрий Михайлов © Как известно, система сильнее всего фрагментирует файлы когда свободное место кончается, когда приходится использовать мелкие дырки, оставшиеся от других файлов. Тут возникает первое свойство NTFS, которое прямо способствует серьезной фрагментации. Диск NTFS поделен на две зоны. В начала диска идет MFT зона - зона, куда растет MFT, Master File Table. Зона занимает минимум 12% диска, и запись данных в эту зону невозможна. Это сделано для того, чтобы не фрагментировался хотя бы MFT. Но когда весь остальной диск заполняется - зона сокращается ровно в два раза . И так далее. Таким образом мы имеем не один заход окончания диска, а несколько. В результате если NTFS работает при диске, заполненном на около 90% - фрагментация растет как бешенная. Далее. NTFS работает себе и работает, и всё таки фрагментируется - даже в том случае, если свободное место далеко от истощения. Этому способствует странный алгоритм нахождения свободного места для записи файлов - второе серьезное упущение. Смысл в сего этого вступления в пояснении того простого факта, что никак нельзя сказать, что NTFS препятствует фрагментации файлов. Наоборот, она с радостью их фрагментирует. Фрагментация NTFS через пол года работы доведет до искреннего удивления любого человека, знакомого с работой файловой системой. Поэтому приходится запускать дефрагментатор. [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Что получается на практике, поставили пару-тройку игрушку с кучей мелких файлов (например: "Darkstar One" 8616 файлов/Размер 4,22 Гб) забили остатки места фильмами, потом снесли игрушки. Много-много свободного места, маленькими фрагментами, разбросанными по всему винту, снова пишем фильмы и так по кругу, а в результате MFT подвергается очень сильной фрагментации, как и файлы пользователя, и как следствие падение быстродействия.

Duke@Wednesday, 06 December 2006, 19:04

QUOTE

Линейная скорость чтения/записи не изменились. Время доступа тоже осталось такое же,как при 60 % заполненности винта.

Линейная скорость чтения и время доступа чего? Секторов с диска или распакованных файлов?
Вроде линейная скорость подразумевает по секторное/кластерное чтение диска, как и время доступа к ним, но без привязки к конкретным файлам. В это случае принципиальной разницы не должно быть, какая система FAT или NTFS.

QUOTE

Фрагментация NTFS через пол года работы доведет до искреннего удивления любого человека, знакомого с работой файловой системой. Поэтому приходится запускать дефрагментатор.

Жаль, что нет сравнительной статьи по FAT. То что FAT гораздо быстрее фрагментируется - факт доказанный практикой

QUOTE

Вроде линейная скорость подразумевает по секторное/кластерное чтение диска, как и время доступа к ним, но без привязки к конкретным файлам.

Линейная скорость чтения - объем информации считанный с поверхности магнитного диска путем последовательного чтения секторов.

QUOTE

В это случае принципиальной разницы не должно быть, какая система FAT или NTFS.

Согласен. Данным тестом можно качественно протестить физическии диски.

Надо поискать тест, который создаёт большой файл, замеряя скорость записи, потом его читает, замеряя скорость чтения.

Duke

QUOTE

Надо поискать тест, который создаёт большой файл, замеряя скорость записи, потом его читает, замеряя скорость чтения.

вот [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] можешь что-нить глянуть...

Bagirrra

QUOTE

вот здесь можешь что-нить глянуть...

ага....погляжу....спасибо....

НТФС надёжнее. У меня когда фат32 стоял всё время винда раз в месяц падала. А на НТФС год стоит в среднем.
Конечно много и от рук зависит. НТФС можно и настроить чтоб быстрее работала.

насчёт простого пользователя не знаю. но все рекомендуют НТФС.
Я голосую за НТФС!

а тут можно и не голосовтаь теперь FAT себя изживает )

- fat 32 максимальный размер файла не должен превышать 4гб ...
для меня это критично
в остальном не заметил разницы.