Посты вырезаны из темы о Викторе Пелевине, как отошедшие в довольно интересный и содержательный, но все таки офф-топ. Пусть это будет отдельной темой.
Дождь, модератор раздела.
_______________________________________________________________________________

Kochan , видишь, некоторые находят. Или тебе смысл на блюдечке принести? В рамочку обвести? Как правило в учебнике?
Знаешь, я много чего в жизни не понимаю - ту же химию, к примеру - я ж не кричу, что в учебнике химии смысл утерян и его выпускают для галочки?

Kochan

Это ты, наверное насчёт "Generation П".
В остальных мата у него я не припоминаю.

Может ты и прав (см. подпись 2).

С другой стороны:
Путь выраженный словами, не есть путь истины...

Topsic Я же говорю, подсознательно...А я уж поверь, если смысл хоть на грамм имеется, то я его сумею углядеть...
Frankenshtain Омон Ра также не лишен подобной культуры речи...

Kochan , я вообще не понимаю выражения "смысл книги". Что в него ты вкладываешь? Ну напиши хотя бы пример данного "смысла"? Надавить человеку на любимую мозоль? Рассказать о чем-то? Описать что-то?
А просто книга о куске жизни не катит?

Kochan

QUOTE

А я уж поверь, если смысл хоть на грамм имеется, то я его сумею углядеть...

самоуверенно

Samovlublennaya да вот такой я...

Topsic в книге должна быть какая-либо идея, которая либо подвигнет человека на что-либо, либо вызовет в нем определенные эмоции. Книги же лишенные подобных идей для меня не выше комиксов или детективов Донцовой...

А я думаю что идеям место не в книгах, а в головах и в жизни.
Для чего книги нужны сам не знаю...

QUOTE

Использовать в книге мат - это тупой простейший прием для привлечения масс, которым дай только почитать что-нибудь пошлое или ругательное.

Провёл поиск слов "х*й" и "п****а" во всех произведениях:
обнаружено 27 вхождений в текстах

Произведения их содержащие:
DPP. NN; Generation П; Желтая стрела; Жизнь насекомых; Омон Ра; Священная книга оборотня; Чапаев и Пустота.

Произведения их несодержащие:
Ultima Тулеев, или Дао выборов; Акико; Бубен верхнего мира; Бубен нижнего мира; Вести из Непала; Водонапорная башня; Встроенный напоминатель; Гадание На Рунах; ГКЧП как тетраграмматон; Греческий вариант; Девятый сон Веры Павловны; День Бульдозериста; Джон Фаулз и трагедия русского либерализма; Жизнь и приключения сарая номер XII; Затворник и Шестипалый; Зеленая коробочка; Зигмунд в кафе; Зомбификация; Иван Кублаханов; Икстлан - Петушки; Имена олигархов на карте родины; Код Мира; Колдун Игнат и люди; Краткая история пэйнтбола в Москве; Луноход; Мардонги; Миттельшпиль; Мост, который я хотел перейти; Музыка со столба; Нижняя тундра; Ника; Один вог; Онтология детства; Оружие возмездия; Откровение Крегера; Папахи на башнях; Подземное Небо; Последняя шутка воина; Принц Госплана; Проблема верволка в средней полосе; Происхождение Видов; Реконструктор; Свет горизонта; Святочный Киберпанк; Синий Фонарь; Спи; СССР Тайшоу Чжуань; Тайм-Аут, Или Вечерняя Москва; Тарзанка; Ухряб; Фокус-группа; Хрустальный Мир

Да но если судить по твоим спискам, то мат содержат наиболее известные, судя по наиболее частым упоминаниям здесь. Вполне возможно и наоборот - они самые известные, потому что содержат мат...

Вместо того, Frankenshtain , чтоб совершить такую прорву работы по выискиванию тех или иных слов, может, имеет смысл выдожить адресок библиотеки, где взяты исходники?
А то один смысл ищет, другой слова, по тому или иному критерию - может, просто вместе почитаем? Или хотя бы по отдельности?
Мне кажется, что книги просто отражение нашей жизни - если это НЕ конъюнктурно написанные книги - типа "Поднятой целины" - а вы уже нашли смысл жизни? Ась?


Добавлено:
Kochan

QUOTE

Вполне возможно и наоборот - они самые известные, потому что содержат мат...

Ага - если в поисковике мата нет - не читаю! То есть, я по твоему, книги только по ненормативной лексике выбираю? Интересно, а в докомпьютерную эру как поиск осуществлялся? Прочтением книг?

Смысл в прозаических произведениях, говорите?
Мммм, нужен ли он? Да, наверное нужен, но лишь для обеспечения каркаса общей эмоциональной ткани книги. То бишь - главное - общее чувственное впечатление, а смысл - для того, чтобы книга в целом не воспринималась как бред психованно отбракованных элементов общества.

Я думаю, что у разных книг разный смысл.

У Библии или Справочника штукатура разные смысл и цель написания.
У романов Донцовой (например увеличить доходы автора ) третий смысл.

Смысл символических текстов (в классических произведениях обычно так) может быть недоступен неподготовленному читателю и для него эта книга бессмысленна.

Таким образом смысл книги зависит еще и от восприятия читающего её.

Смысл книги вещь индивидуальная для каждой пары автор-читатель.

ИМХО.

QUOTE

У Библии или Справочника штукатура разные смысл и цель написания. У романов Донцовой (например увеличить доходы автора  ) третий смысл.

Тут речь о другом - о смысле написания книги. А сначала (если я все верно понял) говорилось о смысле в самой книге. И вообще, говорим ведь о художественных произведениях, так что справочник маляра тут не к месту...

QUOTE

Смысл книги вещь индивидуальная для каждой пары автор-читатель.

По-моему, это закон - один из законов восприятия. Еще можно добавить что даже у одной такой пары смысл меняется со временем.

Есть ещё такой "смысл" - создать определенное настроение. Я не говорю о банальном, вызвать улыбку или заставить пустить слезу. Существуют более глубокие эмоциональные настроения.

У Пелевина "Смысл" по-моему даже не особо завуалирован.

Не видите - значит не ваше )))

По-поводу мата: харе занудствовать, не он делает книгу

Вот завернули... Люди, неужели вы читаете книги ради того, чтобы отыскать смысл? Никогда так не умела.
Блин, я читаю потому, что мне это нравится. Потому что мне интересно. Потому что я не умею не читать...
В общем, см. подпись...

Fridka

QUOTE

В общем, см. подпись...

да по-моему мнение очень субъективное - я лично получаю удовольствие не от чтения как такового, а от ощущений, кои несут мне мысли, сюжет, стилистика написания ))

EURO-banan - конечно, субъективное! Я ж не спорю Просто мне непривычна такая позиция. Я читаю, в основном, ради удовольствия чувственного, а не интеллектуального.
Хотя, конечно, смотря какая литература

QUOTE

я читаю потому, что мне это нравится. Потому что мне интересно. Потому что я не умею не читать...

на мой взгляд - это и есть смысл, только ваш, собственный

как может человек рассуждать о общем смысле в книге, о смысле ее написания??? кто сказал, что она написана для вас? если вы не видите в чем-то смыл - это совсем не значит, что его там нет

все выше написанное - является сугубо моим личным мнением

раньше я читал книги, а теперь я их жгу (це)