Я в своем творчестве часто употребляю нецензурные выражения и хотел бы узнать ваше мнение о таких "подвигах".

А дивлюсь я братцу крестовому,
Смелому Олёшке Поповичу,
Да ещё я да князю Владимиру,
Князю Владимиру стольно-киевскому, -
Свою-то ж*пу так он сам еб*т,
А чужую жо*у - так людям дает!
А.С.Пушкин

Против катигорически.

Я считаю что нецензуру в поезии можно употреблять, потому что она евляется неотьемлемой частью руской разговорной речи. Конечно мат надо употреблять со смыслом-это мое мнение, потому что я считаю что свои чувство легче и правдоподобней раскрыть именно с употреблением простого народного слова

QUOTE

Я считаю что нецензуру в поезии можно употреблять, потому что она евляется неотьемлемой частью руской разговорной речи. Конечно мат надо употреблять со смыслом-это мое мнение, потому что я считаю что свои чувство легче и правдоподобней раскрыть именно с употреблением простого народного слова

Можно в песне, но явно не в поэзии. ИМХО

Мой вариант.
Вообще, я не против, даже за - когда брань используется прямо по назначению. Только нецензурщина способна передать эмоции человека. Я за мат только в этом случае.

Но, как модератор...

Я считаю, что употребление в Тексте нецензурной лексики автоматически выбивает текст из категории произведений исскуства.
Категорически против.

Почитал я ваши ответы и понял, что нецензура в поезии очень спорный вопрос.
У каждого свое мнение на это, не буду не с кем спорить.

Кстати, если кому интересно могу вылажить на форум очень познавательную статью моего любимого автора об нецензурном творчестве Пушкина, статья очень интересная

Вот здесь две статьи про Пушкина написанные Фимой Жиганцом


В этой теме им не место.Тут голосование. Создана отдельная тема, с которой можно ознакомиться [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

В некоторых случаях нельзя обойтись без мата но это уже не великая поэзия хотя стихи Сани Пушкина мне нравятся

В целом мат не признаю, но он, рожденный задолго до поэзии, как приправа для блюда имеет право на жизнь и в поэзии. К примеру "гарик" Игоря Губермана:

Я молодых, в остатках сопель
Боюсь, трясущих жизнь как грушу
У них в душе темно, как в ж...е,
А в ж...е зуд потешить душу.

Я привел пример "мягкого мата", у поэта есть и покруче. Просто опускание поэта до уровня электората - оправдано. Доступно даже "молодым".

Некоторые считают, что для того, чтобы было смешно или, хотя бы, круто, надо писать про сиськи, письки и какашки... Мат я в стихах воспринимаю однохренственно(т.е. он ни как, в моих глазах, не повышает уровень автора).
Мне кажется, писать надо так, чтобы читать потом данные произведения было бы не стыдно самому разному контингенту, а не только алкашам, для кого данный матрный язык является единственным для выражения собственных мыслей, и которые не слышали ни чего умнее вразы: - "Люську я тащу в кусты, чтоб добраться до п-//-ды".

против категорически. на мой взгляд, мат раскрывает не столько эмоциональное состояние изрекающего, сколько его интеллектуальный и моральный облик. ИМХО. А также меня очень коробит пошлость в поэзии, бывает так, что самое сокраментальное и интимное описывается красиво и возвышенно, а бывает, что и обычные чувства передаются пошло и низко...

Я против. Язык настолько богат, что все можно выразить "обычными" словами.

Аргумент, что это часть языка и потому использование ненормативной лексики оправдвно- не убедителен. (Можно в кино, например, смаковать в деталях туалетные подробности- это тоже часть жизни, но ... зачем?) Потому язык и делится на разные слои художественный/нехудожественный, литературный/нелитературный и т.д. Поэтический язык плохо совместим со словами, которые обозначают ругательства и т.п., ассоциируются с пошлостью и грубостью.

Я думаю, что мат убивает поэзию как искусство, поэтому в ней неуместен.
Но, если вспомнить Есенина и Пушкина, начинаешь задумываться...