Здесь можно задать любой (в рамках правил форума, конечно ) вопрос представителям той или иной конфессии и получить ответ.
Заранее прошу не превращать тему в разборку, в чат, в знакомства.

Верующие, во что вы верите и почему? (В двух словах)

dinni
Как и большинство людей, Верить в Бога начинаю, тогда, когда мне хреново! А всё остальное время верю в самого себя!

В бога не верю... хотя когда плохо, так хочется но разум и самоконтроль берут верх.
Думаю, многие верят потому, что родились с этой верой... предки и все такое. Многие из за фанатизма, некоторые... потеряли в жизни многое и просто не видят другой отрады. Хотя это просто мое мнение.

Скажите, пожалуйста, дает религия что-то еще по мимо душевного спокойствия и уверенности в посмертии?
Вопрос адресован всем конфессиям.

солидарна с Водолей , но вот в ад и в рай не верю и апокалипсис.

sergunya
а екс- верующим можна отвечать? я просто думаю, что если человек был внутри,а теперь снаружи, он может сбоку посмотреть на то, что было внутри:)

sergunya

QUOTE

Скажите, пожалуйста, дает религия что-то еще по мимо душевного спокойствия и уверенности в посмертии?

А на что еще может влиять вера? Религии проповедуют путь в первую очередь к душевному спокойствию и удовлетворению. Причем почти все обращаются к Богу в момент, когда им просто некому обратиться. И еще: верующие люди уверены в том, что Бог их никогда не обидит, а все неудачи ссылают на дьявола и греховность.

Azolka

QUOTE

а екс- верующим можна отвечать? я просто думаю, что если человек был внутри,а теперь снаружи, он может сбоку посмотреть на то, что было внутри:)

Если посмотреть сверху, то снизу кажется, что с боку ничего не видно Это к вопросу о точке зрения

Конечно можно. Только ответов что-то еще не было

sergunya
Помимо рая религия дает человеку единственную возможность быть в контакте со своим Создателем и возблагодарить Его. В этом и есть ценность религии: "Я создал только для того, чтобы вы мне поклонялись..."

ну так если подумать мы поклоняемся\ каким-то идолам. в каждой церкви стоят иконы ,крест Господен и многие приходят осеняют себя крестныфм знаменем и кланяются. разве это не говорить об этом. ведь по суди в християнстве есть не мало от язычества

QUOTE

Я создал только для того, чтобы вы мне поклонялись..."

не кажеться ли вам, что эта формулировочка немного комрометирует бога. такой себе монстр-эгоист, который жаждет поклонения, и так его сильно жажадал, что создал существо, и сказал ему поклоняться. и при этомм был ревнив, что бы другим не поклонялось существо.Всех непокорных - в ад. Про какой свет, и какую истину тут может идти речь, про какую правденую жизнь, про доброту, про лучь света и милосердие ит.д, если существо, которое это проповедует, само есть самовлюбленным эгоистом, который жаждит поклонения? весь мир закручен на том, что бы мы ему поклонлись:) вот это доброта бога...ниче не скажешь..
Добавлено:

QUOTE

ну так если подумать мы поклоняемся\ каким-то идолам. в каждой церкви стоят иконы ,крест Господен и многие приходят осеняют себя крестныфм знаменем и кланяются. разве это не говорить об этом. ведь по суди в християнстве есть не мало от язычества

я думаю, тут надо подходить с точки зрения конфесси - католики говорят так - иисус сам нам оставил свой лик - на туринской плащанице, и когда умывлася в крестном пути и вытерся полотенцем, на нем тоже остался его лик. так что, как бы все законно:) просто религия и ее каноны такая штука, что ее точно никто не может растолоквать, каждая конфессия по своему, и конечно, все считают себя единоверными.

вот кстати правильно вопрос подняла Azolka
а потом в той же заповеди есть не создай себе кумира ,но получается ,что мы должны поклоняться ему, должны верить в него и любитть как своих родителей, не кажеться ли вам это странным. тоже получается, что сами заповеди противоречат себе

Vlada
ну, опять же, кто как воспринимает, кое кто говорит, что лик бога это не кумир, потому что бог его сам оставил, кое кто говорит, что это таже материя, которой мы поклоняемся вместо бога. но хотелось бы услышать ответ какого то богослова:)

а есть ли он здесь. а вот его мнение на этот вопрос было бы очень интересно знать

QUOTE

Я создал только для того, чтобы вы мне поклонялись..." не кажеться ли вам, что эта формулировочка немного комрометирует бога. такой себе монстр-эгоист, который жаждет поклонения, и так его сильно жажадал, что создал существо, и сказал ему поклоняться. и при этомм был ревнив, что бы другим не поклонялось существо.Всех непокорных - в ад. Про какой свет, и какую истину тут может идти речь, про какую правденую жизнь, про доброту, про лучь света и милосердие ит.д, если существо, которое это проповедует, само есть самовлюбленным эгоистом, который жаждит поклонения? весь мир закручен на том, что бы мы ему поклонлись:) вот это доброта бога...ниче не скажешь..

Azolka
Все дело в том, что Бога можно сравнить с архитектором прекрасешего дворца, который он создал и населил его разумными существами для того, чтобы они увидели всю красоту и совешенство мироздания и признали, и засвидетельствовали свою благодарность Богу Единому Всемилостивому Милосердному Всемогущему.
Представь гостинную дворца - это наш мир... В ней мы воссидаем за красиво убранными столами, пробуем из благ щедро расставленных на них. В то же время на какм-то расстоянии один человек рассказывает о создателе и Хозяине этого дворца, о верхних этажах дворца, о несметных богатствах ожидающих там достойнейших, о правилах поведения во дворце...
Неуж-то мы можем отрицать, что хозяин этого дворца не имеет права на благодарность? И уж тем более не имеет ли право он запретить нам благодарить своего посланника вместо себя?!
Вотъ.

щас все опошлю
нет ничего хуже, чем опускаться до того, чтобы заставлять себя хвалить. напоминает родную власть
если нужно заставлять, значит не таким уж и хорошим молучился созданный всевышним мир...
про дворец: если уж он такой распрекрасный, истинный ценитель всегда поинтересуется. причем искренне, в отличие от тех, кому будут замозабвенно рассказывать про создателя. последним, чтобы восхищались, придется рассказать(может даже немного соврать)) про те несметные богатства и "другие этажи". ну разве принцип "если будешь восхищаться создателем, то тебе потом будет легко и хорошо после смерти"(сомнительная перспектива, проверить сложно) не вызывает подозрений?
ну да ладно, переубеждать, в принципе, никого не собирался. так, размышления
ЗЫ: в любом случае позиция г-на dinni и его терпение заслуживают уважения

dinni

QUOTE

Неуж-то мы можем отрицать, что хозяин этого дворца не имеет права на благодарность? И уж тем более не имеет ли право он запретить нам благодарить своего посланника вместо себя?!

Если все так хорошо, то заставлять себя благодарить не надо. Люди сами бы поблагодарили. А вот если кто то тебя заставляет себя благодарить за указную. услугу, я бы никак тут не назвала эти отношения добротой и любовью. Это обычныйе рыночные отношения - я тебе дворец, а ты меня благодари.

QUOTE

В ней мы воссидаем за красиво убранными столами, пробуем из благ щедро расставленных на них

только вот чего тов миру как то мало ,вот таких красивых дворцов и щедро раставленных благ. в мире война жесткость, убийства, злость, голод и т.д. и где эти дворцы, где нежность с которой нас должны оберегать если он наш отец?

QUOTE

только вот чего тов миру как то мало ,вот таких красивых дворцов и щедро раставленных благ. в мире война жесткость, убийства, злость, голод и т.д. и где эти дворцы, где нежность с которой нас должны оберегать если он наш отец?

Как только люди сами начнут строить эти дворцы и излучать нежность и любовь ко всем, так уйдут войны и жестокость и всё причетающееся. Все люди хотят везде успеть. Хотят что бы в мире не было голода, войн и хотят при этом иметь какую-то власть, быть выше кого-то иметь больше кого-то. При этом никто не излучает ту самую любовь. Как только люди перестанут быть столь жестокими и эгоистичными мы увидим и замки и блага. Но к сожалению людей уже не переделать, остаётся играть по правилам которые навязывает система.

Vlada
Уточним, что Бог нам не отец, а Создатель.
Дворец - это вселенная... Материального блага в ней столько, что за всю историю человечества не исчерпаешь. А войны, так неуж-то мы будем винить в войнах кого-то кроме людей?
Посмотри на Саудовскую Аравию, по условиям они живут в неблагоприятных условиях, но имеют кучу нефти и живут красиво. Мы живем в стране уж точно не беднее Аравии, но живем в полном ацтое, тратим кучу денег на военку, при этом не хватает денег даже на образование... Все-таки от людей зависит умеют они жить или нет. Еще добавлю к тому: с голоду никто не умирает, умрают только от того, что не умеют правильно подойти к расходам и жизни.

Azolka
Отношения совершенно адекватные. Ты же сама знаешь, что, если ты не хочешь, то тебя никто не заставляет... При этом ты можешь отрицать или нет Существование Создателя идеально сбалансированной системы (вселенная)... Твое право. Только потом не говори, что тебя не предупреждали

QUOTE

А войны, так неуж-то мы будем винить в войнах кого-то кроме людей

кроме людей не кого, но ты зайди в церковь тебе любой батюшка скажет так: Бог ,твой создатель и отец.
Так получается он нас бросил на произвол судьбы, колупайтесь как хотите, а я иногда буду чудо создавать, исцеления, спасение и т.д.

Vlada
Милая, ты скажи мне, пожалуйста, какого ... тогда Земля летает по своей орбите? Откуда ты берешь еду и почему нас всех как-нить что-нить не убьет?
Не плюй в колодец, из которого пьешь

QUOTE

тогда Земля летает по своей орбите? Откуда ты берешь еду и почему нас всех как-нить что-нить не убьет?

законы физики, природа. ну почему через миллионы лет нас убъет солнце, так что наша жизнь по меркам вселенной всего ничего

милая права насчет законов физики
а насчет:

QUOTE

почему нас всех как-нить что-нить не убьет?

а почему нас всех что-то должно убить? из справедливости, да? ничего не происходит только потому, что бог любит нас и прощает наши грехи...

посмотрел сегодня кусок передачи вроде "победоносный голос верующего"... заставил себя. никому не в обиду, но мозги там пудрят самым страшным образом... ну совсем не стесняются

все считают по разному, кто то операется на силу свыше ,кто-то мотивирует все наукой

Наука имеет описательный характер.
Земля летает вокруг Солнца далеко не из-за того, что так оно написано в учебнике физики...
Законы, если они есть, были созданы кем-нибудь в рассудке (это нормально для вашенго и нашего мировосприятия) Вотъ.

QUOTE

Земля летает вокруг Солнца далеко не из-за того, что так оно написано в учебнике физики...

она вращается для противодействия силе гравитации... это стабильное состояние, в боге не нуждается

QUOTE

Законы, если они есть, были созданы кем-нибудь в рассудке

я думаю, на этот вопрос нет однозначного ответа...

Быть Выше

QUOTE

она вращается для противодействия силе гравитации... это стабильное состояние, в боге не нуждается

немного вопросов...
а откуда такая вот точность....
даже если взять вращение земли вокруг солнца, откуда так получается что именно на определенном расстоянии от солнца, именно с определеной скоростью земля движется, если ещё учесть массу земли и гравиполе самого солнца, в общем земля вращается вокруг солнца а не приближается или удаляется, неужели это произошло *само по себе*...стоит призадуматься...далее как разъяснить, почему солнце постоянно горит, не затухает и не взрывается от термоядерных реакций, а именно горит....

ну и ещё вопрос, почему люди даже если к примеру взять знаки зодиака, будут иметь схожие манеры (если у них будет один и тот же знак) и схожее стремление, даже если они НЕ будут знать НИЧЕГО про уже написанные характеристики зодиака, они все равно будут идти по одной и той же тропе развития...

земля появилась в результате взрыва во вселенной в результате сжатия атмосферы появилась туманность ит .д. и бог для этого не нужен был

JShadowLord, не ожидал...
насчет расстояния и скорости вращения - есть несложные формулы прогуливали уроки физики? /ничего личного/. про солнце я в подробностях рассказать не смогу, но, если очень интересно, могу поискать но что-то мне подсказывает, что бог к его стабильному состоянию не имеет никакого отношения

мне очень жаль, но про знаки зодиака и пр астрологические аспекты я тоже ничего сказать не могу. не специалист... но в то же время я не могу ничего отрицать.
скажу только, что я неуверен в зависимости характера и т.п. от даты рождения... разумеется, я могу ошибаться.

QUOTE

только вот чего тов миру как то мало ,вот таких красивых дворцов и щедро раставленных благ. в мире война жесткость, убийства, злость, голод и т.д. и где эти дворцы, где нежность с которой нас должны оберегать если он наш отец?

В моем мире нет ни войн, ни жестокости, ни убийств, ни злости ни голода. Каждый создает себе такой мир, какой хочет. В мире очень много всего, все находят то, что ищят. Одни находят войны, другие голод, другие любовь и нежность...
Дворцы внутри нас, и нежность и любовь - все в нас. Не стоит смотреть на других, главное кто ТЫ.

Быть Выше
Уроки физики я не прогуливал. Не буду себя хвалить, но у меня зватает знаний для того, чтобы восхищаться чудом построения Вселенной.
Просто я хочу объяснить свою точку зрения.
Наука описывает закономерности. Всемирное тяготение существовало, например, задолго до того, как Ньютона ударило яблоком по голове... Почему планеты устроились и идеальный прядок задолго до этого? Если ты скажешь, что случайно, я уважаю твое право на точку зрения, но привык считать, что стабильная система не может быть случайной.

QUOTE

Отношения совершенно адекватные. Ты же сама знаешь, что, если ты не хочешь, то тебя никто не заставляет...

тока потом в ад отправляют:)

а вот еще вопросик. по чему бог не создал людей скажем так - равными - в возможностях здоровья, ума, физ.силы, ит.д..?
Добавлено:

QUOTE

Земля летает вокруг Солнца далеко не из-за того, что так оно написано в учебнике физики... Законы, если они есть, были созданы кем-нибудь в рассудке (это нормально для вашенго и нашего мировосприятия)  Вотъ.

да да.. все наоброт. в учебнике физики так пишет, потому что она летает
и на слкдующий вопросс в учебнике физики есть ответ.

JShadowLord

QUOTE

немного вопросов... а откуда такая вот точность.... даже если взять вращение земли вокруг солнца, откуда так получается что именно на определенном расстоянии от солнца, именно с определеной скоростью земля движется, если ещё учесть массу земли и гравиполе самого солнца, в общем земля вращается вокруг солнца а не приближается или удаляется, неужели это произошло *само по себе*...стоит призадуматься...далее как разъяснить, почему солнце постоянно горит, не затухает и не взрывается от термоядерных реакций, а именно горит....

я не претендую, на звание доктора физических наук, но с универа еще помню астрономию. так вот, есть такая фишка, как гравитационное поле планеты. которое собственноее и держит на оси..
но дело не вмеханизме, а в том, как оно появилось. тут мы становимся чуть ли не первобытными людьми - которые обьясняли все, что они не могли обьяснить или представить богом. мы не можем себе представить, и сразу говорим - это видно кто то умнее и сильнее меня мог сделать, и успокаиваемся - найден ответ, который по всем параметрам подходит, но только не доказуем. но нам то что, он все обьясняет, и париться над чем то еще нету смысла. вот и тут. у физиков и астрономов нет такого непонимания.

QUOTE

ну и ещё вопрос, почему люди даже если к примеру взять знаки зодиака, будут иметь схожие манеры (если у них будет один и тот же знак) и схожее стремление, даже если они НЕ будут знать НИЧЕГО про уже написанные характеристики зодиака, они все равно будут идти по одной и той же тропе развития...

хм, а причем тут бог? религия ведь запрещает верить в гороскопы, так что тут вопрос не к верующим, а быстрее к каким то психологам:)

QUOTE

а вот еще вопросик. по чему бог не создал людей скажем так - равными - в возможностях здоровья, ума, физ.силы, ит.д

тогда бы они на земле такое натворили, что ой йо

QUOTE

тогда бы они на земле такое натворили, что ой йо

нет. я исхожу их того, что если бы бог создал человека без дурных качеств, и что бы ум, здороье и все остальное было равно у всех.
тогда не было бы зависти, алчности и т.д. мир бы мог быть лучше.. но бог этого не сделал.. хотя, он создал человека по своему образу и подобию

QUOTE

человека по своему образу и подобию

значит и сам Бог еще будь здоров

Быть Выше

QUOTE

насчет расстояния и скорости вращения - есть несложные формулы  прогуливали уроки физики?

это уже следственный механизм..вопрос остается, почему именно эти параметры а не какие нить другие...и самый актуальный вопрос, случайность ли это? именно причина создания столь стабильного механизма....

QUOTE

мне очень жаль, но про знаки зодиака и пр астрологические аспекты я тоже ничего сказать не могу. не специалист... но в то же время я не могу ничего отрицать. скажу только, что я неуверен в зависимости характера и т.п. от даты рождения... разумеется, я могу ошибаться

ну я тож не спец...просто почему мне пришло в череп привести ЭТО в пример на размышление, потому как тут явная картина, что при зарождении новой жизни (ребенка) в его разум вкладывается определенная информаия в последствии которой он будет пользоваться всю жизнь (если конечно он её всю найдет), хочет он этого или нет, но он будет действовать именно так а не иначе....
Azolka

QUOTE

хм, а причем тут бог? религия ведь запрещает верить в гороскопы, так что тут вопрос не к верующим, а быстрее к каким то психологам:)

психология -это уже как наука о следствии поведения человека, но она только открывает, что человек действует так а не иначе по....но вот вопрос, почему он действует так а не иначе, опять само по себе, или же кем то преследовалась какая то определенная цель?...

а если бы оно действовало "иначе" ты бы задавл вопросс - почему "иначе", а не "так"?
это я веду к тому, что любую случайность мы можем возводить в ранг того, что эта случайность не спроста случилась.Понимаешь? есть, события А, Б,В. И какое и з них выпадет не важно, но важно что ты всегда будешь думать, а почему выпало А, и не выпало что то остальное. Но и если выпало бы Б, ты тоже юы думал. А это всего навсего радомный процесс. Который можна лишь описать законом теории вероятности.А почему выпало именно это - никакого значения не имеет.

все зависит от того веришь ли ты в Бога ,веришь ли в какую-то силу свыше. от этого зависит и спор. если ты материалист ты будешь говорить о фактах, выдвигать какие-то теории. ну а если ты веришь в Бога, ты будешь говорить, о том ,что все созданно кем-то свыше. вот и ответ. верующие и неверующие не придут к общему решению

QUOTE

все зависит от того веришь ли ты в Бога ,веришь ли в какую-то силу свыше. от этого зависит и спор. если ты материалист ты будешь говорить о фактах, выдвигать какие-то теории. ну а если ты веришь в Бога, ты будешь говорить, о том ,что все созданно кем-то свыше. вот и ответ. верующие и неверующие не придут к общему решению

В мире идет тенденция объединения религии и науки.
Лет через 100 (может быстрее) они объединятся. Будет написанно новое учение (или уже написанно, точно не знаю )...

Несколько вопросов верующим (признаю, провокационных):
1. Что такое религия? Отличается ли она от веры? Нужна ли верующему человеку религия? Если да, зачем? Обязательно ли религия базируется на вере?
2. Зачем вы верите? Не почему, а зачем.
3. Давно ли вы верите? Пришли ли вы к вере сами, либо вас к ней приучили?
4. По какому принципу вы верите (вопрос тем, кто верит, разумеется), что Бог всегда прав, что он выше нас, что он добрый/всепрощающий?
5. Дала ли вам что-то вера? Помогала ли в жизни?

Nazgul

QUOTE

1. Что такое религия? Отличается ли она от веры? Нужна ли верующему человеку религия? Если да, зачем? Обязательно ли религия базируется на вере?

Никогда не задавался этим вопросом...

QUOTE

2. Зачем вы верите? Не почему, а зачем.

Затем, что так живётся легче... когда чувствуешь, что под тобой может быть опора, что кто-то всевышний может помочь, если ты в него веришь

QUOTE

3. Давно ли вы верите? Пришли ли вы к вере сами, либо вас к ней приучили?

Я вообще верующий только по наруре.. .в церквях бываю крайне редко... но к вере в Бога пришёл сама... я просто верю в то, что есть кто-то "над нами"...
К этому не приучить... если человек думает, что он один на земле и выше него нет никого, то он так и будет думать. Это вшито в сознании с детства.

QUOTE

4. По какому принципу вы верите (вопрос тем, кто верит, разумеется), что Бог всегда прав, что он выше нас, что он добрый/всепрощающий?

По принципу, что он выше нас, что есть опора, которая за грехи уйдёт из под ног, а за добрые дела выручит в трудный момент...

QUOTE

5. Дала ли вам что-то вера? Помогала ли в жизни?

Вера - помогла... не знаю помог ли Бог, но вера точно помогла... самовнушение - это сильная вещь, особенно, когда человек на грани отчаянья...

QUOTE

Никогда не задавался этим вопросом...

Задайся. Может быть интересным.

QUOTE

Затем, что так живётся легче...

О! Золотые слова. Без комментариев...

QUOTE

К этому не приучить... Это вшито в сознании с детства.

Но ведь кем-то вшито? Само ничего не бывает. У религиозных родителей почти всегда религиозные дети. Так что, подавляющее большинство религиозных верит потому, что их так воспитывали. "Мама сказала".

QUOTE

По принципу, что он выше нас

Я спрашиваю, почему он выше нас, получаю в ответ "потому, что он выше нас". С чего ты это взял? Кто тебе это сказал, почему ты в это веришь?

QUOTE

самовнушение - это сильная вещь, особенно, когда человек на грани отчаянья...

Опять без комментариев.

Nazgul

QUOTE

Задайся. Может быть интересным.

Мне это просто не надо =)
Хотя... вера и религия... ну... религию можно и не знать (много название икон, соборов, молитвы наизусть), но можно при этом верить... следовательно это не одно и то же вот я из таких людей... не знаю много соборов и икон (что-то, разумеется знаю =)), не знаю наизусть молитв, но при этом верю в Бога...

QUOTE

О! Золотые слова. Без комментариев...

QUOTE

Опять без комментариев.

Значит, мой ответ тебя устроил?

QUOTE

Но ведь кем-то вшито? Само ничего не бывает. У религиозных родителей почти всегда религиозные дети. Так что, подавляющее большинство религиозных верит потому, что их так воспитывали. "Мама сказала".

Мамой? Папой? Отнюдь... никто из ближайших предков у меня не был шибко верующим, не ходил в церковь каждую неделю и т.д., тем не менее в Бога все верят, как и я. меня просто покрестили, сказали кто он такой... дальше всё решал и осозновал я сам.

QUOTE

Я спрашиваю, почему он выше нас, получаю в ответ "потому, что он выше нас". С чего ты это взял? Кто тебе это сказал, почему ты в это веришь?

Потому что он зачастую помогает в таких ситуациях, в которых человек бессилен. Вот попал человек в безвыходную ситуацию... ну, например, заболел чильно чем-то... и доктора ему не в силах помочь... к кому обращаются? Правильно, к Богу... и помогает же... поэтому и выше нас смертных... да и вообще легче жить, как я уже говорил, когда веришь, что есть кто-то выше нас, поэтому и верим, по крайней мере я...
Просто я изначально вопрос твой неправильно понял =)

QUOTE

следовательно это не одно и то же

Ага, договорились. А теперь попытайся ответить на остальные вопросы первого пункта.

QUOTE

Значит, мой ответ тебя устроил?

Нет, это значит, что этот ответ я ожидал и, по моему, он говорит сам за себя.

QUOTE

никто из ближайших предков у меня не был шибко верующим, не ходил в церковь каждую неделю и т.д., тем не менее в Бога все верят, как и я.

Ладно, можно изменить: у верующих родителей обычно верующие дети.

QUOTE

меня просто покрестили, сказали кто он такой... дальше всё решал и осозновал я сам.

Ага, сказали, что он есть, кто он такой, чем хорош...

QUOTE

Правильно, к Богу... и помогает же...

Смотря кому. Мне не помогал. Или я не просил? Видимо, так... Привык я к тому, что за свою жизнь в ответе сам. Так ведь и тебе помогала лишь вера, но не Бог?

QUOTE

да и вообще легче жить, как я уже говорил, когда веришь, что есть кто-то выше нас, поэтому и верим, по крайней мере я...

Потому и без комментариев. Огромное количество людей верят в Бога потому, что так легче жить. Веря в рай, легче смириться с утратой, веря в ад, проще пережить предательство, веря в Дьявола, легче оправдать свои поступки, веря в Бога, проще делать добро... Проще - клоючевое слово.

Nazgul

QUOTE

Потому и без комментариев. Огромное количество людей верят в Бога потому, что так легче жить. Веря в рай, легче смириться с утратой, веря в ад, проще пережить предательство, веря в Дьявола, легче оправдать свои поступки, веря в Бога, проще делать добро... Проще - клоючевое слово.

Прости, а чего ты хотел? Всё верно...

QUOTE

Смотря кому. Мне не помогал. Или я не просил? Видимо, так... Привык я к тому, что за свою жизнь в ответе сам. Так ведь и тебе помогала лишь вера, но не Бог?

Не помогал? А откуда ты знаешь? Тебе когда-нибудь везло? так вот задумайся почему везло... ведь могло и не повезти...
А кто его знает... может он помог, а может просто счасливый случай, может ещё что-то... Никто не знает, что ему помогло в како случае... но в случаях совсем фантастических можно сказать уверенно, помогло что-то неземное...

QUOTE

Ага, сказали, что он есть, кто он такой, чем хорош...

Ну если не сказали, то есть Библия там написано... всё откуда-то узнаётся, не можешь же ты сам это придумать или не может это тебе во сне прийти...

QUOTE

Ладно, можно изменить: у верующих родителей обычно верующие дети.

Дети? Как правило... а вот потом они могут стать и атеистами, уже в зрелом возрасте пересмотрев свои взгляды на Бога, религию, веру и жизнь.

QUOTE

Ага, договорились. А теперь попытайся ответить на остальные вопросы первого пункта.

Балин... допытливый, а...

QUOTE

Что такое религия? Отличается ли она от веры? Нужна ли верующему человеку религия? Если да, зачем? Обязательно ли религия базируется на вере?

На первые два вопроса ответил. Нужна ли человеку религия? Это решать ему самому, основы нужны всем. Затем, чтобы как минимум быть образованным, ну и, конечно, если ты верующий, чтобы знать куда идти, знать какую молитву прочитать, знать какого Святого о чём просить...
Да, религия базируется на вере... без веры это ничто.

QUOTE

Прости, а чего ты хотел? Всё верно...

Я-то? Я бы хотел общеста, огснованого на добре, любви и всеобщем равенстве, чтобы не было войн, убийств и изнасилований, чтобы дети могли без опаски гулять по улицам... Ах, ты не о том? Тогда, я бы хотел, чтобы все лозунги о том, что "верят потому, что Бог - это добро, а человек к нему стремится" были правдой.

QUOTE

Тебе когда-нибудь везло? так вот задумайся почему везло...

Так ведь всё дело в восприятии. Верующий назовёт везение чудом, атеист случаем. Моё личное и никому не навязываемое мнение - делать больше богу нечего (если он есть, конечно), как только слушать плач человеков. Да ещё и отвечать...

QUOTE

но в случаях совсем фантастических можно сказать уверенно, помогло что-то неземное...

Либо, невероятное стечение обстоятельств.

QUOTE

Ну если не сказали, то есть Библия

Всему написаному в которой ты веришь? Наивность не бывает большой, либо маленькой. Она просто бывает. Как можно верить столь противоречивому тексту - этого я понять не могу. Тем более, что и читает то её каждый по своему. Маньяки тоже оправдывают убийства Библией. И крестоносцы тоже.

QUOTE

а вот потом они могут стать и атеистами, уже в зрелом возрасте пересмотрев свои взгляды на Бога, религию, веру и жизнь.

Большая редкость... Куда большая, нежели превращение атеиста в монаха.

QUOTE

Нужна ли человеку религия? Это решать ему самому, основы нужны всем.

Так всё-же, религия основа веры, либо вера основа религии?

QUOTE

Затем, чтобы как минимум быть образованным

Религия = образование?

QUOTE

если ты верующий, чтобы знать куда идти, знать какую молитву сказать, знать какого Святого о чём просить...

А что, Богу не пофигу, какими словами с ним разговаривают? И из какого места на Земном Шаре?

QUOTE

Да, религия базируется на вере... без веры это ничто.

Не может ли она базироваться на неверии?

Nazgul

QUOTE

Я-то? Я бы хотел общеста, огснованого на добре, любви и всеобщем равенстве, чтобы не было войн, убийств и изнасилований, чтобы дети могли без опаски гулять по улицам... Ах, ты не о том? Тогда, я бы хотел, чтобы все лозунги о том, что "верят потому, что Бог - это добро, а человек к нему стремится" были правдой.

Такого общества никогда не будет - забудь (оговорка, читай ниже). Все люди, все разные, у всех разные взгляды на жизнь... поэтому войны будут, зло будет, потому что для скинов, мочащих еврейских мальчиков зверскими методами - это добро, для воров, огрябляющих бизнесменов и просто богатых людей - это добро (аля Робин Гуд).
Лозунги и являются правдой... и стремиться к Богу не надо, им не стать. Нужно жить как живёшь и всё.

QUOTE

Так ведь всё дело в восприятии. Верующий назовёт везение чудом, атеист случаем. Моё личное и никому не навязываемое мнение - делать больше богу нечего (если он есть, конечно), как только слушать плач человеков. Да ещё и отвечать...

Если так думать, то да... я же считаю, что всегда нужно делать скидку на то, что ОН тебе помог... любой счастливый случай можно рассматривать как награду
Ясен пень, что атеист назовёт это чудом... ведь нет неопровержимых доказательств существования Бога... поэтому и есть атеисты... ведь доказали, что Земля круглая, её никто и не считает плоской... вот докажут, что Бог есть, тогда и атеситы исчезнут и возможно будет то, что ты перечислил в пункте 1, так как все будут бояться его кары

QUOTE

Либо, невероятное стечение обстоятельств.

Это ты так называешь вещи, которые на глазах толпы делают чудоьворные иконы?

QUOTE

Всему написаному в которой ты веришь? Наивность не бывает большой, либо маленькой. Она просто бывает. Как можно верить столь противоречивому тексту - этого я понять не могу. Тем более, что и читает то её каждый по своему. Маньяки тоже оправдывают убийства Библией. И крестоносцы тоже.

Я её не читал

QUOTE

Большая редкость... Куда большая, нежели превращение атеиста в монаха.

ну редкость, н обывает же...

QUOTE

Так всё-же, религия основа веры, либо вера основа религии?

вера основа религии, но без одного другое невозможно

QUOTE

Религия = образование?

Отнюдь, нет конечно. Но образованный человек должен знать хоть что-то... ну, например, известнейшие крупнейшие храмы и соборы, имена апостолов и т.д.

QUOTE

А что, Богу не пофигу, какими словами с ним разговаривают? И из какого места на Земном Шаре?

Может и пофигу, я не знаю. Я думаю, что всё равно где ты живёшь географически

QUOTE

Не может ли она базироваться на неверии?

На неверии в одно, но веры в другое - да... например, сатанисты, мусульмане, буддисты и т.д... у них своя религия...
А чисто на неверии - нет. Я не верю ни в Аллаха, ни в Будду, но верю в Иисусса

QUOTE

1. Что такое религия? Отличается ли она от веры? Нужна ли верующему человеку религия? Если да, зачем? Обязательно ли религия базируется на вере? 2. Зачем вы верите? Не почему, а зачем. 3. Давно ли вы верите? Пришли ли вы к вере сами, либо вас к ней приучили? 4. По какому принципу вы верите (вопрос тем, кто верит, разумеется), что Бог всегда прав, что он выше нас, что он добрый/всепрощающий? 5. Дала ли вам что-то вера? Помогала ли в жизни?

1. Религия это способ передачи знаний который был задействован в прошлом.
Религия это способ передачи, а вера - инструмент.
Да, нужна. Без техники инструмент не будет работать. Чтобы верить, надо знать во что верить...
Необязательно. Если ты достаточно просвещен, ты пожешь понять суть религии, и можно уже не слепо верить, а просто знать.
2. Верят затем, что не могут понять. Что не понимаешь в то веришь.
3. Все во что-то верят. К вере все приходят сами. А вот приучать можно только тому, во что верить.
4. У веры нет принципов. Либо есть вера во что-то, либо ее нет. Это также как с вопросом "что такое любовь". В языке слов не хватит высказать эти понятия, их надо чувствовать, а чувства впринципе невозможно передать словами.
5. Вера для людей это стимул. Вера помогает на том этапе, когда знаний чтобы понять нехватает. Когда знаний достаточно чтобы понять - вера не нужна.
С уважением, neusssss

QUOTE

мире идет тенденция объединения религии и науки. Лет через 100 (может быстрее) они объединятся. Будет написанно новое учение (или уже написанно, точно не знаю  )...

єто больше выгодно религии чем науке. сейчас люди больше верят ученным чем попам. Поэтоум попам было бы дже очень хорошо, если бы наука доказала что-то из того, о чем они проповедуют. Но пока что, это не так. Все "чудесное" в религии наука стараеться обьяснить обычными явлениями.

QUOTE

Такого общества никогда не будет - забудь

Я не настолько наивен, я это знаю. Но хотеть же я могу?

QUOTE

Лозунги и являются правдой... и стремиться к Богу не надо, им не стать. Нужно жить как живёшь и всё.

Стремиться к богу, не означает стремиться стать богом. Это значит, стремиться приблизиться к нему, понять его. Если нельзя стремиться к абсолютному добру лишь потому, что его не достичь, то значит самосовершенствование у нас отменено.

QUOTE

вот докажут, что Бог есть, тогда и атеситы исчезнут

Но тогда исчезнут и верующие люди. Верить в то, что доказано нельзя, это то же самое, что верить в стол. Верить можно лишь в нечто, чего никогда не видел.

QUOTE

будет то, что ты перечислил в пункте 1, так как все будут бояться его кары

А многого ли стОит такой идеальный мир, если он базируется на страхе перед карами?

QUOTE

Это ты так называешь вещи, которые на глазах толпы делают чудоьворные иконы?

Ни одной чудотворной иконы в жизни не видел, не верю в эти их качества, а "творцов" этих считаю жуликами, играющими на доверчивости людей.

QUOTE

Я её не читал

Почитай, иногда там есть интересные моменты. Как бы я не относился к этой книге и к религии вообще, прочитатьт нужно - хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение.

QUOTE

вера основа религии, но без одного другое невозможно

То есть, верить просто так нельзя? Нужно обязательно исполнять кучу обрадов? Тогда как же ты веришь, не читая библию?

QUOTE

Но образованный человек должен знать хоть что-то... ну, например, известнейшие крупнейшие храмы и соборы, имена апостолов и т.д.

Кому он это должен?!

QUOTE

Может и пофигу, я не знаю. Я думаю, что всё равно где ты живёшь географически

Но по твоему, молитва высказаная дома, от всего сердца, своими словами имеет меньший вес, чем молитва сказаная "по расписанию", заранее вывереными словами, но в храме? Тогда я не понимаю твоего бога.

QUOTE

А чисто на неверии - нет.

Атеизм - это религия? Или вера в то, что бога нет? Или же просто явление?
neus

QUOTE

Религия это способ передачи знаний

Поясни. Я всегда считал её инструментом для контроля...

QUOTE

Если ты достаточно просвещен, ты пожешь понять суть религии, и можно уже не слепо верить, а просто знать.

То есть, можно "доказать" для себя существование бога?

QUOTE

Что не понимаешь в то веришь.

Либо, отрицаешь. Ту же "круглую Землю" не понимали, а потому отрицали очень долго, что стОило жизни многим людям...

QUOTE

Все во что-то верят.

Хорошая фраза. Мне понравилась. Ладно, согласен: кто-то верит в Бога, кто-то в человека, кто-то в любовь... Но я имел ввиду именно веру в бога, как таковую.

QUOTE

У веры нет принципов. Либо есть вера во что-то, либо ее нет.

Ну хорошо, но ведь даже у веры есть хоть какая-то причина. Почему ты веришь, что бог "добрый"? Что он может прощать? Потому, что тебе так сказали? Потому, что так написано в библии?

QUOTE

Вера помогает на том этапе, когда знаний чтобы понять нехватает.

И тогда, вместо того, чтобы учиться и пытаться постигнуть это явление, мы объясняем его богом и начинаем усиленно в это верить.

QUOTE

єто больше выгодно религии чем науке. сейчас люди больше верят ученным чем попам. Поэтоум попам было бы дже очень хорошо, если бы наука доказала что-то из того, о чем они проповедуют. Но пока что, это не так. Все "чудесное" в религии наука стараеться обьяснить обычными явлениями.

Я тебе уже грил что ты в теме рилигии мало знаешь. ВОт уже вылазит... Религия это не попы. Попы это люди которые зарабатывают религией. Причем сами далеко не религиозные...

Nazgul

QUOTE

Поясни. Я всегда считал её инструментом для контроля...

В то время нельзя было давать знания в чистом виде, поэтому придумали религии которые появлялись с истечением определенного времени, и были великие Учителя которые давали людям знания (Христос, Будда и др., менее известные). Религия это как оболочка для знаний. Как бы очки от солнца, чтобы когда смотришь на солнце не ранить глаза.
Религия как инструмент контроля стал в наши дни, я же говорю а самой сути религии, и говорю не про сегодня, а про очень давное вчера =)
И я говорю про чистую религию, которая еще была не искажена переписывающими ее людьми и правителями разного рода...

QUOTE

То есть, можно "доказать" для себя существование бога?

Я для себя "Доказал" что его нет. Если интересуешся, полистай тему про Бога, там в конце... (тема в которой много сообщений, а не в которой мало).

QUOTE

Ну хорошо, но ведь даже у веры есть хоть какая-то причина. Почему ты веришь, что бог "добрый"? Что он может прощать? Потому, что тебе так сказали? Потому, что так написано в библии?

Бог это стимул, Бог это идеал. Когда людям давали знания, что они хотели в людях заложить, доброту, любовь, нежность или злость, ненависть, жестокость?

QUOTE

И тогда, вместо того, чтобы учиться и пытаться постигнуть это явление, мы объясняем его богом и начинаем усиленно в это верить.

Лучше вместо "мы" говорить люди.

QUOTE

Попы это люди которые зарабатывают религией. Причем сами далеко не религиозные...

когда я говорю о попах, я под єтим понимаю попов, когда говорю "религия" - говорю о релгии. Я прекрасно отличаю одно от другого, о Ызотерик. Религия без проводников и адпетов не будет существовать, они часть религии, так как религия в ключат в себя часть обрядов, традиций, риуталов ит.д. Так что, не надо тут распинаться насчет того, что я не знаю чего то в религии.
Религия сама по себе не существует, пока есть те, кто ее поддерживают, она есть, а нет, и ее нету. Так что попы отграют важную роль в религии, хотя бы потому, что как они некоторые каноны растолкуют, так и будут люди в это верить.

Милые мои... Ну почему у нас не получается здравой дискуссии? Почему мы переходим на взаимные оскорбления и выражение сомнений по поводу образованности и начитанности, а порой и дееспособности друг друга? (И понижаем друг другу репутацию только за то, что, видете ли, наше мнение не совпадает с его/ее...) нездорово все это.
Посмотрю на тему и вижу, что писать уже не о чем: просто личные разборки

QUOTE

то время нельзя было давать знания в чистом виде, поэтому придумали религии которые появлялись с истечением определенного времени, и были великие Учителя которые давали людям знания (Христос, Будда и др., менее известные). Религия это как оболочка для знаний. Как бы очки от солнца, чтобы когда смотришь на солнце не ранить глаза

а сейчас им можна давать знания? и что тогда препядствовало?
Угу, религия как очки от солнца, которые она же запрещает снять.. Не спорю, а то увидишь солнце, и больше не захочешь эти очки одевать.

когда мне плохо на любовной почве (или просто плохо), то изучения сатаны меня успокаивает

QUOTE

В то время нельзя было давать знания в чистом виде

Почему нельзя? Что мешало?

QUOTE

были великие Учителя которые давали людям знания (Христос, Будда и др., менее известные)

Религия была задолго до Иисуса, Будды и Мухаммеда. Такие религии, как иудаизм и язычество существовали столетиями и тысячелетиями раньше.

QUOTE

Религия как инструмент контроля стал в наши дни

Она была средством контроля во времена Римской Империи (до рождения Христа), она была инструментом контроля во времена Крестовых походов, она была инструментом для Инквизиции, она всё ещё инструмент... Религия всегда была средством достижения контроля.

QUOTE

Если интересуешся, полистай тему про Бога, там в конце...

Полистаю.

QUOTE

Когда людям давали знания, что они хотели в людях заложить, доброту, любовь, нежность или злость, ненависть, жестокость?

А почему в человека обязательно нужно что-то закладывать? Напоминает закладывание программы в универсального робота...

QUOTE

Лучше вместо "мы" говорить люди.

Али не люди мы?

QUOTE

Милые мои... Ну почему у нас не получается здравой дискуссии?

Она есть, просто Вы её не замечаете.

QUOTE

когда мне плохо на любовной почве (или просто плохо), то изучения сатаны меня успокаивает

Чем именно? Что столь успокаивающего есть в этом учении?

Nazgul

QUOTE

Чем именно? Что столь успокаивающего есть в этом учении?

для меня: сила и надежда, также таинственность меня успокаивает, что-то непознанное, опасные приключения - они дают возможность прийти у нормальное состояние и снять стресс
(Nazgul, если уточнить, то изучение не сатаны, а какой-то потусторонней силы, загадок, магии и т.д. (я тогда не совсем точно назвала))

QUOTE

для меня: сила и надежда, также таинственность меня успокаивает, что-то непознанное, опасные приключения - они дают возможность прийти у нормальное состояние и снять стресс

с таким же успехом можно читать и сказки:)

изучать сатану - хорошо сказно. Но я не вижу в сатанизме ничего успокаивающего, быстрее всего наоброт- то, что подстегивает!

Azolka, сказки так не подействуют.
Для меня опасные приключения помогают развеяться после любовного стресса (или просто после чего-то плохого). То есть изучение высших потусторонних сил, с которыми шутки опасны.

QUOTE

Для меня опасные приключения помогают развеяться после любовного стресса (или просто после чего-то плохого).

а причем тут Сатана?

Azolka , сатана это лиш часть целого, так же как что либо другое

Честно говоря, не читая всю тему, по последним постам ничего не поймешь. Прошу вас вернуться к обсуждению темы, а во-вторых, спрашивать и получать ответы.

QUOTE

Почему нельзя? Что мешало?

Кратко - люди были тупые.

QUOTE

Религия была задолго до Иисуса, Будды и Мухаммеда. Такие религии, как иудаизм и язычество существовали столетиями и тысячелетиями раньше.

Я сказал к примеру. И у тех религий были Учителя, которые эти религии давали людям.

QUOTE

Она была средством контроля во времена Римской Империи (до рождения Христа), она была инструментом контроля во времена Крестовых походов, она была инструментом для Инквизиции, она всё ещё инструмент... Религия всегда была средством достижения контроля.

Не буду спорить, считай как знаешь...

QUOTE

А почему в человека обязательно нужно что-то закладывать? Напоминает закладывание программы в универсального робота...

Не они закладывали в людях доброту и т.д., а они закладывали в знаниях. ЭТо разные вещи, и отличается от закладывания программы. ТУт еще участвует свобода выбора, хочешь бери эти знания, хочешь не бери.

QUOTE

Али не люди мы?

Все, the end.

Недавно смотрел передачу - победоносный голос верующего, в ней расказывалось о том, что человек больно сложно устроен и что даже простейшая клетка не могла произойти сама по себе, что всё это создал бог. У меня тут же созрела мысль - бог то посложнее нас с вами устроен, кто же его создал? Если кто ответит, то вот вопрос на засыпку - а того кто создал бога кто создал? В результате мы прийдём к тому, что если нас создал бог, то гораздо более сложная структура появилась случайным путём, почему же человек не мог появиться таким же путём?

Aleksander
Если нас создал Бог. То Бога создал еще больший Бог, а большого Бога другой Бог, который больше большего и т.д.
Вообщем, у жизни нет предела, и Богом все не ограничивается, за каждым Богом есть еще Бог и так до бесконечности.
Человек тоже для каких-то букашек таракашек - Бог.

neus
Вы испошлили тему "вопросы для верующих".
По Вашему последнему посту могу сказать только то, что Бог он на то и Бог, что его никто не Создавал. Он по определению ЕСТЬ. Именно Его сущностью мы можем обосновывать свое существование, иначе и представить себе существоание этой вселенной нельзя.
Как верующий монотеист выражаю крайне оскорбленное состояние

QUOTE

Его сущностью мы можем обосновывать свое существование, иначе и представить себе существоание этой вселенной нельзя.

а я вот возьму и обосную существование материального мира точно так же, как ты обосновал существование бога... что, так не может быть? по-моему очень даже. материальный мир есть по определению... вот просто есть и все. на то и есть, чтобы его никто не создал
все можно обосновать... вот только это не всегда уместно. если уж ты веришь, не стоит, имхо, вмешивать в веру науку, доказательства и пр. ...по определению. меня лично забавляет такая популяризация религии, направленная на дилетантов

Прочитав всю тему и поразмыслив, вот к чему пришел:

Вы пытаетесь понять все. Правильно, но как вы можете объяснить факт создания вселенной? Доказать это невозможно – поэтому в это приходиться только верить.
Как кто-то написал тут: Вера – от непонимания (незнания). Полностью согласен. Я, например, не могу понять из какого такого «чуда» (можно назвать любым другим словом) появилась та самая частичка, из которой выросла вся вселенная. Поэтому по логике можно догадаться, что ее просто кто-то создал (вы, я надеюсь, не думаете, что она от сырости появилась?!)
Aleksander
почему нет. Но когда-то найдется тот, кто это начал?

Поскольку я учился целый год в католической духовной семинарии, я много чего узнал о вере. Правильно, если просто верить в то, что они говорят - это фанатизм. Я верю потому, что не могу понять это. В Библии написано, что Бога нельзя понять (научно обосновать), у людей не хватает мозгов просто. На то и есть Вера.

По поводу чудес:
Nazgul
Если бы ты увидел, как фигура Марии плачет кровью, попробовал ее, и тебе доказали, что это не подвох ты бы поверил?
Я не видел чудес. Но чудеса были, научно не доказанные.

Философы спорили веками, спорят и будут спорить вечно. Только вот кто окажется прав увидим в «завершении».

Думаю понятно объяснил свою точку зрения.

з.ы. Может потом отвечу на вопросы Nazgul’а 

dinni

QUOTE

Вы испошлили тему "вопросы для верующих". По Вашему последнему посту могу сказать только то, что Бог он на то и Бог, что его никто не Создавал. Он по определению ЕСТЬ. Именно Его сущностью мы можем обосновывать свое существование, иначе и представить себе существоание этой вселенной нельзя. Как верующий монотеист выражаю крайне оскорбленное состояние

Бог по определению не существует. Человечество это рано или поздно поймет, когда поднимется на несколько ступеней в своем духовном развитии выше.
Человека тоже в некотором роде можно считать Богом. Но вот "верующие" считают что человека (считай маленького Бога) создал другой Бог, побольше. Я просто увеличил границы и поставил вместо человека (маленького Бога), большого Бога и продолжил мысль.
Незнаю при чем тут сущность Бога... Я себе спокойно представляю себе существование этой вселенной. Признаюсь, это трудно, к этому я долго шел (хотя мне кажется что я это всегда знал).
Я не отрицаю что есть Бог. Но на этом Боге жизнь не останавливается. Как правильно кто-то заметил, если Бог создал человека, значит и Бога кто-то должен создать, а если так, то всегда будут высшие и высше Боги которые будут создавать Богов поменьше. Чтобы это понять надо иметь абстрактное мышление наверно. Я это прекрасно понимаю и вижу.
Добавлено:

QUOTE

Правильно, но как вы можете объяснить факт создания вселенной?

А почему ты решил что вселенная была когда-то создана?
У жизни нет начала. Верите вы в это или нет, это действительно так. =)

QUOTE

Как кто-то написал тут: Вера – от непонимания (незнания).

Кто-то это я =)

QUOTE

В Библии написано, что Бога нельзя понять (научно обосновать), у людей не хватает мозгов просто.

Нет ничего невозможного.
В библии так написанно потому что Бог придуманный. Не существует Бога как всезнающего, всемогущего. Просто нельзя понять то, чего не сущетсвует. Библия сама подтверждает мои слова, хотя это и религиозная книга, и проповедует Бога и т.д.

QUOTE

По поводу чудес: Если бы ты увидел, как фигура Марии плачет кровью, попробовал ее, и тебе доказали, что это не подвох ты бы поверил? Я не видел чудес. Но чудеса были, научно не доказанные.

Чудес нет, есть та или иная степень знания.
Я теоретически могу раскрыть это чудо.
На эти иконы с древних времен очень много людей покланялись, молились на них, тем самым отдавая энергию. Слезы иконы возможно материализованны этой самой энергией копившейся в иконе веками. Очень много народу хочет посмотреть как икона плачет и икона начинает плакать за счет энергии этих же людей.
Высоко взял... : )

neus
Энергию эту ты чувствуешь, видишь?
Как ты можешь доказать ее существование?

neus
Ваши суждения о существоании Бога, который создал Бога поменьше лишены логической основы, ибо Богом мы называем только того, кто не был создан или рожден, кто всемогущ, един, неповторим... всезнающ... Вот такое определение мы изначально даем Богу (если исходить из из Корана). Я предпочитаю все-таки останвиться на конечном и логичном решении, чем убеждать себя в том, что лучше привыкнуть к бесконечному непонятному и отрицать его, чем принимать единое и логичное...

QUOTE

Ваши суждения о существоании Бога, который создал Бога поменьше лишены логической основы, ибо Богом мы называем только того, кто не был создан или рожден, кто всемогущ, един, неповторим... всезнающ... Вот такое определение мы изначально даем Богу (если исходить из из Корана). Я предпочитаю все-таки останвиться на конечном и логичном решении, чем убеждать себя в том, что лучше привыкнуть к бесконечному непонятному и отрицать его, чем принимать единое и логичное...

У жизни нет конца. А если брать за внимание Бога как всемогущего, единственного, неповторимого то получается у жизни есть тот, кто является пределом для всего. Веря в Бога по определению - вы огрничиваете жизнь, прогресс, тем самым губите всю работу этого самого Бога. Во как замутил =)

QUOTE

Энергию эту ты чувствуешь, видишь? Как ты можешь доказать ее существование?

Маленько чувствую, маленько дошел методом анализа и исходя из правила ничего просто так не бывает, у всего есть причина.

QUOTE

В Библии написано, что Бога нельзя понять (научно обосновать), у людей не хватает мозгов просто.

просто такие заявления защищают бога от науки...

QUOTE

На эти иконы с древних времен очень много людей покланялись, молились на них, тем самым отдавая энергию...

может так оно и есть... имхо, теория "рабочая"
или эти "чудеса" - обычное надувательство кто знает...

sergunya

QUOTE

Прошу вас вернуться к обсуждению темы, а во-вторых, спрашивать и получать ответы.

Именно этим мы и занимаемся, в общем...
neus

QUOTE

Кратко - люди были тупые.

Люди (ака толпа) всегда были, есть и будут тупыми. Разумен человек, но не люди. А считать наше поколение выше, умнее предыдущих - вопиющая мания величия...

QUOTE

Не они закладывали в людях доброту и т.д., а они закладывали в знаниях.

В том то и дело, что нет. Религия закладывает не знание, а мировоззрение, суждения, понятия добра и зла, греха и благодеяния. Это не данные, это именно программа.

QUOTE

ТУт еще участвует свобода выбора, хочешь бери эти знания, хочешь не бери.

С оговоркой. Если не хочешь - не бери, но тогда гореть тебе в аду. Здоровская свобода. А то ежели вспомнить про Инквизицию, с её методами предоставления свободного выбора...
dinni

QUOTE

Вы испошлили тему "вопросы для верующих".

Это Вы только что её испошлили. Вместо того, чтобы спрашивать и отвечать, Вы пытаетесь силой впихнуть своё мнение окружающим.

QUOTE

Он по определению ЕСТЬ.

По какому определению он есть? Кто это определил? Вот по моему определению, его нету...

QUOTE

Именно Его сущностью мы можем обосновывать свое существование, иначе и представить себе существоание этой вселенной нельзя.

Точнее, Вы не можете. Куда проще, я понимаю, объяснить вращение планет божественым замыслом, чем учить астрофизику, но достойно ли это уважения?

QUOTE

Как верующий монотеист выражаю крайне оскорбленное состояние

Как убеждённый атеист, выражаю Вам искреннее моё сочувствие.
vuk

QUOTE

Правильно, но как вы можете объяснить факт создания вселенной? Доказать это невозможно – поэтому в это приходиться только верить.

Либо, искать знания, всё ещё недоступные нам. Кому что больше нравится.

QUOTE

Поэтому по логике можно догадаться, что ее просто кто-то создал

Странная у Вас логика... Я не понимаю, как делаются столы, а потому, по логике, я верю, что они растут на деревьях.

QUOTE

В Библии написано, что Бога нельзя понять (научно обосновать), у людей не хватает мозгов просто. На то и есть Вера.

Уважаемый, да поймите же, что это и есть древнейшая психологическая тактика! "Если я не могу это объяснить, то вы не можете этого понять, так что просто поверьте". А уж тем более, если верить во всё, что написано в библии...

QUOTE

Если бы ты увидел, как фигура Марии плачет кровью, попробовал ее, и тебе доказали, что это не подвох ты бы поверил?

Как только увижу - так сразу и расскажу о впечатлениях.

QUOTE

Я не видел чудес. Но чудеса были, научно не доказанные.

"Сейчас-то, вестимо, никаких драконов нет, но вот мой дедушка, помнится, как-то раз видел одного". Из той же оперы.

QUOTE

Я теоретически могу раскрыть это чудо.

Теория эта, кстати, довольно стара. Что, впрочем, не умаляет её достоинств... Собственно, почему нет? В "ауру", энергию исходящуу от человека гораздо проще поверить, нежели в бога. Причём, и научные доказательства её есть... В принципе, ничем не хуже любой другой теории.
vuk

QUOTE

Энергию эту ты чувствуешь, видишь? Как ты можешь доказать ее существование?

"Аура" человека видна на экране какого-то-там излучения. Как-то раз довольно большая передача по этому поводу была... Если интересно, я могу пошукать в Сети по этому поводу, только не обещаю на русском.
dinni

QUOTE

Вот такое определение мы изначально даем Богу (если исходить из из Корана).

Такое определение даёт богу не только Коран, но и Библия, и Тора. Однако, "человеки, по мелкости своей, неспособны познать границы бога" (слова Ваших же проповедников), а потому, почему бы не допустить, что цепочка продолжается? То, что Вы верите именно в единого и всемогущего бога, вовсе не доказывает его существования.

QUOTE

Я предпочитаю все-таки останвиться на конечном и логичном решении, чем убеждать себя в том, что лучше привыкнуть к бесконечному непонятному и отрицать его, чем принимать единое и логичное...

Выделил самое важное слово в предложении. А уж о логичности, уважаемый, не Вам говорить. О логике см. выше.

Nazgul

QUOTE

Я не настолько наивен, я это знаю. Но хотеть же я могу?

Конечно.

QUOTE

Стремиться к богу, не означает стремиться стать богом. Это значит, стремиться приблизиться к нему, понять его. Если нельзя стремиться к абсолютному добру лишь потому, что его не достичь, то значит самосовершенствование у нас отменено.

Стремиться к Богу в твоём понимании, конечно же можно. Те, кому это нужно, стараются приблизиться у нему.
Нет, не отменено. Просто я не так понял в начале, что ты имел в виду.

QUOTE

Но тогда исчезнут и верующие люди. Верить в то, что доказано нельзя, это то же самое, что верить в стол. Верить можно лишь в нечто, чего никогда не видел.

Верить в Бога, это верить не только в его существование, но и в помощь, справедливость, добро и т.д.

QUOTE

А многого ли стОит такой идеальный мир, если он базируется на страхе перед карами?

Может и немногого. Он не базируется на срахе перед карами, он скорей базируется на вознаграждениях за добрые деяния.

QUOTE

Ни одной чудотворной иконы в жизни не видел, не верю в эти их качества, а "творцов" этих считаю жуликами, играющими на доверчивости людей.

У тебя такое мнение, у меня другое. Я тоже не видел, не знаю людей, которым она помогла.
Но называя священников жуликами... хм... ну не знаю даж... хотя... это твоё мнение

QUOTE

Почитай, иногда там есть интересные моменты. Как бы я не относился к этой книге и к религии вообще, прочитатьт нужно - хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение.

Как-нить может и почитаю. Щас, честно скажу, не до этого

QUOTE

То есть, верить просто так нельзя? Нужно обязательно исполнять кучу обрадов? Тогда как же ты веришь, не читая библию?

Можно, конечно. Но у действительно верующих принято по-другому. Они ходят в церковь на службу и т.д.

QUOTE

Кому он это должен?!

Просто для приличия. Ведь образованный человек должен знать известных писателей, музыкантов и т.д.

QUOTE

Но по твоему, молитва высказаная дома, от всего сердца, своими словами имеет меньший вес, чем молитва сказаная "по расписанию", заранее вывереными словами, но в храме? Тогда я не понимаю твоего бога.

Я не знаю. У всех разная точка зрения по поводу этого вопроса.

QUOTE

Атеизм - это религия? Или вера в то, что бога нет? Или же просто явление?

Это можно назвать и так и так. С одной стороны они верят, что Бога нет, с другой атеизм говорит, что человек - единственное разумное существо на Земле, в руках которого находится всё. Следовательно это можно назвать и религией.

QUOTE

Верить в Бога, это верить не только в его существование, но и в помощь, справедливость, добро и т.д.

Принято. Но, доказав существование Бога, скорее всего мы докажем и все эти качества.

QUOTE

Он не базируется на срахе перед карами, он скорей базируется на вознаграждениях за добрые деяния.

Страх - чувство куда более сильное и активное, чем благодарность, либо ожидание вознаграждения. Так что, ИМХО, ад куда больший стимул не грешить, чем рай. Но даже если и так - многого ли стОит мир, где люди делают добрые дела не потому, что им так хочется, а чтобы получить награду?

QUOTE

Но называя священников жуликами... хм... ну не знаю даж... хотя... это твоё мнение

Именно. Это моё твёрдое мнение. ИМХО, N лет в семинарии и духовный сан не дают человеку права дурить людей.

QUOTE

Но у действительно верующих принято по-другому. Они ходят в церковь на службу и т.д.

Ведь мы уже договорились, что это религиозные люди, а не верующие?

QUOTE

Ведь образованный человек должен знать известных писателей, музыкантов и т.д.

Странные у тебя правила приличия...

QUOTE

атеизм говорит, что человек - единственное разумное существо на Земле

Ни в коем случае. Атеизм не исключает существования на Земле, предположим, гномов, эльфов или разумных червей. Только отсутствие бога.

QUOTE

"Аура" человека видна на экране какого-то-там излучения. Как-то раз довольно большая передача по этому поводу была...

инфракрасного?

а атеизм действительно ничего не говорит про разум

Nazgul

QUOTE

Принято. Но, доказав существование Бога, скорее всего мы докажем и все эти качества.

А зачем доказывать?

QUOTE

Страх - чувство куда более сильное и активное, чем благодарность, либо ожидание вознаграждения. Так что, ИМХО, ад куда больший стимул не грешить, чем рай. Но даже если и так - многого ли стОит мир, где люди делают добрые дела не потому, что им так хочется, а чтобы получить награду?

Видишь ли, люди обычно не задумываются что они делают и чем их действия могут им откликнуться
Тем более разные люди есть

QUOTE

Именно. Это моё твёрдое мнение. ИМХО, N лет в семинарии и духовный сан не дают человеку права дурить людей.

Знаешь, они помочь хотят... никаких денег, навара и т.д. они не получают а людям это даёт стимул верить в лучшее, анпример в исцеление... а самовнушение, вера в себя - это очень мощно, я уже писал об этом...
Веря в своё исцеление, веря что лекарство обязательно тебе поможет (хотя может это вообще просто витамины), ты может вылечишься... есть и обратные примеры: у человека была опухоль. Его прооперировали и он пошёл на поправку... но сам не верил в это, говорил, что умрёт... вот и умер, фактически ни с того ни с сего =(

QUOTE

Ведь мы уже договорились, что это религиозные люди, а не верующие?

Что, простите?

QUOTE

Странные у тебя правила приличия...

Блин... ну не надо под дурачка косить, а? Ну любой образованный, предположим, питерец, должен знать, где находится Казанский собор, где Спас на Крови и т.д.

QUOTE

Ни в коем случае. Атеизм не исключает существования на Земле, предположим, гномов, эльфов или разумных червей. Только отсутствие бога.

Извнини, забыл. Неправильно сказал. =) Они верят в отсутствие высшей силы, добишь Бога. так устроит?

QUOTE

А зачем доказывать?

Ну как же? Мы ведь, собственно, о чём уже три листа говорим? О том, что люди не верят в то, что не доказано. А в то, что доказано верить вообще нельзя, потому, что это уже не вера, а знание.

QUOTE

Видишь ли, люди обычно не задумываются что они делают и чем их действия могут им откликнуться

Не понял связи с моей цитатой...

QUOTE

Знаешь, они помочь хотят... никаких денег, навара и т.д. они не получают

Знаешь, я за то, чтобы люди сами себе помогали. Или же, максимум, чтобы они просили о помощи. А вот так, "помогать всем страждущим" не только глупо, но и бесполезно. Ну а по поводу "навара": так, если религия - инструмент для контроля, то контроль и есть "навар". А это, знаешь ли, ох и дорогой товар...

QUOTE

людям это даёт стимул верить в лучшее, анпример в исцеление...

Это даёт людям стимул верить во что-то, вместо себя. Если я знаю, что кроме меня мне никто не поможет - это стимул работать, учиться, стараться. Если я буду вместо этого молиться, то, ИМХО, нафиг такой стимул. Я верю в человека, а не в бога.

QUOTE

самовнушение, вера в себя - это очень мощно

Более чем. Так, кстати, вполне можно увидеть чудо, почувствовать прикосновение бога, заметить плачущую кровью деву Марию или заработать себе стигматы. Вот только, самовнушение и вера в себя - далеко не одно и то же.

QUOTE

Что, простите?

Прощаю.
Мы ведь ещё в самом начале достигли соглашения, что вера и религия - это разные вещи. Поскольку соборы, обряды, службы и молитвы, это всё религиозные атрибуты, то человек, который ходит в церковь по воскресениям - это, прежде всего, религиозный человек, а вовсе не "серьёзно верующий".

QUOTE

Ну любой образованный, предположим, питерец, должен знать, где находится Казанский собор, где Спас на Крови и т.д.

Блин, ну почему? Вот мне это интересно было, так я прочитал библию, разбирал из неё куски, я даже, вроде бы, помню десять заповедей... А тот, кому это по барабану, не должен всего этого знать! Точнее, должен, но он должен знать Казанский Собор как достопримечательность, как памятник архитектуры, но вовсе не как религиозный.

QUOTE

Они верят в отсутствие высшей силы, добишь Бога.  так устроит?

Договорились.
Добавлено:
Быть Выше

QUOTE

инфракрасного?

Не, инфракрасное я помню, там было какое-то другое... Слово длинное.

Nazgul

QUOTE

Либо, искать знания, всё ещё недоступные нам. Кому что больше нравится.

Пойми ты - я не отрицаю познание. Наоборот, пытаюсь больше думать…

QUOTE

Как только увижу - так сразу и расскажу о впечатлениях.

Хотел бы я на это посмотреть…(впечатления)

QUOTE

Если интересно, я могу пошукать в Сети по этому поводу, только не обещаю на русском.

Если много времени не отнимет поищи. Можно English…

QUOTE

N лет в семинарии и духовный сан не дают человеку права дурить людей.

Во-первых сана никакого нет –выгнали…
Во-вторых не дурю – высказываю свою точку.

QUOTE

Пойми ты - я не отрицаю познание. Наоборот, пытаюсь больше думать…

Но почему же тогда думать только в одну сторону? Почему "бог есть, и это всё он"? Почему, хотя бы для пробы не допустить, что правы те, кто не верит в бога и не попытаться понять "устройство всего" тогда?

QUOTE

Хотел бы я на это посмотреть…(впечатления)

Будешь смеяться, я тоже.

QUOTE

Если много времени не отнимет поищи. Можно English…

Сделаю. Временными рамками себя связывать не буду, ибо ни в чём не уверен, но я постараюсь.

QUOTE

Во-первых сана никакого нет –выгнали… Во-вторых не дурю – высказываю свою точку.

А с чего ты взял, что я о тебе?! Я именно о тех, кто с саном...

Nazgul

QUOTE

Люди (ака толпа) всегда были, есть и будут тупыми. Разумен человек, но не люди. А считать наше поколение выше, умнее предыдущих - вопиющая мания величия...

Ну как бы я по сибе сужу... =)
Вот и получается... =)

QUOTE

В том то и дело, что нет. Религия закладывает не знание, а мировоззрение, суждения, понятия добра и зла, греха и благодеяния. Это не данные, это именно программа.

Мировоззрение строится на знаниях.
Религия закладывая мировоззрение - дает знания.
Знающий человек можт брать знания, а не мировоззрение целиком. Эт как у меня

QUOTE

С оговоркой. Если не хочешь - не бери, но тогда гореть тебе в аду. Здоровская свобода. А то ежели вспомнить про Инквизицию, с её методами предоставления свободного выбора...

У меня раньше был источник, так там в нем говорилось что инквизиция не настолько и плохая была, а даже хорошая. Просто чтобы инквизиция "стала" хорошей, надо высшую Социологию знать =)
А про ад я уже дофига раз говорил. И что вы всегда к этому аду (райу) цепляетесь?

QUOTE

У меня раньше был источник, так там в нем говорилось что инквизиция не настолько и плохая была, а даже хорошая.

кто спорит?... жечь людей за неподчинение - это ж благодать какая!
убийство такого рода оправдать нельзя НИЧЕМ.

Nazgul

QUOTE

Это даёт людям стимул верить во что-то, вместо себя. Если я знаю, что кроме меня мне никто не поможет - это стимул работать, учиться, стараться. Если я буду вместо этого молиться, то, ИМХО, нафиг такой стимул. Я верю в человека, а не в бога.

ТУТ -
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

У меня раньше был источник, так там в нем говорилось что инквизиция не настолько и плохая была, а даже хорошая. Просто чтобы инквизиция "стала" хорошей, надо высшую Социологию знать =)

Не только инквизиция и не обязательно читать социологию.В любом понятии которое мы можем обсуждать найдуться хорошие аспекты и плохие - зависит от совокупности мнений.

QUOTE

А про ад я уже дофига раз говорил. И что вы всегда к этому аду (райу) цепляетесь?

Все больше и больше склоняюсь к тому что общаюсь с создателем...

QUOTE

Все больше и больше склоняюсь к тому что общаюсь с создателем...

Да просто как дети малые...

QUOTE

кто спорит?... жечь людей за неподчинение - это ж благодать какая! убийство такого рода оправдать нельзя НИЧЕМ.

А кого жгли знаешь?
А за что?
И сколько источников...

QUOTE

А за что? И сколько источников...

источник "Молот ведьм" гласит "молва людская редко ошибаеться". если человек слишком красив, его могли привлечь к суду инквизиции ( мол красоту дьявол дал), если слишком уродлив тоже ( уродливые люди - это печать дьявола), слишком часто ходить в церковь - подозрительно - видно хочет нас заморочить, слишклом редко ходит - дьявол подговорил.Родимка у ребенка новорожденого - след дьявола - маму на костер. Все, даже обычные правонарушения, могли быть квалифицированы как то, что "дьявол нашептал".

QUOTE

А кого жгли знаешь?

а то!! джорано Бруно, Жанну Дарк, Коперник еле откараскался..

QUOTE

Ну как бы я по сибе сужу... =) Вот и получается... =)

Ну, значит, поздравляю: от скромности ты не умрёшь.

QUOTE

Мировоззрение строится на знаниях. Религия закладывая мировоззрение - дает знания.

Ни фига. Мировоззрение строится на чём угодно. Вот у древних было такое мировоззрение: Земля стоит на спинах слонов, что на китах, на Олимпе живут Боги, а шторм - это ярость Посейдона. И где тут знание? Хорошо лишь то мировоззрение, что было получено естественным путём, но не то, что было вбито другими.

QUOTE

У меня раньше был источник, так там в нем говорилось что инквизиция не настолько и плохая была, а даже хорошая. Просто чтобы инквизиция "стала" хорошей, надо высшую Социологию знать

Не знаю, чтобы Инквизиция была зловещей и кровавой организацией, мне хватает знать вполне приземлённую историю.

QUOTE

И что вы всегда к этому аду (райу) цепляетесь?

Я цепляюсь ко всему, что проповедует религия.
Яволь Хермайор

QUOTE

ТУТ - ИМХО

Дай ссылку на пост, а не на форму ответа. У меня не открывается.
neus

QUOTE

А кого жгли знаешь? А за что?

Знаю. Жгли Джордано Бруно - за то, что Земля круглая. Жгли астрономов - за то, что на небе есть звёзды. Жгли тех, кто открыл такую науку, как генетика - за то, что есть гены. Жгли химиков - за то, что существуют химические реакции. Жгли писателей - за то, что у них было воображение. Жгли поэтов - за то, что они писани не о боге. Жгли младенцев - за то, что они родились с шестью пальцами на ногах. Жгли тех, кто не хотел молиться на латыни - потому, что ими нельзя управлять.

QUOTE

Это даёт людям стимул верить во что-то, вместо себя. Если я знаю, что кроме меня мне никто не поможет - это стимул работать, учиться, стараться. Если я буду вместо этого молиться, то, ИМХО, нафиг такой стимул. Я верю в человека, а не в бога.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Прочитал.
Философия тоже не слишком оригинальная, но вполне заслуживающая право на жизнь. Имею и к ней множество вопросов, но пока удержусь - а то вообще в оффтопик уйдём...

Nazgul

QUOTE

Но почему же тогда думать только в одну сторону? Почему "бог есть, и это всё он"? Почему, хотя бы для пробы не допустить, что правы те, кто не верит в бога и не попытаться понять "устройство всего" тогда?

попытаемся.
Приятно говорить со знающим человеком, который умеет понятно излагать свою точку зрения.

QUOTE

Приятно говорить со знающим человеком, который умеет понятно излагать свою точку зрения.

Аналогично.

QUOTE

Философия тоже не слишком оригинальная, но вполне заслуживающая право на жизнь. Имею и к ней множество вопросов, но пока удержусь - а то вообще в оффтопик уйдём...

Не оригинальная я понимаю как банальная... Т.е. ты согласен что это так?!
А по поводу вопросов может новый топ открыть..................?!

Яволь Хермайор

QUOTE

Не оригинальная я понимаю как банальная...

Читайте то, что написано. Не больше, не меньше.

QUOTE

Т.е. ты согласен что это так?!

Я согласен, что это возможно.

QUOTE

А по поводу вопросов может новый топ открыть..................?!

У меня есть подозрение, что всю нашу дискуссию скоро отделят в отдельный топик.

QUOTE

Читайте то, что написано. Не больше, не меньше.

Все-же, если это не так как я понимаю, то объясните мне что вы имели ввиду. К тому же недвусмысленная цитата "не оригинальная философия" наводит на мысль о вашем божественном происхождении, объясните, это ваша оценка моей философии или вы основываете на чем-то ваше мнение?(простите за борзость)
А топ конечно хотелось бы продолжить, уж очень хочеться ответить на ваши вопросы.

QUOTE

К тому же недвусмысленная цитата "не оригинальная философия" наводит на мысль о вашем божественном происхождении

"Ну вы, блин, даёте" ©
Именно, что фраза недвусмысленная. "Не оригинальная" - значит, что её придумали давно и намного до Вас, что об этой теории много говорили, а потому ничего нового в ней нет. Всё.

QUOTE

А топ конечно хотелось бы продолжить, уж очень хочеться ответить на ваши вопросы.

Так ответьте.

Яволь Хермайор

QUOTE

К тому же недвусмысленная цитата "не оригинальная философия" наводит на мысль о вашем божественном происхождении,

Величайший мыслитель планеты Лев Толстой в "Соединении четырех евангелий" выражался еще неоригинальней:

"не делайте друг другу зла и его не будет"

За неоригинальность и от церкви отлучили.

Не умел пиаром заниматься. Ему бы Жириновского нанять

QUOTE

Именно, что фраза недвусмысленная. "Не оригинальная" - значит, что её придумали давно и намного до Вас, что об этой теории много говорили, а потому ничего нового в ней нет. Всё.

А вы не напомните, кто придумал данную теорию?
Может есть какая нибудь литература? Уж очень хочеться побольше знать о своих единомышленниках... Раз уж о ней много говорили, хотелось бы узнать...а?

Яволь Хермайор
Зачем задавать такие тяжёлые вопросы? Не только не помню, но и не знаю. Просто знаком с этой теорией много лет, высказывали её множество людей...

QUOTE

Зачем задавать такие тяжёлые вопросы? Не только не помню, но и не знаю. Просто знаком с этой теорией много лет, высказывали её множество людей...

Это не убедительно!!! Я могу согласиться что я возможно не первый автор этой идеи, но я шел к этому всю жизнь, а вы мне однозначно утверждаете что это не оригинально, забавно с вами спорить, но если вы что-то утверждаете, мне нужны веские аргументы, а не разыгравшееся воображение.

Яволь Хермайор
Оригинальность идеи состоит в её новизне и непохожести на все другие. Вполне допускаю, что Вы до этой теории дошли сами, но от этого она не становится оригинальнее.
А вообще, заканчиваем оффтоп...

Верю в Бога !!! ибо оснований верить, больше чем не верить :
например: теория Дарвина... - человек произошел от обезьяны, т.е. обезьяна эволюционировала и стала человеком, но что такое эволюция - это транформация одного биологического вида в другой, по теории, обезьян получается вообще не должно быть, т.к. они эволюционировали и стали нечто другим, а они существуют как отдельный биологический вид и .. собственно не собираются ни куда деваться.
во вторых: из некоторых источников "не научных" - Архангел Гавриил подошел к младенцу, поднес указательный палец поперек его уст и сказал: т-с-с-с , отсюда и взялась ямочка по среди верхней губы под носом, человеку не дано знать многое. У обезьяны этой ямочки НЕТ !!!
и в третьих: ДНК человека сходна по строению скорее с ДНК свиньи чем с обезьяньим.
Так что Дарвин основывался просто внешним сходством и ни чем большим !!!
таких доводов можно найти больше, чем предлагает наука !!!!

QUOTE

человек произошел от обезьяны, т.е. обезьяна эволюционировала и стала человеком, но что такое эволюция - это транформация одного биологического вида в другой, по теории, обезьян получается вообще не должно быть, т.к. они эволюционировали и стали нечто другим, а они существуют как отдельный биологический вид и ..

это вас где так учили? это вообще очень отдаленое понятие о теории дарвина.. сколько видом обезьян ие же с ними есть в природе? а? почему вы не допускаете, что человек был каким то видом, который просот эволюционировал в данный вид? а остльные виды остались ( проэволюционировали тоже, но по другому, или еще будут)
сейчас меня спросите, а чего ниодна обезьяна в человека не превртилась. могу ответить 2 варинатами . 1 - еврейский : а почему больше чудес не бывает? ( сомнительные во внимание не берем). 2- потому что весь вид, который был предшественником нашего, эволюционировал.. а другие виды, как вы пишите

QUOTE

существуют как отдельный биологический вид и .. собственно не собираются ни куда деваться

это ваш ответ на ваш же вопросс.

QUOTE

Архангел Гавриил подошел к младенцу, поднес указательный палец поперек его уст и сказал: т-с-с-с , отсюда и взялась ямочка по среди верхней губы под носом, человеку не дано знать многое. У обезьяны этой ямочки НЕТ !!!

надо же, какие познания.. мы не берем за прототип макаку бегющую по джунглях. а отдельный вид, который сейчас не существует, так как эволионировал в нас - людей. но опять же, вопросс по хритсианской части ( или вообще религиозной). откуда таки сведения за англе михаила.. в библии пишет? или где? и что за младенец? а до того младенца у адамы и евы не было ямочки? а вот мусульмане так не думают, точно. и то, что есть разные мировзрения насчетбога, разные религии и иконфесии, это препосылка не верить ни одной из них.

QUOTE

и в третьих: ДНК человека сходна по строению скорее с ДНК свиньи чем с обезьяньим

конечно. а вы не знали?
а что бог создал свинью с походими днк человека? зачем? зачем богу вообще ДНК?

QUOTE

таких доводов можно найти больше, чем предлагает наука !!!!

хотите доводы против религии. которые разрушают все ее догмы, если говорить об логике.

кстати, а зачем вере научные доказательства??

а начала то как, прям почти умной показалась, вроде Дарвина попыталась отмазать, а доводов про ДНК так и не привела, если бы даже от какого то отдельного вида это и случилось бы, то ДНК хотя бы былиб схожи, так нет !!! а почему, да как, а откуда та куда - вот все твои доводы.
Чудеса !? три века назад люди слали гонцов, что бы передать информацию, скажи ты тогда про сотовую связь - это было бы чудо.... пространство и время бесконечно - это вообще с трудом осознаешь, всему свое время, рано людям знания многие постичь...
Да кстати про Михаила я там не написал ничего.

QUOTE

а начала то как, прям почти умной показалась, вроде Дарвина попыталась отмазать, а доводов про ДНК так и не привела, если бы даже от какого то отдельного вида это и случилось бы, то ДНК хотя бы былиб схожи, так нет !!! а почему, да как, а откуда та куда - вот все твои доводы

да шо ты говоришь. мои доводы обоснованы, а у тебя шо "ангел поцеловал, вот и ямка". ДНК это вообще загадка природы, которую до сих пор разгадывают. а ты думаешь,я тут тяп ляп и тебе ответ на этот философский вопросс дам, как ты даешь (способом поцелуя ангела?) кстати, дай лин, где расшифрованы гены всех тварей. вот и сравним.. у свиньи, кажиться, не стоение ДНК похожее, а больше всего ближе по количеству пар хромосом.разница есть.
ты про теорию дарвина теперь вопроссы еще имеешь?

QUOTE

Чудеса !? три века назад люди слали гонцов, что бы передать информацию, скажи ты тогда про сотовую связь - это было бы чудо....

ты прикидываешься или не понимаешь.. или сказать нечего. причем тут 3000 лет.. вот сейчас,к то то чудесса деалет - мертвых воскрешает? и техника тут не причем ( моб. связь то техника. работу которой все знают). вообще, такое впечетление, что сказать было нечего.

QUOTE

пространство и время бесконечно - это вообще с трудом осознаешь, всему свое время, рано людям знания многие постичь...

да, действительно.. но это не в твою пользу говорит. вот придет время, будут у людей такие занния, что бы обьсянить весь мир без того, что бы прибигать к божественной теории:)

QUOTE

Да кстати про Михаила я там не написал ничего.

пардон, попутала с Гарииллом. но хотелось бы знать где это написано ( раз это обьяняе ямочку междуносом и губами, и значит перечеркивает теорию дарвина), кого он поцеловал, и что, Адам и Ева были без ямочки? (а бог их создал по своему подобию).

читай внимательнее
не целовал, а приложил указательный палец
такого простого не понимаешь, я старался написать так, чтоб даже тебе потятно было, а такое ощущение, что ты сама не понимаешь что пишешь, какието детские отмазы типа : "сказать больше нечего"
хорошо что Дарвин крота прежде чем обезьяну не увидел, а тоб заявил что мы от кротов произошли (видела передние лапы крота?, прям ладони человеческие)
я же сказал доводов можно приводить много, скажем "большой взрыв" если бы сила взрыва была бы чуть меньше или чуть больше то вселенной, не было б вообще или была но совершенно другая, нас бы там не было (долго обьяснять почему)
если бы температура на земле была бы на градус выше или ниже, жизни также не было бы, это можно смело отнести к руке творца...
по мимо Библии и Евангелие есть еще книги, некоторые не приветсвуются Христианством.

Твоя проблема в том, что мнение твое, навязанно тебе (судя по твоим подписям) а своего мнения у тебя нет, а зря, самой думать надо....

и что ты уперлась в технику, не про технику я сказать хотел, не понимай все буквально, я просто привел пример на мобильной связи....

а про чудеса!? (но тут ты наверное напишешь: "сказать больше нечего, вот и придумал" но если быть с тобой откровенным, то мне впринципе обсолютно все равно поверишь ты или нет) так вот, сам свидетель -
не будучи наделенным даром телекинеза, видел двигающиеся предметы, в своих руках ( не фокус... точно)
да и ни каким фокусом такого не сделаешь. А иконы мироточат, наверое скажешь : церковный фокус или дашь свое умное обьяснение..

считаешь себя сильной духом, хоть раз проверяла...

дыры догмах ищешь? не найдешь в том, что не рушимо...

ладно, подростешь поймешь ...

кстати не Гарииллом, а Гавриилом...не 3000 лет, а три века, я же просил, читай внимательней.

А это Дарвин к концу своей жизни запутался с пчелами и муравьями и начал склонятся к теории что вся земля это единый организм?

gratis
Вернадский ввел понятие ноосферы и выступал за то, что Земля живая... про муравьев не знаю...

верующие у меня вопрос
согласно вашим учениям у Земли душа есть?

этот вопрос верующим христианской и исламской религии...

arta999

QUOTE

согласно вашим учениям у Земли душа есть?

я не учил ничего и не знаю что такое душа, но мне кажется что есть

gratis
а ты какой веры придерживаешься?

arta999

QUOTE

а ты какой веры придерживаешься?

верю в судьбу

Человек представляет собой сложную систему которую мы никогда не сможем изучить. Наверное поэтому она обладает душой. Земля ещё намного сложнее.

QUOTE

такого простого не понимаешь, я старался написать так, чтоб даже тебе потятно было, а такое ощущение, что ты сама не понимаешь что пишешь, какието детские отмазы типа : "сказать больше нечего"

не суть важно что сделал англе ( я имею ввиду метод). дай мне ответ, что это был за ребенок. и тогда, адам и ева были без ямочки этой. а это пр отиворечит канонам религии, ибо бог создал нас ( а изначально адама и еву) на свое подобие. и тут точно никакой англе не мог вносить корективы.

QUOTE

хорошо что Дарвин крота прежде чем обезьяну не увидел, а тоб заявил что мы от кротов произошли (видела передние лапы крота?, прям ладони человеческие)

мда.. тяжелый случай.. дарвин годами наблюдал за животными и сделал выводы.. вот и все.. но ты то видишь то, что тебе хочеться увидеть. причем пишешь не серьезные вещи.

QUOTE

Твоя проблема в том, что мнение твое, навязанно тебе (судя по твоим подписям) а своего мнения у тебя нет, а зря, самой думать надо....

неумный ты, и это лично мое мнение никем не нвязано. мои подписи ОТОБРАЖАЮТ МОЕ МНЕНИЕ,КОТОРЫЕ ВЫСЛОВИЛИ ДО МЕНЯ. я не умею красиво так писатьговорить ( вторая подпись так это вообще стих, который мне понраивлся). и кстати, все мнения нам навязаны, потому что мы читаем книги, СМИ неважно какие), разговариваем с другими. и таким образом мы под влиянием сотен чужих мнений.

QUOTE

если бы температура на земле была бы на градус выше или ниже, жизни также не было бы, это можно смело отнести к руке творца...

возьми, дружок, книгу, по астрономии, и почитай..там хорошо пишет о том, каким образом образовалась жизнь и как менлся климат ( ведь было всемирное похолодяние, от чего все мамонты вымерли)..это тоже рука бога, да? решил, так сказать, поэксперементировать с климатом..или мамонты надоели. понимаешь ли, были бы мы на другой планете, которой удалось бы быть в похожих параметрах от звезды какой то, была бы и там жизня:) есть милионы планет, зачем они? ответь мне ( тема вопрос верующим?). зачем бог создал столько планет, а заселил 1?

QUOTE

вот, сам свидетель - не будучи наделенным даром телекинеза, видел двигающиеся предметы, в своих руках ( не фокус... точно) да и ни каким фокусом такого не сделаешь. А иконы мироточат, наверое скажешь : церковный фокус или дашь свое умное обьяснение..

а может фокус ( чудо) со стаканами был не отбога? а?? а омжет есть понятие биополе, которое не значит, что бог есть.
что касаеться икон, то хз, учненные только работают над этим . посмотрим.

QUOTE

считаешь себя сильной духом, хоть раз проверяла...

не я проверяла, жизнь проверяла. да , считаю себя сильной духом ( не душой).
Добавлено:

QUOTE

догмы ищешь? не найдешь в том, что не рушимо... ладно, подростешь поймешь ... кстати не Гарииллом, а Гавриилом...не 3000 лет, а три века, я же просил, читай внимательней

парень, ты уже школу кончил то? по тому чтоговоришьт, кажеться, что биологию, физику и астромноию тыне учил.. вот ине учи меня.
порости, ошибки делаю. бувку В пропустила, лишний ноль поставила..читаю я внимательно, очепятки допускаю.но ты же не хочешь скзаать, что три века назад, у человека не было ямки между носом и губами?или ты фанатик?

Для тебя я не парень, можешь звать меня Сергей Викторович.

Ты меня уже утомила, я же сказал обьяснять долго, поищи, почитай и не один раз прочти, чтоб понять

Как выгледет Бог ни кому знать не дано, лишь избраным.

А ты я вижу какаято не уравновешанная, букву пропустила, нолик поставила, руки чтоль трясутся?

А про фокус : нет не, со стоканом !!!

Я же просил ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ, ты что между строк читаешь? я разве сказал, что ямочка три века назад появилась?

Я не отрицаю физику, я не отрицаю химию, я не отрицаю геометрию, я отрицаю не точные науки,
которые построены на бредовых идеях и гепотезах, как астрономия, сегодня так, завтра - мы чегото вчера не догледели, теперь будем думать так и все это только догадки.

Еще раз: пораскинь мозгами, поищи литературу, как научную так и нет, посравнивай, ты для чего тогда живешь, развиваешся, учишс, чтобы стать коормом для червей?

Ладно можешь считать себя кем соизволишь, хоть пробабушкой обезьяны, хоть когото либо еще, на твой выбор

небольшая статейка, не лень прочитай:
Эволюционисты на протяжении многих лет считали, что эта рыба обладала особенностями земных животных, т. е. примитивными ногами и полулегкими. Когда же в 1938 году в Индийском океане был выловлен живой соликант, который считался вымершим, эволюционисты пережили настоящий шок. Было обнаружено, что между той рыбой и современным соликантом нет никакой разницы. У соликанта, в отличие от предположений эволюционистов, не оказалось ни примитивных ног, ни примитивных легких. Кроме того, рыба, которую представляли выходящей из воды на сушу, оказалась глубинным обитателем, неспособным подняться со 180-метровой глубины! Другим фоссилием, который эволюционисты называли “промежуточной формой”, была птица археоптерикс. Эволюционисты определяли это животное как нелетающую форму полурептилии - полуптицы. Один из самых известных сторонников эволюции наших дней, доктор палеонтологии Гарвардского университета Стефан Джейголд вынужден был признать ошибочность данного предположения после того, как в 1992 г. был найден седьмой фоссилий археоптерикса. Он показал, что животное обладало грудной костью, необходимой для работы летательных мышц. Потерпев неудачу с останками древних животных, эволюционисты попробовали попытать счастья с происхождением человека от человекообразной обезьяны. Насчитывается около 6500 различных видов обезьян, большая часть которых уже вымерла. Размеры их черепов стали предметом изучения и материалом для комментариев к теории эволюции человека. Большая роль отводилась тем видам обезьян - как современным, так и вымершим, которые по основным своим параметрам считаются сходными с человеком. Так, например, палеонтологом Раймондом Дартом в 1926 г. были найдены останки обезьяны, названной впоследствии австралопитеком. Эволюционисты считают эту обезьяну человекообразной. В то же время, при сравнении костей скелета австралопитека со скелетами современных шимпанзе никакой разницы не обнаружилось.

Приверженцы теории выдвинули идею, что разница между этими видами состоит в прямохождении австралопитека. Это предположение было опровергнуто Солле Саккерманном и Чарльзом Окснардом, всемирно известными палеонтологами. Они доказали, что австралопитек - всего лишь представитель вымершего рода обезьян. Останки же якобы человекообразных обезьян на самом деле являются останками древних людей различных племен. В соответствии с их различиями в рамках вида они были названы: Homo erectus. Homo sapiens. Homo sapiens sapiens. Все современные люди при всем разнообразии цвета кожи и формы костей конечностей и черепов, которые характеризуются как расовые различия, принадлежат единственному последнему из этих видов. Известный палеоантрополог Ричард Ливки, сравнив черепа группы Homo erectus и черепа современных людей, констатирует факт лишь расовых различий между ними. Но даже при наличии научных доказательств несостоятельности дарвиновской теории примитивное толкование природы человека и его эволюции глубоко осели в сознании общества. И это неудивительно, когда даже в самых известных научных изданиях часто выделяется место для этой лжи.

Эволюционисты не ограничивались изображением своих выдумок на картинках - реконструкциях. Ими была изготовлена настоящая подделка. Самой известной научной ложью был скелет питдауна, придуманный английским ученым-эволюционистом Чарльзом Даусоном в 1912 году. Эти останки были предъявлены мировому научному сообществу в качестве самого важного аргумента в споре о наличии “промежуточного звена”, связывающего человека с обезьяной. Он выставлялся в музеях на протяжении 40 лет. В итоге, специалисты, исследовавшие скелет в 1949' году обнаружили, что его изготовили, вмонтировав челюсти орангутанга в человеческий череп. В 1922 году эволюционисты, опираясь на результаты исследования лишь одного зуба, выдвинули мифическую “промежуточную форму” под названием “небрасец”. Позже выяснилось, что зуб, служивший источником “находки” “небрасца”, принадлежал дикому кабану. Со временем, после всех разоблачений, выяснилось, что останки множества черепов, представлявшиеся до сих пор в качестве доказательств эволюции,’ могут служить лишь опровержением теории Дарвина. Неандерталец, принятый как факт в 1856 году, был забракован в 1960 году; питдаун, возникший в 1912 году, лишился статуса неприкосновенности в 1953 году; зинджантроп, служивший доказательством с 1959 года, прекратил свое существование, как научный факт, в I960 году; рамапитек, явленный миру в 1964 году, был “разоблачен” в 1979 году. Но во многих странах мира, включая и США, такие черепа до сих пор представляются в средствах массовой информации, а также в ряде книг по эволюции как научный факт.

К сожалению, огромная часть общества считает дарвиновскую теорию эволюции непримитивным подспорьем примитивной же материалистической идеологии, а доказанным научным фактом. Ложь и заблуждение проникли в школьные учебники, которые тиражируются миллионами экземпляров. Но факт остается фактом. Живые виды произошли одномоментно, в своей идеальной и сразу данной им форме. Иными словами, они были созданы Самим Хозяином природы и всего сущего на Земле - Высшим Творцом, создавшим каждый вид по отдельности и наделившим его феноменальными особенностями. Он - Бог, Высочайший Творец всего, что находится как на Земле, так и во Вселенной.


И научись наконец буквы так часто не пропускать !!!

QUOTE

Для тебя я не парень, можешь звать меня Сергей Викторович.

немогу.. язык не поворачиваеться. парень, это так сказать, признак пола мужского. вы с этим не согласны?

QUOTE

Ты меня уже утомила, я же сказал обьяснять долго, поищи, почитай и не один раз прочти, чтоб понять

что именно почитать? вы дали мне источники, ссылки, атворов? вы знаете, что я читала и не читала?

QUOTE

А ты я вижу какаято не уравновешанная, букву пропустила, нолик поставила, руки чтоль трясутся?

аха, просто от злости:) да нет, у всех бывают очепятки. открою секрет. у меня 2 монитора стоит. на одном открытый документ для работы, на втором форум. иногда на тот монитор, где форум, не смотрю когда пишу, вот и не проверяю ошибки.
Добавлено:

QUOTE

во вторых: из некоторых источников "не научных" - Архангел Гавриил подошел к младенцу, поднес указательный палец поперек его уст и сказал: т-с-с-с , отсюда и взялась ямочка по среди верхней губы под носом, человеку не дано знать многое. У обезьяны этой ямочки НЕТ !!!

QUOTE

три века назад люди слали гонцов, что бы передать информаци

да, прошу прощения. смешала в конце концов ямочку с 300 годами.. пардон.
но вы все никак не ответите не мой вопросс:
ГДЕ НАПИСАНО об поцелуи архангела Гавриила?
Адам и Ева был без ямочек?

я третий раз задаю этот вопросс. третий раз вы не знаете, что ответить и отверчиваетесь от этого цепляясь к словам. так кто же тут не внимательный?
статью почитаю после работы. немного большая, а работы тоже не мало.
жду ответа на вопроссы, иначе не вижу смысла общаться дальше, так как "теория поцелуя" не имеетп одтверждения, и соотвественно, не перечеркивает теорию даврина. а я вам потом, покажу фотки, того существа, которое эволюционировало в человека.. у него есть ямочка:)

Ели ты не поняла все еще, то не помню я, в каком писании это написано, да и какая табе разница - если "не научные" факты для тебя не являются доказательством.
как выгледели Адам и Ева ни кто не знает.

А фото можешь не выкладывать, не утруждайся (читай статью)
я за 5 минут могу фото сделать себя вместе с ангелом и что? ты сразу поверишь?

рано или поздно поверишь, подрастешь поймешь, хорошо было бы для тебя не слишком поздно (совет)

QUOTE

Ели ты не поняла все еще, то не помню я, в каком писании это написано, да и какая табе разница - если "не научные" факты для тебя не являются доказательством.

дело в том, что даже верующий не поверит в эту чушь. и так, вы не знаете, где это написано, так бы сразу и сказали. зачем то отверчиваться каждый раз?

QUOTE

как выгледели Адам и Ева ни кто не знает.

адам и ева выглядели по подбию божему, как и все_остальные_люди. все. ничего в людях с тех пор бог не менял, а ангелы вообще не в праве этого делать.

QUOTE

А фото можешь не выкладывать, не утруждайся (читай статью) я за 5 минут могу фото сделать себя вместе с ангелом и что? ты сразу поверишь?

ну это не фотов фотошопе.. это рисунки из исторических книг, есть рисунки взятые блягодаря компьютерному моделированию черепа

QUOTE

рано или поздно поверишь, подрастешь поймешь, хорошо было бы для тебя не слишком поздно (совет)

нет спасибо. этот период у меня в жизни уже был, я рада что он прошел. я не хочу что бы вера заслепила мои глаза и уши, связала мне руки и ноги от моей личной воли. я сама себе бог, я сама в себя верю. единственное, я себе не поклоняюсь, как приницпе и никому не поклоняюсь. чувсвтвую себя отлично. припускаю, что все возможно в мире, и может есть рай и ад. но верить ради того, что бы попасть в рай я не буду. меня неудовлетворяет судьба быть рабом. как говорится : в раю клмат помягче, за то в аду компания повеселей. вот мне это больше нравиться.
всего хорошего. до свидания.
п.с. насчет статьи. так как вы сомневаетесь в правдивости рисунков древних людей, так и я сомневаюсь в источнике этой информации.

БРЕД, я же сказал не доросла еще

а переод этот только впереди у тебя а не впрошлом.

заблудшая овца, пастырь нужен тебе (это не ругательство в твой адрес и не оскорбление - это выражение такое)

что ты опять по образу и подобию?... не видел ни кто Бога и если есть иконы ликов Святых, то лиц Адама и Евы мы так же не знаем.

Не знать и не помнить разные вещи, я же не помню (так ты все равно бы этому не поверила бы , даже с указанием мной, автора писания, так зачем вообще спрашивать?)

Зачем говорить за верующих во что бы они поверили, а во что нет, если сама не веришь ни чему.

тем более рисунки, насмешить хотела чтоль ?

QUOTE

БРЕД, я же сказал не доросла еще

что именно бред? подтвердите контр аргументами. кстати, а история об архангеле не бред?

QUOTE

заблудшая овца, пастырь нужен тебе (это не ругательство в твой адрес и не оскорбление - это выражение такое)

дада, овца это вы. я не собираюсь быть овцой. в пастырхя ( особенно таких как вы не нуждаюсь) . а вам нужен учитель биологии, который раскажет теорию дарвина, что б не путались.

QUOTE

что ты опять по образу и подобию?... не видел ни кто Бога и если есть иконы ликов Святых, то лиц Адама и Евы мы так же не знаем.

хорошо. мы пойдем другим путем. нигде, в святом письме не упоминаеться о том, что бог или кто то из англов менял лик людей.

QUOTE

тем более рисунки, насмешить хотела чтоль ?

Да вас смешить не надо. вы как та девочка бегающая по стройке и смеющаяся все время.
то, что вы не способны понять для вас кажеться бредом. таких овец в стаде я видела много раз, они мне уже не интерсны. свое время я трачу на интересных людей, а не на овец, которые хотят в свое стадо привести еще кого то ( и за это получить бонус на небе).
давно прошли те времена, когда я удивлялась христианам, когда я с ними спорила, когда стебалась. вы не успели попасть в эту эпоху. до свидания.
хочеться понизить репутацию вам, но думабю, многие не согласяться, хотя это возможность показать личную не приязнь.
п.с. или вы скажите источник где про Гавриила написано, или вы трепло (пардон).
разговор окончен. счастливого пути на небо.

я долго смеялся над последним, спасибо, говорят смех продлевает жизнь

я же сказал что ты неуравновешенная !! написал же что это не оскорбление, а выражение такое, про овцу,
а ты что то завелась - рейтинг понижу, да такие как вы ...

ты стала маленьким доказательством выше сказанного мной:
в душе не верующего или потерявшего веру, образуются так сказать пустоты, которые заполняются другими силами, противоположной святому, понимаеш о чем я, а у тебя уже проявления этого есть:
во первых: неприязнь к вере, если ты считаешь, что я верю в бред, назвала бы меня дураком и не обращала бы внимания, а тут проявление злобы, огрессии.
во вторых: глупая гордыня - да я, да сама себе, да пуп земли, кто то уже возгордился когдато, вот и в тебе уже это появилось...

предсказано было появление лжепророков, может Дарвин такой? а может просто дурак не знаю
но факт, что всё больше ученых не согласны с этой теорией просто глупо оспаривать

и еще одно твое заблуждение.... вера - это не стремление попасть в рай !!!




ну раз до свидания, то досвидания

Sergius
Azolka
Обсуждение личностей просьба прекратить

Неужели здесь столько верующих, что можно задавать любой вопрос, да еще и ответ получать? По-моему проще зайти на официальный сайт конфессии, и задать там, правда ответ будет очень однобоким...

И все же хочу спросить - вот есть блаженные, а есть сумасшедшие - и в чем разница?

Блаженные и сумашедшие ? эти словава для тебя близки по смыслу, я правильно понял ?

наверное разница в том, с какой точки зрения на это смотреть? - например с точки зрения некой юной особы именуемой себя azolka - я сумашедший...

QUOTE

и еще одно твое заблуждение.... вера - это не стремление попасть в рай !!!

нет, конечно.. но она способствует, не так ли?

QUOTE

наверное разница в том, с какой точки зрения на это смотреть? - например с точки зрения некой юной особы именуемой себя azolka - я сумашедший...

вы ошиблись. я писала, что вы неумный ( просите модератоы, но цитата нужна была)... это концептуально разные вещи
остальное не цитирую, мне не интересно продолжать этот разговор с вами ( вам,к стати сколько лет, что вы меня юной особой называете, а дарвина дураком ( скажите как это ученым - биологам, ок?)

лет мне 27 - отчеством это я так перегнул, по привычке, просто привык что люди разных возрастов в силу моей професии меня по имени отчеству называют

последняя статейка от меня в этой теме, хотя для тебя врядли будет фактом !!!

профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.

«Все, что существует, создано Богом? » один студент смело ответил: «да, создано Богом».

«Бог создал все? » спросил профессор. «Да, сэр, » ответил студент.

профессор спросил, «если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло. »

Студент притих, услышав такой ответ. профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.

еще один студент поднял руку и сказал «могу я задать вам вопрос,
профессор? ». «Конечно, » ответил профессор. Студент поднялся и спросил «профессор, холод существует? »

«что за вопрос? конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?»

студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

молодой человек ответил, «на самом деле, сэр, холода не существует. В
соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в
действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно
изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный
ноль (-460 градусов по фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся
материя становится инертной и неспособной реагировать при этой
температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания
того, что мы чувствуем при отсутствии тепла».
студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» профессор ответил,
«конечно, существует».
студент ответил, «вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет,
но не темноту. Мы можем использовать призму ньютона, чтобы разложить
белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого
цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться
в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным
является какое-либо пространство? вы измеряете, какое количество света
представлено. Не так ли? темнота это понятие, которое человек использует
чтобы описать, что происходит при отсутствии света».
в конце концов, молодой человек спросил профессора, «сэр, зло
существует?» на этот раз неуверенно, профессор ответил, «конечно, как я
уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество
преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным
как проявлением зла».
на это студент ответил, «зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света».

профессор сел.

Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн».

QUOTE

Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн».

боня товарищ.. бородатый боян.. это мы читали:)

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.
На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.
Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.
Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:
1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.
2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.
3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.
4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.
5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм
Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.
1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.
2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.
3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как e=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.
Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.
И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.
Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.
Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. (К примеру, работы Ильи Пригожина именно из этой оперы).

QUOTE

Блажен, кто верует" - есть такая

знаем, знаем. просто те кто не верит, не воспринимают эти поговорки и как доказательство. пустой звук для нас.

Блажен, кто верует - ты только эту фразу прочитала ??? а остальное ?? а 1 и 2 закон термодинамики ???

ты сама то хоть поняла что сморозила?

помоему нужно было на днк еще остановиться, только это одно ставит огромный и жирный знак вопроса над словом "дарвин"

"знаем,знаем", "это мы читали", "борода из ваты" - очень глубоко осмысленные противоречия с твоей стороны....

можт уже хватит ерундой заниматься ? а то уже наскучило

Azolka
Sergius

Любезные, будьте более толерантными! Каждый имеет право верить во что угодно и во что угодно не верить.
Вот я например верю в Единого Творца Создателя! Верю, как нестранно, в «компенсацию», в смысле что воздашь в мир, то и поимеешь. Верю в душу, как в некий стержень ментального существования человека, который либо поддерживает индивидуума, либо прогибается до земли вместе с ним. Верю в то, что частичка Бога есть во всём, можно даже сказать - я пантеист. Но это мне ни как не мешает посещать, предписанную мне родителями, православную церковь, и не вижу ни какой необходимости искать какую либо другую религию. Ведь по прочтению Библии, а затем Корана, мне показалось, что это одна и та же книга, только "переводчики" разные. Полагаю такая же штука со всеми другими религиями. Но, конечно, если читать Библию, как похождение некого человека начавшееся в Назарее и закончившееся на горе Голгофа, а затем воскресшего, то конечно, Azolka, возникает, мягко говоря, чувство некоторого сомнения. А если данную книгу представлять, как Великий источник мудрости явленный в аллегорической - доступной любому читателю форме, то и сомнения как-то теряются.
Уважаемый, Sergius, я с вами очень во многом согласен. А выложенное вами доказательство теории зарождения мира через законы термодинамики, просто впечатляет. Но, если помните, ещё Фома Аквинский, сформулировал доказательства существования Бога простым языком и без всякой помощи науки, а только на уровне познания обычного верующего человека. И, мне кажется, что ваше доказательство вторит одно и высказанных Фомой. Я конечно понимаю - это камень в ряды атеистов, брошенный научным способом, но если человек во что-то не верит (так же как и верит) то, даже если сам архангел Гавриил гаркнет в свою трубу у него под ухом, он почувствует, что только уши заложило, не более. Так зачем же распинаться! Бог создал человека свободным существом, пусть сами решают во что верить. А то, что " Любая наука ведёт к Богу", ещё господин Ньютон сказал.
Кстати, а Дарвин ведь тоже очень полезный труд проделал - именно его труды позволили господам Менделю и Иогансену открыть такую штуку, как "ген", о существовании коего я думаю спорить излишне. А история про обезьянок, по-моему просто случай, когда правильное открытие привело к не правильному умозаключению. И мало кто из толковых современных учёных поддерживает эту версию происхождения человека.
В принципе всё что я хотел сказать. Единственное. что - ну очень мне не нравятся нападки на иконы. Я представляю так - вера - это есть некое чувство, а икона это графическое изображение оного, для пущей наглядности. Это, примерно так - ты любишь человека и показываешь его фотографию, вряд ли она способна передать хотя бы часть твоей гаммы чувств, но даёт, пусть скудное, но представление о предмете твоего обожания.
Всем удачи!

QUOTE

можт уже хватит ерундой заниматься ? а то уже наскучило

вот вот.. именно тебя это и касаеться. что же до законов термониданимики: это все уже было написано раз сто...все доводы верующих можна на пальцах посчитать, о них уже все знают..
2 дмитрий: один из немногих постов аппонентов который можно читать, и который можно воспринимать.. жаль, не все такие.удачи!

А в чём спор? Разве ктото знает как выглядели Адам и Ева? Бог создал себе подобного множество тысячелетий до нас! А до нас были и другие цивилизации.. с совершенно другой внешностью!!!значит Бог создал человека самой первой цивилизации!!! Помоему эта цивилизация была архангелы!!!все люди на земле были огромного роста и с крыльями!!! Последующие цивилизации на земле были совершенно другого вида! Так какой Бог? Известно только ему самому! А все пророки и Святые они с нашей цивилизации….и выгледят естественно как мы!

Sashullka
Воти я о том же!

QUOTE

Так какой Бог? Известно только ему самому!

Целиком и поллностью поддерживаю.

QUOTE

это все уже было написано раз сто...все доводы верующих можна на пальцах посчитать, о них уже все знают..

Все написанно сто раз, а прочитали это тысячи по сто раз и потом еще тысячи пересчитали все доводы по пальцам (наверное тоже по сто раз ), а кто нибудь опроверг ?

помоему azolka кончилась

2 Sergius: Мега-респект. Красивейшая формулировка моих собственных идей и последний удар по неверующим материалистам, которых перекормили школой, но дальше думать сами не в состоянии...

QUOTE

помоему azolka кончилась

та я уже говорила, что как то с вами не интерсно мне общаться, вы не слышите собеседников.
и пишите мое имя с большой буквы.

QUOTE

Мега-респект. Красивейшая формулировка моих собственных идей и последний удар по неверующим материалистам, которых перекормили школой, но дальше думать сами не в состоянии...

да, особенно смотря на твой аватар, хочеться таки просто посочувствовать, какая последовательность..


вот вам вопросс. поскольку мы все занем ноевую историю, не будем ее поторять, задам лишь вопросс. и так, если ной забрал тока свою семью, и больше народу на земле не осталось, откуда у нас появились разные рассы. заметим, что потом был примерно 5 тыс. лет назад.. слишком малый период, что бы из белого вышел негр или азиат под влиянием условий жизни, и кроме того, что бы можно было создать целую азиатскую культуру. ( например китайскую).

Azolka

Всё было так - укрепились дети Хама сына Ноева и расплодились и не было места уже для них в земле их - и пошли некоторые не восток на встречу солнцу от света коего глаза их сузились, а от дождей кожа пожелтела и стали зваться монголоиды, - и пошли иные на юг там где солнце палящие и нет дождей и выгорела их кожа и стала тёмной аки смола и стали они зваться негроидами....( Шутка)

А вообще, если ты эту Библейскую картинку воспринимаешь буквально, то я думаю слово шутка в конце моей фразы можно убрать. ИМХО - данное событие не нужно понимать буквально - это своего рода символизм, который можно толковать в различных направлениях, пользуясь разнообразными кодами ( НЕКОТОРЫЕ АВТОРЫ ГОВОРЯТ, ЧТО ТАКИХ КОДОВ СЕМЬ, НЕКОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТ ЦИФРУ ДВЕНЕНАДЦАТЬ). Одни из вариантов толкования именно данной картины - пособие по построению жизни адепта и переходу в другую духовную ипостась. А именно - отказ от земного( начало строительства Ковчега), сбор только необходимых духовных представлений (Каждой твари по паре), очищение от пагубного ( Потоп), осознанный аскетизм( Отплытие), скитание по волнам истины, получение вести от Создателя (Голубь), достижение, озарение сакральной Сущности ( Прибытие к Арарату), другая "очищенная" жизнь в "другом" мире ( жизнь после потопа ). Причём каждый символ из возникающих в теме про Ноя имеет своё толкование и важное значение. Возможно кое-какие фазы я сейчас пропустил, но когда -то мне удалось сложить довольно логичную и всё включающую концепцию, так что просто не всё уже помню.
Кстати идея толкования в данном аспекте исключительно моя, так что можно критиковать по всякому. И создалось данное представление по средствам изучения эзотерической литературы и применение её к Библии. Возможно эти мысли уже не раз высказывались ( скорее всего так оно и есть), но мне об этом не известно.
Удачи!

QUOTE

вообще, если ты эту Библейскую картинку воспринимаешь буквально, то я думаю слово шутка в конце моей фразы можно убрать.

дело в том, как я воспринимаю библию, а как верующие ее воспринимают:) во. все почти буквально - значит и єто буквально. но, тогда культура азии должна была бы пропасть, а она не пропала .

QUOTE

ИМХО - данное событие не нужно понимать буквально - это своего рода символизм, который можно толковать в различных направлениях, пользуясь разнообразными кодами ( НЕКОТОРЫЕ АВТОРЫ ГОВОРЯТ, ЧТО ТАКИХ КОДОВ СЕМЬ, НЕКОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТ ЦИФРУ ДВЕНЕНАДЦАТЬ

ну хорошо, с таким ИМХО все ясно. но вот интерсно все таки бы узнать мнение тех, кто считает, что библию надо буквально воспринимать ( на доругих форумах, я натолкнулась на массу таких людей).

Sergius
Azolka
Ребята, может быть вы переместите свои споры в специально открытую тему?

QUOTE

Ребята, может быть вы переместите свои споры в специально открытую тему?

Спор давно окончен. яж жду ответа на свой вопросс.

Azolka
Я вот что-то не припоминаю когда Sergius говорил о буквальном восприятии Библии..... Или я ошибаюсь? По-моему он совсем не книжник.

QUOTE

вот что-то не припоминаю когда Sergius говорил о буквальном восприятии Библии..... Или я ошибаюсь? По-моему он совсем не книжник.

ну, почитай его посты снова.

Azolka
Ну за исключением ямочки и Гавриила придраться вроде не к чему, и то...
Но тут, конечно, я не в тему влез в ваш спор. Раскланиваюсь и изчезаю!

QUOTE

Единственное. что - ну очень мне не нравятся нападки на иконы. Я представляю так - вера - это есть некое чувство, а икона это графическое изображение оного, для пущей наглядности. Это, примерно так - ты любишь человека и показываешь его фотографию, вряд ли она способна передать хотя бы часть твоей гаммы чувств, но даёт, пусть скудное, но представление о предмете твоего обожания.

Насчёт икон - это символы, такие же символы, как иероглифы, буквы, цифры, Арканы Таро...
Глядя на символ, например, на картину, мы воспринимаем его как законченный комплекс ощущений и мыслей. Так что иконы абсолютно оправданы.

QUOTE

да, особенно смотря на твой аватар, хочеться таки просто посочувствовать, какая последовательность.. вот вам вопросс. поскольку мы все занем ноевую историю, не будем ее поторять, задам лишь вопросс. и так, если ной забрал тока свою семью, и больше народу на земле не осталось, откуда у нас появились разные рассы. заметим, что потом был примерно 5 тыс. лет назад.. слишком малый период, что бы из белого вышел негр или азиат под влиянием условий жизни, и кроме того, что бы можно было создать целую азиатскую культуру. ( например китайскую).

А что не так с аватарой?
Да, есть такая неувязка с расами:) А ещё вопрос - как народ попадал в Австралию и острова Океании? На брёвнах заносило?
Кстати, подобные слова (насчёт Ноя) никак нельзя воспринимать буквально, как мне кажется.
Никакое священное писание нельзя воспринимать в том виде, в каком оно написано, ибо написано в символической форме (см. чуть выше в моём посте)

Индивидуум твой бог, или нет?

Даже личность... И целых три...

Тihaya

QUOTE

Даже личность... И целых три...

Что мир создало какое-то личное существо, в это можно, конечно, верить,
но этого нельзя мыслить. Первому же научил нас опыт.

Это слова не мои, одного известного философа. Он же и предложил:

Каждому теисту следует предложить дилемматический вопрос: "Индивидуум
твой бог или нет?" Если он ответит на этот вопрос отрицательно, то это не
бог; если же утвердительно, из его ответа вытекают странные вещи.

А еще это не значит что я разделяю его точку зрения, Артур был атеистом.
Я же хочу верить.

Вопрос в том, что мы называем "индивидуумом". Если вспомнить школу, то там это понятие включало в себя того, кто отличается от серой массы... Думаю, к Богу это не подходит. Если ты немного пояснишь свою мысль, буду очень благодарна.

QUOTE

Артур был атеистом

Ты о Шопенгауэре?

QUOTE

Я же хочу верить.

Так ты парадоксальный верующий?
Желаю удачи. Очень трудный и интересный путь.

Индивидуум - личность, примем за определение и от этого будем отталкиваться.

QUOTE

Так ты парадоксальный верующий?

?????

QUOTE

Если ты немного пояснишь свою мысль, буду очень

благодарен.

Личность прежде всего с точки зрения христианства способна саму себя идентифицировать, отличать от остального. Обладает разумом и свободой. Вот в кратце. Бог в этом смысле абсолютная личность, которая ничем не ограничена. И максимально разумна.
Парадоксальная вера - одно из понятий философии религии. Это когда человек не находит в себе искреннего "фанатичного" в хорошем смысле слова чувства веры. Полной. Способной всю жизнь себе подчинить. Но этот человек понимает хорошие стороны этого чувства и к нему стремится.
Я тоже не умею верить. Раньше умела. Вопрос теодицеи подвёл...

Да, я парадоксальный верующий.

QUOTE

вот вам вопросс. поскольку мы все занем ноевую историю, не будем ее поторять, задам лишь вопросс. и так, если ной забрал тока свою семью, и больше народу на земле не осталось, откуда у нас появились разные рассы. заметим, что потом был примерно 5 тыс. лет назад.. слишком малый период, что бы из белого вышел негр или азиат под влиянием условий жизни, и кроме того, что бы можно было создать целую азиатскую культуру. ( например китайскую).

Вот я и вернулся ....

Задам лучше встречный : скажи мне сама, как из гомо-эректуса, человека прямоходящего, получились расы ? ведь вид то один ... Скажи как получилось так, что из Гомо-эректуса получился человек всего за 300 тыс. лет, а крокодил остается практически без изменений на протяжении 65-ти миллионов лет ??? что эволюция выбирает, кого транформировать, а кого нет ???

Я то, когда только зарегился на форуме и начал спор с тобой, думал что ты действительно не веришь, но полазив по форуму, а в частности по теме сатанисты, понял, что ты не экс верующая и не атеистка, а просто "включившая дурочку" так ?
Что то в теме сатанисты ты не споришь там, что мол дураки вы все, сатаны то не существует. Там ты скорее восхволяешь его, (ты знаешь лучше меня как, так что примеры приводить не буду) так что ты не атеистка, а просто переметнулась на другую сторону, так ведь ??? тока не надо разводить тут темы про то, что ты не во что неверишь и что ты веришь только в науку, дарвина и т.д. дальнейше убеждение меня в этом будет выглядеть как минимум глупо ....

Есть путь постижения. Есть люди верающие, что Бог есть.
Это очень позитивная черта человека. Но есть и люди
знающие Его. Весь Мир существует по Его Законам.
Но Человек свободен в своем выборе и может следовать
согласно своим убеждениям.
Нам дано все природой Чистая вода, чистый воздух и.т.д
Природа это Энергия Творца, но мы можем помочится и
испорожниться на это все. Мы можем вообще пытаться
ламать все законы природы, что мы и делаем.
Это все мы видим сейчас вокру.
Сталили мы от этого счастливей?

QUOTE

а просто "включившая дурочку" так ?

не так, просто переставшая верить.

QUOTE

Там ты скорее восхволяешь его, (ты знаешь лучше меня как, так что примеры приводить не буду) так что ты не атеистка, а просто переметнулась на другую сторону, так ведь ???

нет, не так.. каждая жаба свое болото хвалит. каждый из нас восхваляет свою точку зрения и в том числе.

QUOTE

тока не надо разводить тут темы про то, что ты не во что неверишь и что ты веришь только в науку, дарвина и т.д. дальнейше убеждение меня в этом будет выглядеть как минимум глупо ....

больно надо. если ты веришь в Х то переубедить тебя верить в У не надо. Тебе не понять, что можно не верить ни во что, так и скажи. Верить в дарвина это тоже что верить в бога ( любога). Вера сама по себе глупость.
Добавлено:

QUOTE

Природа это Энергия Творца

откуда такие познания?
ну хорошо, был ктото, кто создал.. почему это именно тот кого называюи Иеговой? ответишь?

brake, brake... у меня вопрос.
вера(религиозная) - это сила или слабость?

С одной стороны - сила. Перед житейскими неурядицами, перед атеистами, которые вешаются от проблем на работе, например. Это очень быстрое избавление от плохих эмоций. Постоянное ощущение любви и заботы Бога.
С другой - слабость. Ограничение решений в рамках заповедей или подчас нелепых законов. Ограничение расписанием праздников и постов. И очень часто - ограничение в познании. Потому что якобы изучать другие точки зрения - ересь.
вот так.

Тihaya
с одной стороны сила, с другой - слабость... такого ответа я и ожидал...
а для тебя лично?

А для меня она была силой, пока я не обнаружила слабые стороны. Это очень печально.

QUOTE

нет, не так.. каждая жаба свое болото хвалит. каждый из нас восхваляет свою точку зрения и в том числе

Что ты называешь своим болотом и кого ты не восхволяешь ? его, бунтаря, падшего ангела, он такой "хороший" востал против "жестокого Бога" читаешь литературу о нем, теряя время на нематериального его ? а кто это он, не тот ли самый Люцифер, сатана, дьявол ? нет ты совсем его не восхволяешь, а я президент земного шара....

Вопрос: почему искренне верующий человек не может споконой уживаться с представителем другой религии?

гостъ , ответ: истинно верующий - может!

Духовность имеет два определяющих фактора, вечность и бесконечность.
- И два сопутствующих фактора, знание вечности и блаженство.
Все эти факторы имеют, бесконечное разнообразие.

Наше совершенство заключается, в понимание и осознание,
нашей вечной формы и связи с Богом. И это должно выражаться,
в нашем образе жизни.

Устремленный человек к совершенству, может жить, как в аскетичных
условиях, так и в комфорте. Но его отличает, не привязанность к этим
положением. Он достаточно ровно относится и к одному, и к другому.

Устремленный человек к совершенству знает, все то, что существует,
связано только с Богом, и принадлежит только Ему. И тем ни менее
Он по своей беспричинной милости, дает людям, каждому без
исключения, пользоваться всем в полной мере, в знаниях.

Совершенный человек сдержано относится, как к тому, если с ним
происходит что то плохое, так же и к тому, если происходит что то
хорошее.

Совершенный человек развивает в себе мудрость.

Мудрость заключается в том, что бы своими действиями не причинять
вреда себе, другим, а значит и всей вселенной.

Совершенный человек таким образом приобретает знание, осознание
своей вечности, а значит и всего проявленного мира. И в результате
полного блаженства, удовлетворенности на духовном и материальном
уровне. Все приведено в полную гармонию духа и материи.

QUOTE

Вопрос: почему искренне верующий человек не может споконой уживаться с представителем другой религии?

Если ты об этом конкретном споре, между мной и Azolka, то это не разные религии, а две стороны одной.

как ни странно даже неверующий может уживаться с представителями религии

тем более ето легче делать и верующим людям

Верю в Бога потому-что он показал мне много чудес. Верю когда хорошо и плохо. Я дышу благодаря ему. Он дает мне свою любови и это прекрасно. Он часть меня, а я часть его.

Каждый знает, что он смертен. Что за этой чертой? Многие думают, что это вопросне для них и заботиться об ответе не нужно. Представляю человека, который на вопрос куда он идет, отвечает - я не знаю куда я иду. Но если человек внимательный, он понимает этот вопрос и знает свой ответ. Ответов всего два - там другая жизнь и там ничего нет, меня просто не станет. Вся текущая жизнь человека определяется явным, осознанным или бессознательным ответом на этот вопрос. Жизнь верующих становится осмысленной, а у атеистов с этим есть проблемы. Ни талант, ни удовольствия (которые, к сожадению, приедаются) не наполнят жизнь смыслом. Обстоятельства моей жизни сложились так, что у меня на руках умерло более 2-х тысяч человек. Отличие смерти верующего от смерти атеиста потрясает. Не дай Бог!

Вера - это абсолютная сила. В ней нет слабости, если человек верит. Она перестает быть для него силой когда он перестает верить. И никак не наоборот.
Когда бьют по одной щеке, подставить другую - это силища. Тысячу раз повторять одно и то же когда можно просто плюнуть и заняться своими делами - это силища. Прощать от души - это силища. Для меня это большая сила, чем способность побить десять человек и согнуть подкову. Потому что есть абсолютная опора этой силе - любовь. Ты ударил человека - а он тебя любит. Ты убил его - но он тебя любит. Что ни делай - он победил. Он оказался сильнее. Только не все это могут понять.
Но если есть вера хоть с горчичное зерно...Только тогда можно понять, что такое и кто такой Бог-Любовь.

Панург
Согласен с некоторыми твоими мыслями, но далеко не совсеми...

QUOTE

Прощать от души - это силища.

А все ли в жизни можно простить? А ты простил бы измену, предательство?

QUOTE

Когда бьют по одной щеке, подставить другую - это силища.

А если все, видя твою безответность будут бить тебя по одной щеке, ожидая, что ты подставишь другую щеку? Тебе не кажется, что через совсем короткий промежуток времени, все окружающие сядут тебе на шею, ты не будешь иметь никакого уважения у окружающих? А не лучше ли сделать так, чтобы подобное даже не могло прийти в голову окружающим, что тебя можно ударить по щеке безнаказанно, чтобы все знали, что за любимого человека ты готов перегрызать глотки ? Позволение зла ,даже по отношению к себе – это тоже совершение своеобразного зла, в первую очередь себе самому.

"Возлюби ближнего своего, как самого себя". Научись любить себя настолько, чтобы не допускать хлестания по щекам.

QUOTE

А все ли в жизни можно простить? А ты простил бы измену, предательство?

Да. Уже прощал.

QUOTE

Тебе не кажется, что через совсем короткий промежуток времени, все окружающие сядут тебе на шею, ты не будешь иметь никакого уважения у окружающих?

История показывает, что такие люди имеют больше уважения, чем те, что на удар по щеке отвечают ударом в пах. Такие люди имеют даже любовь, чего вторым и не снилось.
За любимого человека я всегда готов "глотки перегрызать". Я знаю, что могу вынести и простить. Я готов вынести страдания. Но видеть, как страдает близкий - я не готов. И слава Богу. Я считаю, что человек, позволяющий себе сделать зло другому человеку, делает его самому себе. И надо его остановить, что бы он себя не уничтожил, как человека. Равнодушие - суть зло.

QUOTE

А не лучше ли сделать так, чтобы подобное даже не могло прийти в голову окружающим,

Лучше. Поэтому и существует такое множество учений о добре. Лучшая часть человечества давно уже работает над его другой, не такой доброй частью. Но нельзя заставить человека не делать зла. Можно объяснить ему. И если он не понимает, объяснить еще раз. Изменить его.

Панург
тут ты сам себе немного противоречишь...ты говоришь, что ты согласен со мной и

QUOTE

За любимого человека я всегда готов "глотки перегрызать".

, но в следующей строчке ты говоришь, что

QUOTE

Я считаю, что человек, позволяющий себе сделать зло другому человеку, делает его самому себе.

, следовательно ты сам делаешь зло самому себе и к людям о которых ты говоришь ты не относишься? Если ты имеешь ввиду что, даже в случае ответной физической агрессии сердце должно быть спокойно, а не наполненно гневом и яростью, то у меня сразу в голове возникают ассоциации с фильмом "Семь", где орудовал такой "божий человек"...
что касается "учений о добре"...неужели кому -то верится, что когда-нибудь мир будет составлять такую идилию с полным отсутсвием зла? идельный, добрый мир -это просто утопия...я хочу испытывать все чувства доступные человеку -я хочу любить и ненавидеть, я хочу чтобы меня любили и ненавидели, хочу грустить и радоваться, смеяться и плакать...ну итут уже никому нереально меня переубедить...и таких людей миллионы -и с этим не нужно и не получится что-либо сделать...

Заметь, что "перегрызть глотку" написано в кавычках. Значит, для любимого человека я могу сделать максимально много. Но не убивать же.

QUOTE

следовательно ты сам делаешь зло самому себе и к людям о которых ты говоришь ты не относишься?

Конечно, относиться. Но в добавок(!) человек вредит самому себе.
Не забывайте, что было христианское рыцарство(кроме крестовых походов. Имеется в виду православное рыцарство). Были Осляб и Пересвет. Есть Архистратиг Михаил с огненным мечом. И когда не было другого выхода (!) христиане брались за мечи - для защиты. Но христиане - это тоже люди. Это не сверхчеловеки. Тут возможно несколько толкований. Это христианство - в нем нет ничего простого.
В такие моменты можно вспомнить: "погубивший душу свою ради ближнего спасется"

Панург

QUOTE

Значит, для любимого человека я могу сделать максимально много. Но не убивать же.

но если взять до банального простую ситуацию...ты вечером возвращаешься домой со своей любимой девушкой, и во дворе к вам пристает пьяная компания совершенно неадекватных молодых людей...ты будешь пытаться решить все уговорами? я могу представить, чем все может закончиться...это пример еще не самый серьезный...зная суровую правду жизни, я без всяких раздумий воспользуюсь оружием, если жизни моих близких, моих друзей, любимого мне человека будет угрожать хоть какая-то опасность...невозможно все привести к добру используя только "политику пряника", такова человеческая психология, что ко всему хорошему человек быстро привыкает и перестает это ценить, гораздо безопаснее была бы наша жизнь, если бы люди прежде, чем совершить какой-нибудь противоправный поступок думали, какая возможна мера наказания...первой ошибкой в этом является отмена многими странами смертной казни...в этом плане законы исламского мира наиболее оправданны -за воровство отрубание рук, изнасилование - кастрация, убийство -смертная казнь и т.п. Только тогда люди будут задумываться перед тем, как совершить зло...

Совершенно не согласен. Сколько тысяч лет подобные законы не могут искоренить убийц, воров и насильников. Надо искать другой путь.

QUOTE

но если взять до банального простую ситуацию...ты вечером возвращаешься домой со своей любимой девушкой, и во дворе к вам пристает пьяная компания совершенно неадекватных молодых людей...ты будешь пытаться решить все уговорами?

1. Мы можем убежать. Они пьяные и бегают плохо
2. Можно и правда разрешить все разговорами.
3. Можно дать в репу. Можно сломать руки (срастутся). Для человека - это мелочь. Но зачем убивать?

Хочеться добавить: Христианство - религия для всех. Для тех, кто хочет действовать, для тех, что хочет проповедовать, для тех, кто хочет уйти в монастырь, для тех кто просто живет. Оно допускает различные толкования. Главное - любовь. Перед тем, как что-то сделать, подумай - по любви лы ты поступаешь.

Панург

QUOTE

Главное - любовь. Перед тем, как что-то сделать, подумай - по любви лы ты поступаешь.

любовь, любовь-простые звуки, а сколько сердце терпит муки! Бывает любовь -чувства, бывает любовь -отношения...Всегда руководствоваться чувствами просто не возможно, тем более в экстремальных ситуациях, и тут как раз помогает холодность чувств, животные инстинкты самосохранения...

Божья благодать – что это такое, хотелось бы пояснений

ivaha хм... хороший вопрос, для этого нужно сначала ответить что такое Бог)) ну, проще всего, наверное, сказать, что это любовь в её метафизическом значении, как энергия...

Наверно что бы познать Бога, надо выполнить некоторые его условия

QUOTE

что бы познать Бога

Не думаю что это возможно. Бог, которого можно познать не есть истинный Бог

Twizzted

Если мы лишены этой возможности, какой же прок в наших жизнях

-Twizzted-
ivaha , но пробовать можно и нужно

Познавать Бога можно, познать нельзя. Очень многие хотят не вставая с места, получить все, сразу и даром. С душевной, а тем более с духовной жизнью так не получится. Есть многое, что человек должен делать сам и никто не может за него это сделать. Я могу поесть за тебя, но станешь ли ты от этого сытым? Душевное и духовное развитие - трудный путь, это не тусовка в фитнесцентре. На этом пути и можно узнать, что такое благодать. А умом, вернее одним только умом на этом пути далеко не продвинешся, умственный путь познания Бога самый трудный и ненадежный.

Можно такой вопрос: Откуда мы знаем,что Бог совершенен?...
Заранее оговорюсь...Понятие Бог может быть использовано в любом определении в рамках разумного.

Дельфинка , в любом определении Бога, он может быть и не совершенен, как боги древней Греции.
а если вспомнить определение бога по Фрейду, то можно сказать только: человеку нужно нечто достойное того, чтобы к нему стремиться, и что-то достаточно сильное, чтобы его защитить. И достаточно доброе, чтобы быть Отцом... наверное, так... чтобы глубоко в метафизику не заходить...

QUOTE

Откуда мы знаем,что Бог совершенен?...

Относительно совершенный. Предположу такую гипотезу что Бог есть творец вселенной. А дальше? Если он творец бесконечности то какое ему дело до создания нашей цивилизации? Представим микро и макро системы. Солнечную систему и малекулу какого небудь вещества. И сравним. Солнце идентично ядру, планеты - атомам. Выходит что если мы живем в малекуле вещества, то наша вселенная имеет грани. Как и любые предметы в пространстве. Значит наш бог предположительно всего лишь бог нашей вселенной. А значит что есть и другие боги. Я предпологаю что бог есть энергия. Энергия не может быть на нашем уровне развития изучена, и по этому условно считается совершенной. Наши души - частицы бога тоже являются энергией. Наше развитие - стремление к совершенству. А может и наоборот. Если вспомнить Лемурийцев и Атлантов, возможностей у этих людей было ох как много, а плотность тела фактически газообразна. Может мы отдаляемся от совершенства направляя прогресс в сторону удовлетворения физических человеческих потребностей? Сугубо личное - ИМХО!!!

Да-да! Именно плотность - газообразна! Я, помню, все в палеонтологическом спрашивал -"А где у вас скелет атланта там, или лемурийца" - а они говорят - "Дык нетути. Газообразные они были!" И я тогда подумал - вот оно, совершенство газообразное какое!

QUOTE

вера(религиозная) - это сила или слабость?

Вера религиозная скорее слабость - потому-что человек подчиняется каким-то до него написанным догмам.
А вот вера в Бога - ни то ни другое, это другой способ видения мира. Более возвышенный уровень осмысления реальности. Гармония, одним словом.

Э-э-э...
А какая же вера в Бога, как не религиозная? От слова Religio - связь (или что-то вроде). Связь между тобой и Кем-то высшим. Между этим миром и каким-то другим?

То-то ж и оно, что связь человека с Богом - постоянна и в третьих лицах не нуждается. Это в идеале, конечно.
А вот религия постоянно пытается вклиниться в это дело, да еще и управлять процессом. Мол, наместник Бога на земле. Нет уж! Такие процессы не терпят посредничества, иначе все сводится к банальной ритуальности. И зачастую за религиозными ритуалами уже ничего не стоит.

Это уже от человека зависит. Имеет ли для него это смысл или нет. Понимает он, что и для чего делает или делает все "для отмазки".
Под ритуалы можно записать многое - молитву, покаяние, причастие, медитацию, хоровое пение, йогу, курение , пятничное пьянство, рукопожатие... Продолжать?

не люблю ислам и муслимов. а вопрос такой ПОЧЕМУ муслимы не заткнутся и не свалят к себе в саудовскую аравию а навязывают свой епаный ислам всему миру? а

Аннон-Ла , а у вас символ исламский в качестве шаржа на аватаре?

Могу ошибаться, но помоему на аватаре символ "ОМ". [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] Из индуизма и буддизма...

Панург , спасибо, вы мне глаза открыли, а то плохо различаю
Впрочем, иранская культура недалеко от индуизма... Плохо это, батенька, людей-то ненавидеть

Плохо, конечно. Это от того, что люди себя чрезмерно любят. Вот когда будут СЕБЯ самым плохим человеком считать - вот тогда других и начнут любить. Странно, но факт.

Я во всё верю, в первую очередь конечно в Бога. Бог он есть на самом деле, он просто невидим но он есть. Так же есть то загробное царство и всякие мытырства по которым все пройдут и только далеко туда вверх туда высоко высоко выше неба и облаков, выше звёзд выше планет попадёте к самому БОГУ после смерти. Я знаю много о загробной жизни, потому что много изучила.

QUOTE

Я во всё верю

Совсем-совсем во все?