Сразу извиняюсь, возможно эта тема уже тысячу раз обсуждалась (так как информация далеко не новая), но для меня это стало новостью..
вот интервью с Леонидом Шебаршиным.

QUOTE

Одна из задач спецслужб — планировать и устраивать провокации. Именно они развязывают руки дипломатам и военным. В наше время у спецслужб появилась новая задача — борьба с терроризмом. Но всемирный масштаб она получила лишь после печально знаменитых терактов «Аль-Каиды» в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г . Об этом и многом другом говорит генерал Леонид ШЕБАРШИН . — Я ДУМАЮ, что теракты «Аль-Каиды» в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г . — это провокация американских спецслужб. Причем масштабов настолько колоссальных, что ум отказывается принять. Можно ли поверить, например, в то, что бен Ладен, прячась где-то в горах Афганистана, не имея электронных средств связи, организовал одновременный захват пяти самолетов? Да вы попробуйте, не пользуясь телефоном, организовать встречу 10 человек в Москве. Провокация 11 сентября была сработана настолько грубо, что «по горячим следам» в одном из аэропортов ФБР якобы нашло припаркованную автомашину, где лежали арабские паспорта, Коран и инструкция по управлению «Боингом»… на арабском языке. Весь бред состоял в том, что, во-первых, не существует инструкций ни на одном языке, кроме английского, во-вторых, можно ли управлять «Боингом», прочтя инструкцию, и, в-третьих, как можно сесть в самолет без паспорта? Видимо, поняв всю глупость своей «находки», в США больше о ней не упоминали. Ясно только одно: всей правды об 11 сентября мы никогда не узнаем. — КОМУ потребовалась столь грандиозная провокация? — Чтобы найти ее авторов, можно использовать метод, применявшийся еще в Древнем Риме, и задать себе вопрос: кому это выгодно? А выгодно 11 сентября воинствующей группе неоконсерваторов в руководстве США. Они использовали это как повод для оккупации Афганистана и поиска там банд международных террористов, хотя их там отродясь не было. Но Афганистан — это плацдарм для установления контроля над Центральной Азией с ее месторождениями нефти и газа и маршрутами их транспортировки. Кроме того, Афганистан и страны Центральной Азии — это плацдарм для возможной войны с Китаем. Далее, под предлогом борьбы с терроризмом США оккупировали Ирак и свергли Саддама Хусейна, хотя известно, что сам Хусейн на дух не переносил террористов и в Ирак их не пускал. Таким образом, «благодаря» 11 сентября США установили контроль над крупнейшими в мире месторождениями нефти, которые находятся в Ираке. Плюс выгоду получил Пентагон, чей бюджет достиг астрономических масштабов, и ведомства, которые занимаются внутренней безопасностью. Такова цена жизни трех тысяч людей, погибших в терактах 11 сентября 2001 г...

Скажите пожалуйста, что Вы думаете по этому вопросу? Эти доводы были опровергнуты или, наоборот, подтверждены? Или это просто домыслы, не имеющие под собой реальной основы?

насколько я помню, в США у многих паспартов вообще нет.
Инструкции согли быть сделаны самими заговорщиками, ну действительно, не на китайском же их печатать - на родном.
Наконец, заявлялось, что летуны прошли подготовку на пилотов легкоматорных самолётов.

Из этого следует что уровень аргументов не впечатляет.

kinder

QUOTE

Эти доводы были опровергнуты или, наоборот, подтверждены? Или это просто домыслы, не имеющие под собой реальной основы?

Не опровергнуты. Есть и другие нестыковки, вроде странного характера повреждений Пентагона, при ударе о него Боинга. Ювелирный выход на цель, тоже не вяжется с малообученными террористами.
В целом версия хороша только для непривыкшей думать публики. Но, разумеется, никаких железных доказательств, что это американцы или Израильтяне, вы не найдете. Если интересно поройтесь в яндексе, там довольно много материалов на эту тему. За давностью лет мне искать лениво.
Я лично, склонен подозревать Израильскую разведку. Положение у Израиля было весьма тяжелое, Америка все больше охладевала к ним, а теперь она прочно увязла в регионе и Израиль снова стал интересным партнером.
Израильская разведка могла разыграть втемную террористов, поставить на башнях маяки для автопилотов и т.п.
Она вполне могла свободно действовать в америке, где сильна еврейская диаспора и она наверняка имеет агентов в среде исламских террористов. Что еще немаловажно, это очень сильная и патриотически настроенная разведка - такая могла рискнуть ради блага Родины.

P.S. Хочу добавить, что если мои догадки хоть сколько то верны, то я воздержусь от оценки действий Израильтян.
Они в реальной войне на выживание нации, а это не олимпийские игры - то что для человека гнусность, для народа, иногда - единственный способ выжить.

QUOTE

А выгодно 11 сентября воинствующей группе неоконсерваторов в руководстве США. Они использовали это как повод для оккупации Афганистана и поиска там банд международных террористов

- ну и какой же резон амерам устраивать подобное ради Афганистана? Напрягите интеллект - это все равно, что ФСБ начнет в Москве взрывать башни Кремля, чтобы начать (вернее продолжить) Чеченскую войну. Для действий в Афганистане США особого повода не нужно было (им вообще уже не нужно особого повода, для того, чтобы вмешиваться куда угодно) - тем более такой бойни!
TENRU

QUOTE

Положение у Израиля было весьма тяжелое, Америка все больше охладевала к ним, а теперь она прочно увязла в регионе и Израиль снова стал интересным партнером.

- ну а теперь представьте себе, что организация подобного всплывет - какова реакция на это будет США? Стоит ли овчинка выделки? Ради терракта с сомнительным успехом ставить под вопрос существование государства? Что, в правительстве Израиля одни маньяки?
Думаю, организатором террактов была действительно Аль-Каида, "темные" же места в этой истории связаны с попыткой спецслужб США скрыть собственную некомпетентность в вопросах осуществления безопасности страны - одно дело выдумывать врага, смело с ним бороться и получать за это поцелуи и субсидии, другое дело - реальные террористы, которые помели оттрахать кокосов в их расслабленные задницы.

QUOTE

- ну а теперь представьте себе, что организация подобного всплывет - какова реакция на это будет США

Ну вот допустим и всплыла...... Такая же реакция как у тебя будет и у всех....

QUOTE

которые помели оттрахать кокосов в их расслабленные задницы.

Так что крепче ягодицы
И теракт не повторится!

Тема была, если найду, соединю с этой.
Моё мнение, что никакие террористы провернуть это не могли, да просто невозможно представить что бы неопытные люди, обучавшиеся на тренажерах могли навести самолеты на башни. Они бы их просто не нашли.
Кому интересно, могут поискать останки самолета врезавшегося в пентагон. Мне ничего найти не удалось. [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Изображение большего объема, грузится долго, зато можно увеличить и всё прекрасно рассмотреть.

галил

QUOTE

Кому интересно, могут поискать останки самолета врезавшегося в пентагон. Мне ничего найти не удалось.

Б-же, б-же, Вы действительно считаете, что не оказавшиеся под завалом части самолёта будут валяться на площадке пять дней подряд?

Brill

QUOTE

- ну а теперь представьте себе, что организация подобного всплывет - какова реакция на это будет США?

Оттого и способен на это только Израиль. Высокий патриотизм, готовность к риску и самопожертвованию, возможность разыграть арабов "втемную".
Впрочем доказательств у меня разумеется никаких нет. Только - "кто смог бы" и "кому выгодно".

TENRU

QUOTE

Высокий патриотизм, готовность к риску и самопожертвованию, возможность разыграть арабов "втемную".

- вы очень плохо думаете о еврееях
галил

QUOTE

Моё мнение, что никакие террористы провернуть это не могли

- при наличии энной суммы денег и хорошей организации можно хоть на голову американскому президенту насрать во время его присяги в сенате.

Shinji

QUOTE

Б-же, б-же, Вы действительно считаете, что не оказавшиеся под завалом части самолёта будут валяться на площадке пять дней подряд?

А с чего ты взял, что снимок сделан через пять дней? Судя по нему, к разбору завалов даже не приступали. И может ты объяснишь следующий момент, что за ас сидел в самолете, раз ему удалось врезаться в нижние этажи здания, ведь на снимке видно, что верхние два обрушились после взрыва.
Brill

QUOTE

- при наличии энной суммы денег и хорошей организации можно хоть на голову американскому президенту насрать во время его присяги в сенате.

Дело в том, что все террористические организации если не находятся под непосредственным контролем спецслужб, то плотно обложены информаторами и провернуть столь сложную операцию, как теракты 11 сентября, без поддержки спецслужб, практически невозможно. Там были задействованы десятки людей, подготовка занимала не один месяц и избежать утечки информации в такой ситуации нельзя.
TENRU

QUOTE

Я лично, склонен подозревать Израильскую разведку.

В этом ты ошибаешься, иначе выходит, что американские спецслужбы выступают в образе лохов, которых можно водить за нос. Верится с трудом.
По моему мнению, всё это провернули дабы создать в глазах американского народа идеальный образ врага. Теперь достаточно обвинить любую неугодную страну, в том, что она поддерживает террористов и можно засыпать её бомбами и ракетами.

QUOTE

Дело в том, что все террористические организации если не находятся под непосредственным контролем спецслужб, то плотно обложены информаторами

- сложно сказать, кто у кого под контролем находится Руководители спецслужб - всего лишь чиновники. Не стоит их обожествлять. Иначе "Норд-Ост" - дело рук ФСБ. Вы в это поверите?

QUOTE

В этом ты ошибаешься, иначе выходит, что американские спецслужбы выступают в образе лохов, которых можно водить за нос.

- тут вы в самую точку угодили. ЦРУ и ФБР потому так и разнервничались, что и оказались лохами. Отсюда и такая скрытность - если проступят сведения, что "вас предупреждали, а вы на это насрали", им таких пендюлей навешают - мама не горюй.

QUOTE

По моему мнению, всё это провернули дабы создать в глазах американского народа идеальный образ врага.

- повторюсь - для этого нужно было рушить самолеты на пентагон и торговый центр? Иначе образ врага амерам никак не создать было, настолько они тупые? Не слишком ли дороговато?

Brill

QUOTE

- сложно сказать, кто у кого под контролем находится  Руководители спецслужб - всего лишь чиновники. Не стоит их обожествлять. Иначе "Норд-Ост" - дело рук ФСБ. Вы в это поверите?

Контролирует всё высшая элита, это те, у кого под контролем СМИ, финансы, политики и чиновники. Именно они определяют, кто победит на выборах и какова будет политика государства. Интересы различных групп этой элиты могут быть противоположны, в данном случае, похоже действовали люди контролирующие военно-промышленный комплекс.
Что выиграли? С захватом Афганистана был восстановлен героиновый наркотрафик, который прикрыли талибы, неосмотрительно запретив выращивать мак. Взяты под контроль нефтяные запасы Ирака, реанимирована программа звездных войн, под предлогом, что террористы могут провести ядерную атаку на США. Это то, что на виду, но даже это сулит доходы в сотни миллиардов долларов. А какие выгоды поимели или могли поиметь Бен Ладен со товарищи? Я их в упор не наблюдаю. А ведь столь сложную операцию планировали не дебилы и они должны были преследовать заметную цель.

QUOTE

Не слишком ли дороговато?

Цена (для подобных людей) заплачена минимальна, пара небоскребов и несколько тысяч погибших.

галил
Целиком поддерживаю.

галил

QUOTE

А с чего ты взял, что снимок сделан через пять дней?

Вы можете опровергнуть датировку на сайте, где лежит этот снимок?

QUOTE

может ты объяснишь следующий момент, что за ас сидел в самолете, раз ему удалось врезаться в нижние этажи здания, ведь на снимке видно, что верхние два обрушились после взрыва.

Физика. Учите особенности полёта вблизи экрана.

Shinji

QUOTE

Вы можете опровергнуть датировку на сайте, где лежит этот снимок?

Опровергать не буду, но когда я скачивал этот снимок, года два назад, датировки не было. Исходя же из фотографии, никак не скажешь, что прошло пять дней, за это время вполне можно, да и нужно, разобрать завалы в поисках погибших и раненых. Тут же, как говорится и "конь не валялся".
Да, впрочем вспомнил, спешить то было некуда. Самолет попал в ту часть здания, которая находилась на ремонте и жертв почти не было. Поразительная удача, не правда ли?

QUOTE

Физика. Учите особенности полёта вблизи экрана.

Под экраном ты подразумеваешь ПВО? Преодолеть её действительно лучше на малых высотах. Но не пассажирском Боинге, когда за штурвалом человек практически не имеющий опыта. Извини, но это не реально.

галил

QUOTE

В этом ты ошибаешься, иначе выходит, что американские спецслужбы выступают в образе лохов, которых можно водить за нос. Верится с трудом.

А мне с трудом верится, что у американцев найдутся решительные и смелые люди для задумки и проведения такой операции. В группу заговорщиков я не верю, а на государственном уровне, невероятно рисковано
такую операцию согласовывать, разрабатывать и исполнять. Более того затем надо или "зачистить" рядовых исполнителей (а их в операции такого рода будет не мало) или подобрать таких, что не ужаснутся и не
сольют информацию, сообразив к чему все пришло/приведет. Нужно также твердо верить в надежность и стойкость этих исполнителей.
Для Израиля, все это на порядок легче. И мотивация есть и исполнители и агенты среди арабских террористов, а смерть чужих граждан довольно легко оправдать и "наверху" и для рядовых исполнителей.

Интересно, а сколько вообще времени понадобится, чтоб в совершенстве овладеть управлением боинга?

QUOTE

Интересно, а сколько вообще времени понадобится, чтоб в совершенстве овладеть управлением боинга?

Ну не меньше, чем на ТУ-154... лет 10-15

галил

QUOTE

Опровергать не буду, но когда я скачивал этот снимок, года два назад, датировки не было.

На имя файла взглянуть религия не позволила?

QUOTE

Самолет попал в ту часть здания, которая находилась на ремонте и жертв почти не было. Поразительная удача, не правда ли?

Без подробной карты и маршрута полёта судить о том, что это было -- удачей, или стечением обстоятельств, не представляется возможным.

QUOTE

Под экраном ты подразумеваешь ПВО?

Нет. Экран здесь имеется в виду аэродинамический: поверхность, от которой отражются возмущения, вызванные движением ЛА.

kinder

QUOTE

Интересно, а сколько вообще времени понадобится, чтоб в совершенстве овладеть управлением боинга?

Поставьте MS Flight Simulator и попробуйте.

Shinji

QUOTE

На имя файла взглянуть религия не позволила?

Sep2001/010914-F-8006R-002.jpg - Судя по имени прошло не пять, а три дня - 010914, но видишь ли, есть у меня привычка верить своим глазам, а не тому что пишут. Судя по снимку к разбору завалов, только собираются приступать, значит прошло менее суток.

QUOTE

Без подробной карты и маршрута полёта судить о том, что это было -- удачей, или стечением обстоятельств, не представляется возможным.

Меня лично этот момент наводит на мысль, о том, что это было - удача или заранее спланированная акция. Уж очень мала вероятность, что террорист выберет из всего огромного здания участок, находящийся в ремонте.
А чем могли бы тебе тут помочь карта и маршрут полёта?

QUOTE

Нет. Экран здесь имеется в виду аэродинамический: поверхность, от которой отражются возмущения, вызванные движением ЛА.

По твоему, это обычная практика у Боингов, летать в нескольких метрах от земли? Ты открыл мне глаза, а то в силу своего невежества всегда считал, что летать на сверхмалых высотах способны только военные самолеты, оснащенные аппаратурой отслеживающей рельеф местности.

галил

QUOTE

Sep2001/010914-F-8006R-002.jpg - Судя по имени прошло не пять, а три дня - 010914

Угу, это я промахнулся с обратным порядком месяц/дата у американцев. Впрочем, не принципиально.

QUOTE

о видишь ли, есть у меня привычка верить своим глазам, а не тому что пишут. Судя по снимку к разбору завалов, только собираются приступать, значит прошло менее суток.

Согласно каким документам, или же каким фактам, разбор завала должен был начаться в течение суток?
Если Вам что-то кажется -- это не доказывает ничего.

QUOTE

А чем могли бы тебе тут помочь карта и маршрут полёта?

Если принять версию о террористе-смертнике за штурвалом, то он должен был быть ограничен в способности маневрировать. Соответственно, если для выполнения атаки ему надо было извратиться каким-либо пируэтом, эта версия отпадает. Если было достаточно следовать курсу "на Пентагон" -- то версия с террористом не противоречит фактам.

QUOTE

По твоему, это обычная практика у Боингов, летать в нескольких метрах от земли?

Естественно. Каждый летающий Боигн делает это по меньшей мере два раза на дню.

QUOTE

Ты открыл мне глаза, а то в силу своего невежества всегда считал, что летать на сверхмалых высотах способны только военные самолеты, оснащенные аппаратурой отслеживающей рельеф местности.

Рад помочь повышению образованности.
Только не стоит забывать, что у военных самолётов скорость в 2-2,5 раза выше, и им надо летать в т.ч. и над сильно пересечённой местностью.

QUOTE

Естественно. Каждый летающий Боигн делает это по меньшей мере два раза на дню.

ну да.... только взлет и посадка, производятся на специально обустроенную полосу, оборудованную в том числе и приборами заведения на посадку.... так, что мало вероятно, что здание Пентагона находится в начале ВПП

Чистой воды провокация.
Как профессионально падали самолеты - это предмет спора практически бесконечного.. Вопрос в том, КУДА они падали и врезались... Насколько мне помнится в 2000 году пошли слухи о планах демонтажа башен близнецов в Манхеттене... если я ничего не путаю, то подобный способ сноса очень даже эффективен! Давайте вспомним насколько взлетел рейтинг президента штатов после терактов. Янки готовы были сожрать не то что Ирак, а весь арабский мир... Кстати... сейчас можно тоже подобного ожидать... Иран через чур уж непокорен Только скорее всего следующее «11 сентебря» будет не в Штатах скорее всего, а в Европе... то что мы видели в Мадриде это просто тренировка...

а сегодня кстати 5 лет со дня этой трагедии

Скажу одно: чем невероятнее ложь, тем охотнее в неё верят. Никогда не узнать нам всей правды. А, может, и не стоит её узнавать? А то мало ли. Вдруг ряды террористов с этой информацией пополнятся?

Случайно наткнулся на статью и просто стало немного не по себе...
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Если и правда все это было организованно властными структурами США?
Как тогда быть с их "пропагандой демократии во всем мире"?

Как инженер-прочнист могу сказать, что официальная схема разрушения действительно шита белыми нитками. Предложенная в данной статье гипотеза выглядит намного правдоподоней. Как человек связанный с авиацией могу сказать, что попасть самолетом в такую цель с вероятностью 2 из 2-х очень смложно пилоту даже высочайшей кваллификации. Достаточно вспомнить японских пилотов-камикадзе. А уж самостоятельно выйти на башни абсолютно нереально! Нужно быть великолепным штурманом, или много раз летать по этому маршруту.
Что касается политичкского аспекта, то это не впервые. Тот же поджег рейхстага, нападение на радиостанцию "поляками" организованные немцами. Или тот же инцидент с "нападением" на корабли США послуживший началом въетнамской войны.

в этой версии есть одна серьезная нестыковочка : того же эффекта можно было б достичь гораздо более "дешевым" терактом. погибшие были весьма ценными работниками, а здания имели большое психологическое значение, уж очень трудно прогнозировать конечный результат. как мы видим на примере россии не меньший эффект достигается взрывом нескольких жилых домов, населенных беднотой.

Меня всегла смущало, что небоскребы сложились как карточные домики. Я всегда думала, неужели так просто. Может взрывчатку заложили теже террористы. Но огромный самолет тоже очень непросто вывести на такие небольшие цели. Одно точно правительство США очень многого недоговаривает. Вопрос чего именно ????

QUOTE

Одно точно правительство США очень многого недоговаривает.

На то оно и правительство...

не могу сказать что версия "подрыва изнутри" то есть какими-либо американскими, а не террористическими организциями меня убеждает. Слишком уж сильный удар был нанесен по экономике. Очень много крупных и не только американских, но и межнациональных компаний раззорилось или перешли в азряд "так себе". Последствия кстати до сих пор ощущаются. В плане "сложились как карточный домик", то это вполне реально. Я как-то передачу на эту тему смотрела и , точно не помню, но вроде дело в том что костяк этих зданий стальной. Метал быстро нагрелся до очень высокой температуры и просто не выдержал вес здания.
А на эту тему сами же американцы-любители фильм сняли, который свободно по интернту гуляет. То есть версия не новая.

QUOTE

не могу сказать что версия "подрыва изнутри" то есть какими-либо американскими, а не террористическими организциями меня убеждает.

Меня тоже не убеждает.
Кстати, такую версию рассказывала также одна преподавательница в институте, коммунистка по убеждению - что это организовали американские спецслужбы. Насчет попадания самолетов - но каким-то образом они все-таки попали? Значит, это возможно. Наверняка есть форумы, посвященные авиации. Можно спросить там.

QUOTE

А на эту тему сами же американцы-любители фильм сняли, который свободно по интернту гуляет.

Не можешь дать ссылку?

Кстати, есть версия, что для подготовки терактов террористы использовали Microsoft Flight Simulator для обучения пилотированию.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Дита

QUOTE

точно не помню, но вроде дело в том что костяк этих зданий стальной. Метал быстро нагрелся до очень высокой температуры и просто не выдержал вес здания.

Прочитайте внимательно статью с которой началось обсуждение. Там показано, что это нереально.

QUOTE

Насчет попадания самолетов - но каким-то образом они все-таки попали? Значит, это возможно.

Классная аргументация: Раз сказали, что так было - значит, это возможно!

QUOTE

Кстати, есть версия, что для подготовки терактов террористы использовали Microsoft Flight Simulator для обучения пилотированию.

Ага, это также легко, как выиграть гонки Формулы 1, поездив В Нидфоспид!

Третьяков, версий этого события не одна и пока еще никакая из них не является на 100% убедительной и объясняющей все факты.
На счет самолетов, то пилоты-террористы не первый раз у штурвала были. Они школу пилотов или как она там называется закончили так что ничего особо удивительного не вижу. GPS зданий и самолета известны, так что рулить можно было легко по приборам.

Markus julian,
не видела его в интеренете, но видела передачу по телеку об этом фильме и тех кто его снял. Можно найти, но сейчас вемени нет (названия не помню). Посмотри фильм "9/11" - он тоже на эту тему снят и версия тоже не совпадает с официальной. Этот фильм должен в продаже быть. Во всяком случае его в кинотеатрах у нас показывали.

Тема уже обсуждалась, соединил с предыдущей.

По теме: Я тоже не верю, что столь грандиозный теракт смогли провернуть Бен Ладен со товарищи. Слишком сложно, обязательно на каком то этапе должна была случится осечка, а тут всё прошло как по маслу. Учитывая как плотно обложены подобные организации спецслужбами, обязательно произошла быть утечка информации, ведь невозможно провернуть подобную операцию не задействовав множество людей. Пилоты не имеющие практического опыта, но тем не менее уверенно наводящие самолеты на цель. Сам захват самолётов выглядит странно, всё прошло так гладко, что пилоты даже не успели сообщить о захвате, а ведь кабина пилотов всегда закрыта и так просто туда не войдешь. Можно ещё долго перечислять всё странности и некстыковки.
И главное, если это сделали арабы, не понятна цель, которую они преследовали. Ничего полезного они с этого не поимели, никаких требований не выдвинули.

Галил, мне не сложно еще раз повторить что практический опыт полетов у террористов был. Не один-два раза, а вроде бы 6 месяцев они летное дело изучали в специализиованной школе, а не у дяди Джо в деревне. Способ был очень прост и участие сотен людей в операции было не нужно. Необходимо было лишь купить билеты на самолет и прорваться в кабину пилотов. Поскольку пуленепробиваемые двери ввели только после 9/11, сделать это было не так уж сложно.

С другой стороны кто его знает кто именно руководил операцией и каковы были ее цели. Экномические и политические последствия были просто огромны.

Дита

QUOTE

Не один-два раза, а вроде бы 6 месяцев они летное дело изучали в специализиованной школе, а не у дяди Джо в деревне

Вот только летчиков ГА готовят лет 5. А потом они еще много лет летают правыми пилотами под присмотром опытных пилотов. А ведь их не готовят попадать в башни!

однако японских камикадзе готовили гораздо быстрее, а это весьма похожий случай.

A_W

QUOTE

однако японских камикадзе готовили гораздо быстрее, а это весьма похожий случай.

И все равно, их готовили больше года. Так они попадали один из сотни! А тут 3 из 3!

QUOTE

Прочитайте внимательно статью с которой началось обсуждение. Там показано, что это нереально.

фигня - в здании торгового центра есть чему гореть, взрываться и повышать температуру кроме топлива самолетов.

QUOTE

Классная аргументация: Раз сказали, что так было - значит, это возможно!

теория всемирных заговоров тоже смешна )
Добавлено:

QUOTE

И все равно, их готовили больше года. Так они попадали один из сотни! А тут 3 из 3!

3 из 4 ))

попало вапще-то только 2 самолета, в пентагон попало неизвестно что, а 4й самолет разбился. да и большой небоскреб - цель существенно проще, чем цели камикадзе.

A_W

QUOTE

4й самолет разбился.

4-й самолёт разбился "благодаря" пассажирам, которые попытались дать отпор террористам. Об этом свидетельствует запись представленная при расследовании терактов. Он направлялся к какой-то АЭС.

A_W

QUOTE

попало вапще-то только 2 самолета, в пентагон попало неизвестно что, а 4й самолет разбился. да и большой небоскреб - цель существенно проще, чем цели камикадзе.

да если сговор, то слишком замудрённый и закрученный. Шерлока Холмса здесь не хватает

QUOTE

4-й самолёт разбился "благодаря" пассажирам, которые попытались дать отпор террористам. Об этом свидетельствует запись представленная при расследовании терактов. Он направлялся к какой-то АЭС.

Но это же никаких гарантий того, что самолет бы точно попал в цель, если бы не пассажиры, не дает.

QUOTE

фигня - в здании торгового центра есть чему гореть, взрываться и повышать температуру кроме топлива самолетов.

нужно это отметить при обсуждение данного спора и ещё чего-нибудь нарыскать в интернете

EURO-banan

QUOTE

фигня - в здании торгового центра есть чему гореть, взрываться и повышать температуру кроме топлива самолетов.

И что же это такое, что может при горении повысить температуру сильнее, чем десятки тонн авиационного топлива?
A_W

QUOTE

попало вапще-то только 2 самолета, в пентагон попало неизвестно что, а 4й самолет разбился. да и большой небоскреб - цель существенно проще, чем цели камикадзе.

Давайте разберемся. К сожалению, видно, что в самолетах Вы разбираетесь слабо.
Сначала о камикадзе.
Камикадзе готовили более года. При этом, они осваивали небольшие, преимущественно одномоторные маневренные самолеты (истребители и бомбардировщики). Имеющие ДВА десятка приборов и скорость полета 350-450 км/ч, а также, (что очень важно!) великолепную маневренность. Но, они должны были поражать крупные цели: линкоры и авианосцы. Длина 150-250м, ширина 10-25м. При этом, на цель их выводили опытные пилоты, имеющие много лет штурманской подготовки. И в результате, лишь единицы из сотен попадали в цель!

Теперь о террористах.
Им было необходимо освоить очень тяжелый многомоторный неманевренный самолет. Имеющий несколько СОТЕН приборов, скорость полета 500-750км/ч и, еще раз подчеркну, очень плохую маневренность. Но, они должны были попасть в намного меньшую цель (какая там ширина этой башни?), или сопоставимую (пентагон). Напомню, что по официальной версии в Пентагон попал все-таки Боинг.
При этом, на цель они должны были выходить сами! И в результате, из трех направленных на цель самолетов, в цель попадают три!
Феноменально!

QUOTE

И что же это такое, что может при горении повысить температуру сильнее, чем десятки тонн авиационного топлива?

взрыв газа например, взрыв пыли в воздухе (ага и такое бывает), поверь - есть много чего в таком большом здании

ЗЫ: я просто не совсем понимаю этой уверенности: где сведения о том, что террористы плохо управляли самолетами? об этом написано только текстом, в то время как злобное правительство постаралось хотя бы достать видео интервью с инструкторами ))

QUOTE

теория всемирных заговоров тоже смешна

ППКС

QUOTE

Он направлялся к какой-то АЭС.

Есть версия, что на ранчо Буша.

QUOTE

Есть версия, что на ранчо Буша.

Прална, чтобы не было где в старости копаться..............

Дита

QUOTE

Галил, мне не сложно еще раз повторить что практический опыт полетов у террористов был. Не один-два раза, а вроде бы 6 месяцев они летное дело изучали в специализиованной школе, а не у дяди Джо в деревне. Способ был очень прост и участие сотен людей в операции было не нужно. Необходимо было лишь купить билеты на самолет и прорваться в кабину пилотов. Поскольку пуленепробиваемые двери ввели только после 9/11, сделать это было не так уж сложно.

Попасть в кабину пилотов СЛОЖНО! Даже если двери пулеПробиваемуе, то нужно ещё оружеи и пули, чтобы эту дверь пробить.. а шмонают в аэропортах не по детски.. без пистолета и пуль попасть тем более трудно... так что все это сказки про легкий доступ в кабину... сам был в кабинах различных пассажирских самолетов больше тысячи раз... если пилоты закрылись изнутри, то так просто внутрь не попадешь.

и 9/11 ,и подрывы многоэтажек в москве-результат "работы" спецслужб.итог:в рф-приведён к власти лидер,(при)остановивший растаскивание россии по квартирам-как жилым,так и национальным.в сша-попытка малой кровью("всего" 3 тысячи трупов и ВТЦ) захватить контроль над иранской и иракской нефтью.плюс девальвация доллара-уменьшение внешнего долга США в его золотосодержащем эквиваленте...

Ребят, вам "гламораму" нужно прочитать ((:

Третьяков

QUOTE

они должны были поражать крупные цели: линкоры и авианосцы. Длина 150-250м, ширина 10-25м. При этом, на цель их выводили опытные пилоты, имеющие много лет штурманской подготовки. И в результате, лишь единицы из сотен попадали в цель!

Про пулемёты на линкорах не забывайте, да и про авиацию поддержки. При первых использованиях камикадзе результативность была на-а-а-амного выше.

QUOTE

Им было необходимо освоить очень тяжелый многомоторный неманевренный самолет. Имеющий несколько СОТЕН приборов, скорость полета 500-750км/ч и, еще раз подчеркну, очень плохую маневренность.

Вот интересный вопрос: Почему чеченцы не угоняли наши самолёты? Да потому что в нашей системе тросиков ну оч. сложно разобраться. Да и для управления, например, тушкой нужной, вроде 5 человек экипажа. А Боинг легко управляется и одним пилотом. Автоматика!

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Loadplanner,
сложно , но можно. Сверху статистика угнанных самолетов (перевозка пассажиров, вес самолета больше 27,000кг, исключены самолеты из бывшего СССР). То есть были случаи и до этого, так что не эксклюзив.

Третьяков, я не совсем понимаю ваше сомнение. Вы в курсе что вести самолет и машину на дороге это не одно и то же. Что к примеру система GPS поможет вам с "закрытыми глазами" попасть туда куда надо. Поэтому разворачиваться "вдруг" не обязательно, то есть маневренность не так уж глобално важна.

Меня больше удивляет что эти самолеты не сбили до того как они попали в башни.

QUOTE

Про пулемёты на линкорах не забывайте, да и про авиацию поддержки. При первых использованиях камикадзе результативность была на-а-а-амного выше.

Очень мвлый процент попаладний был и из уже вышелших на цель. А при первых ударах результативность была выше, т.к. использовали еще более-менее опытных пилотов. А потом пошол вообще взлет-посадка.
К тому же не забывайте о несоизмеримой сложности в управлении Зеро и Боингом!

QUOTE

Да потому что в нашей системе тросиков ну оч. сложно разобраться.

Очень рекомендую хоть раз заглянуть в кабину нашего самолета. Заранее предсказываю: никаких тросиков Вы там не найдете!

QUOTE

Да и для управления, например, тушкой нужной, вроде 5 человек экипажа

Нет, хватит и одного. Но это запрещено Авиационными правилами. Минимум 2-а.

QUOTE

Автоматика!

Если не считать автоподстраивания кресла под рост и автоподогрева кофе , то уровень автоматизации одинаков.
Дита

QUOTE

Вы в курсе что вести самолет и машину на дороге это не одно и то же.

Вообще-то, я работаю в авиационном институте. Окончил его же по специальности конструкция самолетов и вертолетов. Так что, имею некоторое представление об отличии самолета от автомобиля.

QUOTE

Что к примеру система GPS поможет вам с "закрытыми глазами" попасть туда куда надо.

Ага, заходите в кабину, вводите: "башни ВТЦ, Таран" и самолет сам выходит на цель. Ну пожалуйста, не пишите о том, о чем имеете самое поверхностное представление.

QUOTE

то есть маневренность не так уж глобално важна.

Вообще-то, маневренность нужна для того, чтобы при подлете попасть в эту самую башню.

Третьяков

QUOTE

Да потому что в нашей системе тросиков ну оч. сложно разобраться. Очень рекомендую хоть раз заглянуть в кабину нашего самолета. Заранее предсказываю: никаких тросиков Вы там не найдете!

Ну в кабине-то это понятно . Но в обшивке к рулю высоты там.
Вы правы, я в этом профан, но так во всяком случае на авиа. ру пишут

QUOTE

QUOTE Автоматика! Если не считать автоподстраивания кресла под рост и автоподогрева кофе smile.gif , то уровень автоматизации одинаков.

Автопилот, мать твою.... разворачиваемся - курс на башни-близнецы........ что значит мать твою, "не вкуре где это", пошарь по картам!! Алла акбар!

QUOTE

Но в обшивке к рулю высоты там.

Тросовая проводка управления (проводка, а не управление!) действительно применяется, но уже давно только на легких самолетах. На серьезных машинах (западных, наших - без разницы) только тяги.
doctorlama

QUOTE

Автопилот, мать твою.... разворачиваемся - курс на башни-близнецы........ что значит мать твою, "не вкуре где это", пошарь по картам!! Алла акбар!

Третьяков, тогда объясните мне как так происходит, что пилоты всегда попадают на посадочную полосу , а вот в башни (более масштабная цель) попасть они вряд ли бы смогли?

Дита

QUOTE

тогда объясните мне как так происходит, что пилоты всегда попадают на посадочную полосу , а вот в башни (более масштабная цель) попасть они вряд ли бы смогли?

Полоса - это минимум 100м х 3000-5000м. Это меньше чем башня?
Каждый аэропорт обязательно оснащен приводными радиолокаторами и приводными радиомаяками. Плюс специальная светосигнализация. Плюс непрерывные подсказки дспетчеров. Плюс еще много чего... И еще есть возможность уйти на второй круг.

А это действительно вопрос: а не заводили ли их на здания по радиомаякам????

Третьяков

QUOTE

Полоса - это минимум 100м х 3000-5000м. Это меньше чем башня?

в высоту - несомненно (((:

QUOTE

Третьяков, тогда объясните мне как так происходит, что пилоты всегда попадают на посадочную полосу , а вот в башни (более масштабная цель) попасть они вряд ли бы смогли?

На каждую полосу в каждом аэропорту существует своя схема захода с несколькими разворотами в определенных точках. Это все координируется и отслеживается авиадиспетчерами на вышке...
Посадка самолета - довольно сложный процесс...

И кстати попадают на полосу не всегда иногда съезжают с нее... правда иногда из-за неподготовленности полосы, обледенении и т.д.

Добавлено:
Дита
в башню могли бы попасть.. и попали-таки.
и еще.. маневренность при таком развороте сыграла ОЧЕНЬ большую роль.

Третьяков,

QUOTE

Полоса - это минимум 100м х 3000-5000м. Это меньше чем башня?

на счет минимума вряд ли. Я с работы из окон на аэропорт смотрю, так там посадочная максимум километр в длинну будет и в ширину с дорогу с двусторонним движением. Для межконтинентальных должна быть минимум 2.500 , а по максимума вроде сколько не жалко.
Но суть не в этом. Не по дороге же они решали куда лететь, поэтому маневренность не так критически важна.. Попали же они в конце концов - из двух самолетов оба.

А смысл? Какой был смысл спецслужбам США устраивать такую трагедию?

Дита

QUOTE

на счет минимума вряд ли. Я с работы из окон на аэропорт смотрю, так там посадочная максимум километр в длинну будет и в ширину с дорогу с двусторонним движением.

Размах крыла Боинга-747 - 60м, Боинга -767-48м. У них только колея шасси будет размером с дорогу с двухсторонним движением.
Полосы разные бывают! Для поршневого спортивного самолета хватит 10 Х 500м. Но мы же не их обсуждаем.

QUOTE

Не по дороге же они решали куда лететь, поэтому маневренность не так критически важна..

В который раз пытаюсь до Вас донести, что маневренность нужна не для того что бы повернуть по дороге, а для того, что бы не промахнуться при маневрировании в прямой видимости башни! Ведь они попали в нее с первого захода!

QUOTE

Попали же они в конце концов - из двух самолетов оба.

Дык я и говорю - это невозможно! (Если принять исходные данные американского правительства.)
wo)Necromancer

QUOTE

А смысл? Какой был смысл спецслужбам США устраивать такую трагедию?

А зачем немецкие спецслужбы устроили нападение на свою радиостанцию? И подожгли рейхстаг?

Третьяков

QUOTE

А зачем немецкие спецслужбы устроили нападение на свою радиостанцию? И подожгли рейхстаг?

Поджог Рейхстага был началом восстания и смены власти.
Так что мой вопрос остаётся в силе.

wo)Necromancer

QUOTE

Поджог Рейхстага был началом восстания и смены власти.

А нападение "польских" военных на радиостанцию? Убиты в т.ч. немцы. А непонятный обстрел американского корабля как повод к Въетнамской войне?

Третьяков
Я так и не получил ответа.

wo)Necromancer

QUOTE

Я так и не получил ответа.

Я привел Вам два подобных случая в истории. Оба они послужили поводом к неприкрытой агрессии против других стран. После 11 сентября США также начали агрессивные войны против независимых государств, что понималось населением США как наказания за теракты. Т.е. для обработки населения это и делалось. Впроче, это мое мнение. Я лишь говорю о том, что предложенная официальная версия не выдерживает никакой критики.

Дита

QUOTE

поэтому маневренность не так критически важна

важна... учитиывая то, что смолеты входил в башни не перпендикулярно, а под углом с разворота...

блин... постоянно уходим от темы...

ИМХО офицальная версия настолько дырявая, что оставляет еще множество вопросов, ставящих её под сомнение. как сказал один человек: "На терракты произведенные неизвестно кем, начали бомбить неизвестно кого." связь - четкая... повод для агрессии...

Третьяков

QUOTE

Я привел Вам два подобных случая в истории. Оба они послужили поводом к неприкрытой агрессии против других стран. После 11 сентября США также начали агрессивные войны против независимых государств, что понималось населением США как наказания за теракты. Т.е. для обработки населения это и делалось.

Во-первых, не войны, а война, не против государств, а против государства.
Во-вторых, почему американские СМИ и родственники жертв не говорят о том, что 11 сентября устроили спецслужбы ЦРУ?
В-третьих, вы считаете, что США не могли ничего другого придумать, для того чтобы напасть на Ирак?
В-четвертых, неужели вы думаете, что администрации США так сильно нужна была война с Ираком, что они пошли на такие жертвы, прекрасно понимая какие будут последствия, если правда выплывет на свободу?

wo)Necromancer

QUOTE

Во-первых, не войны, а война, не против государств, а против государства.

Афганистан и Ирак одно государство?

QUOTE

Во-вторых, почему американские СМИ и родственники жертв не говорят о том, что 11 сентября устроили спецслужбы ЦРУ?

Потому-что есть ЦРУ.

QUOTE

В-третьих, вы считаете, что США не могли ничего другого придумать, для того чтобы напасть на Ирак?

Ну не придумали же.

QUOTE

В-четвертых, неужели вы думаете, что администрации США так сильно нужна была война с Ираком

Нужна ли была администрации США война с Ираком, если учесть, что она была, и окончилась полной победой США? Ну не знаю... Администрация США часто совершает поступки, совершенно ей не нужные?
А главное, как Вы с других позиций, объясните нестыковки официальной версии?

Третьяков а все-таки если таки цру, то почему самолет не грохнули на какой-нить квартал с мексиканцами или неграми? смысл то так рисковать?

A_W

QUOTE

а все-таки если таки цру, то почему самолет не грохнули на какой-нить квартал с мексиканцами или неграми? смысл то так рисковать?

Потому что американцам до одного места мексиканцы и негры.
А вообще-то, этот вопрос не ко мне, а к ЦРУ.

wo)Necromancer

QUOTE

Во-вторых, почему американские СМИ и родственники жертв не говорят о том, что 11 сентября устроили спецслужбы ЦРУ?

разве? а фильм 911 выкинули из истории? Или вы хотите, чтобы Буш с экрана сказал, что "нация сомневается в офицальной версии!"
Да, там есть свобода слова, но нет свободы от последствий. и ВСЕ американцы это понимают. да и приезжие тоже.

QUOTE

В-третьих, вы считаете, что США не могли ничего другого придумать, для того чтобы напасть на Ирак?

Простите, но Вы абсолютно не в курсе происходящего. Из за башен напали на Афганистан. На Ирак напали типа из-за наличия ОМУ, угрозы миру от С.Хусейна (бля.. ваще смешно ) и поддержке террористов (тут уже просто слов нет).

QUOTE

В-четвертых, неужели вы думаете, что администрации США так сильно нужна была война с Ираком, что они пошли на такие жертвы, прекрасно понимая какие будут последствия, если правда выплывет на свободу?

Опять же.. разделите войны и причины. вы причину одной войны привязываете к другой войне.

A_W

QUOTE

а все-таки если таки цру, то почему самолет не грохнули на какой-нить квартал с мексиканцами или неграми? смысл то так рисковать?

афигенно.. и кого бы это тогда взволновало? Мексиканцев? Негров?... Самолет на квартал.... спишут на простое падение, никаких эмоций... таких падений множество... 2 самолета? ну тогда совпадение... 3 самолета? преступная халатность.... я лично был в Атланте, когда в какой-то дом влетел легкий самолет... Простая новость.. никаких эмоций....

Нужно было ЗРЕЛИЩЕ!!!! Что-то символичное! БАБАХ!!! И башни нету! (случайность?) БАБАХ!!!! второй нету!!!! (ТЕРРОРИЗМ!!!!! Атака на АМЕРИКУ!!!! ФСЁ! Война террору! )... а вот по пентагону зря пальнули.. никому это не интересно.

loadplanner

QUOTE

.. а вот по пентагону зря пальнули.. никому это не интересно.

Почему не интересно ? Под это дело столько финансовых и всяких других интересных бумаг спалить можно...

Третьяков
loadplanner а вот нифига в американской армии служат же в основном латиносы и негры, так под это дело можно такую пропаганду развести шо типа злые арабы лишают вас, товарищи негры и латиносы,
права на жизнь в свободнейшей стране, они совсем оборзев убивают ваших жен и детей, не в силах смириться с тем что вы выбрали свободную жизнь и путь к успеху, так шо надыть браццо за оружие и бить гадину в ёйном логове да и ощущение сопричастности с погибшими фин. работниками у основных масс народа куды меньше, чем с такими же простыми людьми, а если нимагете объяснить странности своей теории заговора, то и нефиг ее приплетать вооооот к тому ж я уже приводил тут пример про взрывы в москве и волгодонске в 99м, прекрасно работает схема с взрывами в бедных районах.

A_W

QUOTE

а если нимагете объяснить странности своей теории заговора, то и нефиг ее приплетать вооооот

Я уже писал, предложите свою версию объяснения всего этого громадья нестыковок официальной версии.

вы предложили теорию заговора, вы ее и обосновывайте официальная версия уже имеет обоснования и признается в том числе нашим правительством и компетентными органами

A_W

QUOTE

вы предложили теорию заговора, вы ее и обосновывайте

Не предлогал, я лишь, как человек разбирающийся в авиации, написал, что все объяснения связанные с самолетами не
Я не предлогал теорию заговора. Я просто указал, что невозможно, имея начальные условия, предложенные американским правительством, совершить такой теракт с технической точки зрения.

QUOTE

и признается в том числе нашим правительством и компетентными органами

Нашим (украинским) правительством, среди прочего, признается геноцид украинского народа русским, окупация Украины Россией, УПА - борцами за независимость против проклятых москалив. Вы ведь не будете спорить? Раз это признается целым правительством?

тока вот официальная версия этих терактов признается также и российским и китайским и еще многими другими правительствами, в отличие от перечисленных бредней и вы, как я понял, очень уважаете профессионалов и компетентные органы и не любите дилетантизьм, а профессионалы чето говорят бенладен во всем виноват

A_W

QUOTE

loadplanner а вот нифига  в американской армии служат же в основном латиносы и негры, так под это дело можно такую пропаганду развести шо типа злые арабы лишают вас, товарищи негры и латиносы, права на жизнь в свободнейшей стране, они совсем оборзев убивают ваших жен и детей, не в силах смириться с тем что вы выбрали свободную жизнь и путь к успеху, так шо надыть браццо за оружие и бить гадину в ёйном логове  да и ощущение сопричастности с погибшими фин. работниками у основных масс народа куды меньше, чем с такими же простыми людьми,

На армию влиять? Зачем???!!!! Можно просто отдать приказ.. она же и так подконтрольная! Впечатленное гражданское общество гораздо нужнее! Это поддержка масс. Общественное мнение. Идеологическое оправдание не только перед своими гражданами, но и перед всем миром.

а... теорию никто не приплетает. все, что я говорю, мое имхо... Я вижу дыры в офицальной версии... я пытаюсь смотреть со стороны... первый вопрос который возникакет когда что-то случается: КОМУ это надо и выгодно и ЗАЧЕМ? И в своих словах основываюсь на своих рассуждениях а не чьих-то офицальных версиях и авторитетах говорящих.

не на армию, а на людей из которых ее набирают. а набирают ее вовсе не из финансистов

Третьяков,

QUOTE

Я просто указал, что невозможно, имея начальные условия, предложенные американским правительством, совершить такой теракт с технической точки зрения.

понятно, то есть у вас есть все данные о том что и как произошло и вы также классный специалист в вопросах авиации и по минимуму у вас есть лицензия пилота полученная в одной из летных школ. Так? Если не так, то это исключительно ваше мнение. Объективно говоря, если американское правительство хотело спровоцировать войну с Ираком, то Пентагон и Мировой Торговый Центр ( башни) с кучей хэдофисов американских и интернациональных корпораций были не самыми удачными целями.
Добавлено:
A W,
и из финансистов тоже. В меньшей мере, но тем не менее. Знаю некоторых финансистов высшего звена, которые были в армии и теперь находятся в резерве.

ну насчет правоцирования:

Дело известное, почему Америка долгое время покупала нефть у аццких стран третьего мира, и на эти деньги террористы взрывали людей по всему миру в том числе и в Америке. Америка не могла ничего сделать с данной проблемой - она была вынуждена покупать нефть у тех, кто на эти деньги потому ее "убивал" - и война Америке нужна была позарез. С такой точки зрения вполне логичным кажется развязывание войны посредствам вызова ненависти к иранцам-иракцам у своего народа и большей части цивилизованного мира в целом.
Наряду с этим довольно глупо выглядят действия террористов, которые совершили абсолютно показушный кровавый терракт, точно зная, что за ним последует еще более кровавый ответ.
Куда важнее взрывать военные базы и продолжать убивать американских солдат, а иногда взрывать метро в европе.
То есть нет какого-то явного смысла в сотворенном для террористов.

Но с другой стороны, представляя себе Буша, который фактически направляет на Торговый Центр два самолета - это же вообще ппц

ну тут такое дело, вот была б реакция испанцев на теракты противоположной, тут бы тоже писали, что все подозрительно, террористы ничего не получили, позиции власти тока улучшились, а сша получили крепкого союзника, вместо колеблюшегося, и все ето нелогично и крайне подозрительно а как со 100% достоверностью предсказать реакцию общества?

100% - вообще страшная цифра

просто, американцы и европейцы и без того терористов не особо жалуют - не нужна такая подпитка ненависти, достаточно было много меньшего теракта, чтобы сказать "все, мы идем на войну".
Даже если взять в расчет то, что американскому правительству плевать на людей, погибших в башнях, то ему уж точно не плевать на удар по экономике, военной репутации и прочим неприятностям, последовавшим за 11 сентября. К чему все это? Чтобы бомбить мирных жителей Ирака? Потому что уничтожению аль кайды радовались бы и без 11 сентября.

Американское правительство сильно осуждаемо своим народом за то, что вела бизнес с Алькайдой, однако при немного более глубоком рассмотрении это хоть какой-то способ сохранять мир.

QUOTE

Даже если взять в расчет то, что американскому правительству плевать на людей, погибших в башнях, то ему уж точно не плевать на удар по экономике

EURO-banan какой "удар по экономике"?доллар обесценился по отношению к евро на 40 процентов.унция золота подорожала с 268 долларов почти до 600 (сейчас ,вроде 550/унцию).это говорит о том,что "держатели" доллара-как банки,так целые государства и простые "смертные" проспонсировали в очередной раз американскую экономику за свои кровные сбережения..."дешёвый" доллар делает американскую экономику более конкурентноспособной на мировом рынке.при дешёвом долларе-выгодно покупать "заморский" товар!

аргон, при дешевом долларе выгодно развивать свою внутреннюю экономику, но никак не покупать из вне.
Далее держатели банков и прочих финансовых организаций редко когда держат только активы в валюте какой-либо другой страны. Обычно банки для уменьшения риска девальвации иностранной валюты держат такое же количество пассивов в этой валюте. То есть средний эффект понижения или повышения курса валюты на банк влияния не оказывает. Если конечно в банке сидят необразованные и неопытные люди, то туда тому банку и дорога собственно.

аргон

взорванный торговый центр - это затраты

Дита

QUOTE

при дешевом долларе выгодно развивать свою внутреннюю экономику, но никак не покупать из вне.

ага ага

мы говорим об одном и том же-я имею ввиду экспорт американских товаров -для америки
Добавлено:

QUOTE

взорванный торговый центр - это затраты

девиз циников и циничных времён: "вовремя предать-это не предать,а предвидеть"

EURO-bananб ага то конечно ага, но. Больше всех раззорились страховые компании потому что именно им пришлось выплачивать миллиардные суммы за коммерческие и частные потери. Страховые компании на западе вообще это серьезная составляющая экономики , потому что они инвестируют свои фонды в различные отрасли промышленности и в те же самые государственные ценные бумаги. После того как достаточно много американских страховых компаний закрыло свои двери или просто прешло на другой уровень появились новые, но не американские. Новые компании пришли из сран карибсого бассейна (налоговый рай). Так кого собственно этот терракт проспонсировал? Америку? Как-то не вяжется.

аргон
Падение доллара выгодно до определенного уровня и в конкретных временных сроках - тем более оно несет инфляционные риски, в это же время Америка тратит средства на войну в Ираке.

Им эта политика невыгодна имхо. Короче, очень странная провокация, если это провокация

QUOTE

девиз циников и циничных времён: "вовремя предать-это не предать,а предвидеть"

При желании америка могла бы хоть от всего мира, кроме Ирака, скрыть бомбежку Ирака - если ей так не нужно было возмущение народа. Но предвидеть возмущение взрывом в центре Нью-Йорка это перебор.

Дита

ну тем более - странная провокация

EURO-banan,

QUOTE

ну тем более - странная провокация

вот и говорю что в провокацию не очень верится.

аргон, стимулировать экономику можно элементарно понизив ставки по банковским вкладам. Такая мера также контролируема. А вот акт терроризма как двигатель экономики не особо хорош. Тем более у них все там до терракта не плохо было, а терракт экономику на пару лет в стагнацию вогнал. Как правильно EURO-banan заметил при расходах на войну в Ираке не самое лучшее дело.

QUOTE

при расходах на войну в Ираке не самое лучшее дело.

нефть-кровь американской экономики.и чтоб не оказаться обескровленной- америка вынуждена была спровоцировать какую-либо "заварушку" с корнями в регионе персидского залива.тем более-иран и китай находят много точек для соприкосновения -в плане транспортировки нефти в Поднебесную.ну,а этого янки просто себе не простят-отдать контроль будущему конкуренту на мировой арене-и без "боя"?!тут и вытащили из рукава уссаму -своего "бывшего" протеже по афганистану..

аргон

QUOTE

нефть-кровь американской экономики.и чтоб не оказаться обескровленной- америка вынуждена была спровоцировать какую-либо "заварушку" с корнями в регионе персидского залива

зачем же Торговый центр? можно было вообще ничего не взрывать, а придумать какой-нибудь предлог. Кто полез бы защищать третий мир???

точно! ведь не сербы ж монику к блинтону подослали

A_W

QUOTE

в отличие от перечисленных бредней

Ай-ай-ай...Мнение профессиональных историков, докторов и академиков Украинской академии Наук называть бреднями. Вот например, когда в Харькове открывали мемориал жертвам тоталитаризма (Вы ведь, конечно, знаете, что в 30-х-40-х годах в Харькове окупационные советские власти расстреляли военнопленных поляков и борящихся за свободу украинцев) то на открытии присутствовали польский, американский и пр. послы. Да и на суботнем чествовании УПА они отметились. Так что с этими бреднями согласны правительства серьезных государств. И ЦРУ, почему-то, не выступило с опровержениями вклада УПА в борьбу за независимость Украины. Будем доверять их мнению? Дита

QUOTE

понятно, то есть у вас есть все данные о том что и как произошло и вы также классный специалист в вопросах авиации и по минимуму у вас есть лицензия пилота полученная в одной из летных школ. Так? Если не так, то это исключительно ваше мнение.

Даже если бы у меня была лицензия пилота (а на территории СНГ такого понятия нет), то это все равно было бы моим личным мнением. Так же как и любое другое мнение на форуме.
Другой вопрос, что объяснить эти нестыки никто не в состоянии. Точнее официоз их игнорирует, а мнение остальных - это их личное мнение.

Третьяков,

QUOTE

Даже если бы у меня была лицензия пилота (а на территории СНГ такого понятия нет), то это все равно было бы моим личным мнением. Так же как и любое другое мнение на форуме

так так и надо говорить что это только ваше личное мнение. Вы же подаете это как мнение полностью компетентного в этом вопосе человека, что не является правдой.

QUOTE

Другой вопрос, что объяснить эти нестыки никто не в состоянии. Точнее официоз их игнорирует, а мнение остальных - это их личное мнение

ну кто-то в состоянии , только это не кто-то среди обсуждающих эту тему по известным причинам. Мы же просто анализируем ситуацию.

Третьяков а в задачи цру входит официальные опровержения каких то там докладов ? а к нам вот на день победы не то шо послы, а аж сам буш приезжал и ето тоже видимо должно доказывать шо он чето там поддерживает или нет ?

Дита

QUOTE

так так и надо говорить что это только ваше личное мнение

Любое мнение на форуме, по умолчанию, является личным мнением его участника.

QUOTE

Вы же подаете это как мнение полностью компетентного в этом вопосе человека, что не является правдой.

Диплом авиационного инженера и работа по специальности дает мне право считать себя достаточно компетентным в вопросах подобного рода. Если Вы не согласны с моим мнением, просьба его опровергать, а не бросаться пустыми обвинениями.
A_W

QUOTE

а в задачи цру входит официальные опровержения каких то там докладов ?

А в задачи ФСБ входит?

QUOTE

а к нам вот на день победы не то шо послы, а аж сам буш приезжал и ето тоже видимо должно доказывать шо он чето там поддерживает или нет ?

Да, это означает, что он официально поддерживает мнение о том, что СССР выиграл войну с Германией.

значит по вашему все знают шо американцы сами на себя самолеты уронили, но упорно делают вид шо все нормально? это видимо заговор. ужасный, масонский

QUOTE

значит по вашему все знают шо американцы сами на себя самолеты уронили, но упорно делают вид шо все нормально? это видимо заговор. ужасный, масонский

Ну ни кто, ни чего против не имел против обвинений против ФСБ во взрывах жилых домов. Так чем же американцы лучше?? Макдональдсом? Демократией?

официальная позиция сша вапще-то состоит в том, что жилые дома взорвали международно-чеченские террористы и вапще россия и сша в едином порыве борятся за мир во всем мире и против терроризьма и дестабилизации и т.д. и т.п. у российского руководства такая же позиция, вы не знали ?

Когда нибудь про 9/11 ктонть раскопает и опубликует что-то вроде [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].
Вообще существует достаточно устойчивое мнение аналитиков, они, правда, все намеками выражаются, что без информационно-технической поддержки какой-нибудь сильной разведки одной из стран в мире подобный теракт на территории США или ЕС совершить невозможно. Я полагаю, что ЦРУ и ФБР стоит промониторить статистику странных смертей в США и ЕС в первые 2 недели после 9/11. Поскольку однозначно производились зачистки с целью "концов-в-воду".

Третьяков,

QUOTE

Если Вы не согласны с моим мнением, просьба его опровергать, а не бросаться пустыми обвинениями.

я не знаю сколько мне еще надо ссылок на источники привести или вывесить здесь графики и прочее, чтобы вы поняли что я голословно обычно не говорю. Если вам лень смотрить ссылки, то это уже ваша проблема. Очень прошу перестать меня обвинять в голословности и открыть глаза. Вы меня собственно обвиняете в своих грехах от вас как раз ссылок на источники я не видела.

Дита

QUOTE

я не знаю сколько мне еще надо ссылок на источники привести

Я внимательно пересмотрел всю тему и не нашел ни одной ссылки. График был только один - касательно колличества угнанных самолетов. Так что, видно, ваши ссылки и графики кто-то ворует.

QUOTE

Если вам лень смотрить ссылки, то это уже ваша проблема

Тяжело смотреть не приведенные ссылки.
Кстати, я их и не требовал. Опровергнуть мою точку зрения можно и путем логических умозаключений.
Так что ждемс...

Третьяков
Раз ты спец в этих вещах, позволь задать пару вопросов.
Как относишься к тому, что самолётами управляли пилоты прошедшие обучение на тренажерах, насколько это правдоподобно?
Попадалась версия, что экипаж был как то выведен из строя, а самолётами управляли не люди, а заранее настроенные автопилоты, ориентирующиеся на радиомаяки в башнях. Прокомментируй. Для меня выглядит сомнительной версия, что нашлось столько смертников, и никто из них не передумал. Всё-таки тут нужен определенный настрой и сохранять его длительное время у множества людей практически невозможно.

галил
Пилоты гражданской авиации действительно периодически проходят подготовки на тренажерах. Т.ч. тренажеры - полезная штука.

про эту версию ничего сказать не могу...

loadplanner

QUOTE

тренажеры - полезная штука.

Да я и не сомневаюсь, интересует вариант, когда пилот кроме тренажера никакого опыта не имеет. Далеко ли он улетит?

Третьяков,

QUOTE

Я внимательно пересмотрел всю тему и не нашел ни одной ссылки. График был только один - касательно колличества угнанных самолетов. Так что, видно, ваши ссылки и графики кто-то ворует

это не первая тема в которой мы общаемся. Посмотрите на ссылки и графики в других, тогда придете к удивительному выводу что "их" никто не ворует.

QUOTE

Кстати, я их и не требовал. Опровергнуть мою точку зрения можно и путем логических умозаключений.  Так что ждемс...

жди я сюда, в общем-то не на работу хожу и да и не ребенок уже чтобы меня на слабо можно было брать. Я уже сказала что вы ничего в доказательство кроме того что у вас есть диплом в этой области не привели. Так какого лешего я тут буду распинаться?

галил

QUOTE

Как относишься к тому, что самолётами управляли пилоты прошедшие обучение на тренажерах, насколько это правдоподобно?

Соглашусь с loadplanner тренажеры - действительно полезная штука, как для ГА, так и для боевой авиации. Но ни в одной стране мира все равно не обходятся без вывозных пилотов с инструкторами. Причем по двухступенчатой программе: легкий реактивный пилотажный самолет - самолет на котором предстоит работать. А в некоторых странах и по трехступенчатой: легкий поршневой самолет - легкий реактивный самолет - реальный тяжелый самолет.
Для допуска к самостоятельной работе нужно налетать с инструктором сотню - другую часов. (я не беру в расчет выпуск летчиков в наших странах - это уже клиника).
Да и то после этого еще нужно достаточно долго обучаться фигурам сложного (для ГА) или высшего (для ВВС) пилотажа.
Время полготовки летчика как ГА, так и ВВС - 5-6 лет.
Причем штурманов готовят отдельно, и не менее долго. (это к вопросу смены курса и точного выхода на башни)

QUOTE

Да я и не сомневаюсь, интересует вариант, когда пилот кроме тренажера никакого опыта не имеет. Далеко ли он улетит?

Насколько я знаю, в мире еще никто не рискнул доверить самолет человеку летавшему только на тренажере.

QUOTE

Попадалась версия, что экипаж был как то выведен из строя, а самолётами управляли не люди, а заранее настроенные автопилоты, ориентирующиеся на радиомаяки в башнях.

Наиболее вероятно. Любая крылатая ракета, управляемая по автопилоту попадает в круг 10-50 м радиусом (без вражеского противодействия). С радиомаяком попадет еще точнее.
Версия тем более соблазнительная, что США уже имеют полность автоматизированные СУЛА для серии довольно тяжелых беспилотных разведчиков. Которые, в принципе, не сложно приспособить для управления Боингом.

QUOTE

Для меня выглядит сомнительной версия, что нашлось столько смертников, и никто из них не передумал.

Тут я, пожалуй, соглашусь с теми авторами, которые приводили в пример японских камикадзе. Они в, основном, не передумывали. А их было тысячи.
Другое дело, что, как я уже писал, смертников все равно нужно долго и трудно готовить.
Дита

QUOTE

Посмотрите на ссылки и графики в других

И согласитесь с вашей позицией по этой теме?
Круто!

Третьяков

QUOTE

Тут я, пожалуй, соглашусь с теми авторами, которые приводили в пример японских камикадзе. Они в, основном, не передумывали. А их было тысячи.

Тут я не согласен. У японцев с детства прививается (прививалась) готовность к самоубийству, это элемент их культуры и религии. Японец считает естественным и почетным такой поступок. У мусульман, как и христиан, этого нет.

Основное, что смущает в этом деле, нет каких либо требований и очевидной выгоды, которую должны бы поиметь исламские экстремисты. Столь масштабный теракт готовился не один месяц, вложены большие средства и готовили люди умные и серьезные, которые должны были иметь ясную цель и предвидеть последствия. Цели, выгодной мусульманам, я не вижу.

QUOTE

Японец считает естественным и почетным такой поступок. У мусульман, как и христиан, этого нет.

тока вот мусульманские террористы-самоубийцы уже не первый десяток лет производятся в массовом порядке

QUOTE

Цели, выгодной мусульманам, я не вижу.

а теракты в англии и испании? в испании прокатило, в англии нет, в сша тоже нет.

Третьяков,

QUOTE

И согласитесь с вашей позицией по этой теме?  Круто!

не вижу связи. Посмотрите графики и ссылки чтобы убедиться что я действительно привожу доказательства в поддержку своих выссказываний. А согласитесь вы или нет это уже совсем другой вопрос.

Галил,

QUOTE

Основное, что смущает в этом деле, нет каких либо требований и очевидной выгоды, которую должны бы поиметь исламские экстремисты

нашла очень интересную [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] по этому поводу. Жаль на ангийском . Там перечислены порядка 10 гипотез и возможных причин. Самой жизнеспособной является гипотеза о том что Аль Кайда полагали что смогут заставить Штаты вывести войска из Афганистана как в 1983 заставили их вывести войска из Сирии после атаки на бараки (убито 241 человек), в 1993 году из Сомали (18 убитых).

войска сша появились в афганистане только после теракта но сша поддерживало группу бандитов под названием "северный альянс" и давило на пакистан с требованиями прекратить поддержку талибов, так что кое-какие причины таки были.

A_W, спасибо за поправку. Точнее было бы сказать "заставить США прекратить вмешиваться"

Я понял!!!! =)))

Терракт не был выгоден ни Америке (хоть и нефть, но все же пара небоскребов (к тому же это торговый центр), расходы на войну, смерть граждан, подпорченная военная репутация и жалость со стороны цивилизованного мира), ни третьему миру (ясное дело, что за пару небоскребов америка хорошенько побомбила бы (и побомбила) бедных террористов, и иже с ними мирных исламистов).

Это Евросоюзу выгодно. И вообще и ради роста евро над долларом в частности Да. Вот кто настоящие плохие парни. Я еще на Россию родимую думал, но как-то мотивов маловато - обычная беспричинная неприязнь к америкосам русскую лень на такой аэро-камикадзмический "подвиг" вряд ли сподвигла бы.