Вопрос вот какой: жить по закону или по совести? Наши законы оставляют иногда неприятный осадок в душе. С одной стороны быдешь жить по совести - так она у всех разная, а по закону - так станешь и вовсе сволочью. Что делать?

По-моему, совесть у всех одна. Вопрос в том, на сколько ты ей рот затыкаешь.

timtob

Как будто ты не знаешь ответа. Как правило люди живут по сочетанию закона и совести. Только в особенно серьёзных ситуациях встаёт вопрос, что выбрать. Лично я выберу совесть. Но (!) не ту эмоциональную (и вполне возможно минутную) потребность сотворить благое дело, а главенство анализа ситуации (своим взглядом) и действия исходящие из этого.

кто-то из умных китайцев сказал: если все люди хорошие - государство(т.е. законы) не нужно. а вообще, в жизни всегда приходится идти на компромисс - жертвовать внутренним спокойствием ради соблюдения законов. склоняешься в сторону законов - становишься сволочью, тянешь одеяло на себя - становишься изгоем... вот и решай.

Моя совесть спит. Поэтому живу по закону.

закон существует для того, чтобы такие как мы его со спокойной совестью могли нарушать!

В идеале закон никогда не должен идти в разрез с устоями морали, нравственности и как следствие - нашей совестью. Поэтому и выбор такой стоять не должен.

В этой связи у меня вопрос ко всем: назовите хотя бы один закон исполнять который Вам совесть не позволяет?

... платить налоги ???

f_u_EGO

QUOTE

... платить налоги ???

а пенсию получать тебе совесть позвляет? А социальные пособия? Плохой пример

Жить по совести, писать законы по совести и по ней же законы эти исполнять.

Вроде бы по закону я должен, став очевидцем какого-нибудь преступления, рассказывать все. Тут возможно что я не захочу этого делать.

Совесть у всех разная, и жить приходится по закону.
Мне вот совесть к примеру говорит, что секс между лицом 15 лет и лицом 29 лет - хорошо.
А закон считает этим незаконным.
Поэтому жить приходится по закону.

QUOTE

Вопрос вот какой: жить по закону или по совести? Наши законы оставляют иногда неприятный осадок в душе. С одной стороны быдешь жить по совести - так она у всех разная, а по закону - так станешь и вовсе сволочью. Что делать?

Давай сперва определимся, дабы, терминологически не нарушать стройность суждения. Что в твоем понимании ЗАКОН, а что СОВЕСТЬ. Мы часто употребляем те или иные фразы, выражения, словосочетания и тд и тп, не задумаваясь над смыслом, который сами же в них и вкладываем. Конечно, все мы разные, это очевидно, но все же коли мы в обществе существуем, то и живем по правилам его...правилам большинства и тд и тп (тут можно о многом поговорить) Так что, коли живем в обществе, то и сама постановка вопроса уже не стоит столь критично. В отношениях с самим собой и с близким окружением, можно поступать согласно своим представлениям о добре и зле и тд и тп, а вот в отношении с гос структурами и тд и тп - должно только действовать в соответствии с установленными правилами игры и сути тут ничто не меняет...

А надо сначала определитсья, что для вас главное, свобода или традиция. Если традиция - тогда живи по совести. Если полная свобода - живи по законам.

QUOTE

А надо сначала определитсья, что для вас главное, свобода или традиция. Если традиция - тогда живи по совести. Если полная свобода - живи по законам.

опять же что такое свобода и что такое традиция
к тому же очень странные выводы
жить в соответствии с традицией = жить по совести
если жить в соответствии с полной свободой (категория тоже неясная< что такое полная свобода?) = жить по законам

Caddy
Потому что традиция - это нормы самоограничения в рамках общества. А закон - это норма действующая, когда "Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода других" (С) Вот и все.

и что из этого
норма самоограничения в рамках общества = совести
более чем спорное заключение
настолько парадоксальное насколько и бессмысленное

а насчет
полной свободы = жить по законам
опять же ваше умозаключение что закон = полной свободы = "Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода других"
ежели для вас это и является императивом полной свободы
то в данном случае конечно это Ваш выбор

не представляется возможным вести спор с категориями - которые в Вашем мировоззрении победили над разумной волей нравственных свобод души
с уважением

Caddy
Хм, ну скажите тогда, в чем заключается совесть у дикаря племени Мумбо-Юмбо, где считается нормой съесть печень убитого им великого человека, чтобы причаститься к его величию? Нет, совесть существует лишь в рамках традиции и не более. Ну и кроме того, что для вас есть "разумной волей нравственных свобод души"? Как я в соседней теме написал, свобод от чего?

В чем вообще заключается для вас полная свобода?

замечу
что термин "полная свобода" был придуман Вами
я не называл ничего подобного
поэтому Ваш вопрос отметается сам собой

а насчет
как Вы изволили выразиться

QUOTE

Хм, ну скажите тогда, в чем заключается совесть у дикаря племени Мумбо-Юмбо, где считается нормой съесть печень убитого им великого человека, чтобы причаститься к его величию? Нет, совесть существует лишь в рамках традиции и не более.

так Вы сами себе и противоречите
в традиции именно этого виртуального племени и состоит акт совести в форме пожирания органов и тд и тп
так что Вы сами же и ответили на свой вопрос...

а насчет

QUOTE

"разумной волей нравственных свобод души

это сакральный акт познания сущей действительности
внутренний акт самосозерцания


с уважением

QUOTE

что термин "полная свобода" был придуман Вами я не называл ничего подобного поэтому Ваш вопрос отметается сам собой

Неправда. Ложь. Вы назвали эти слова.

QUOTE

а насчет полной свободы = жить по законам опять же ваше умозаключение что закон = полной свободы = "Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода других"

QUOTE

так Вы сами себе и противоречите

Где? Я то и утверждаю, что совесть есть акт традиции. А свобода - это акт ЗАКОНА.

QUOTE

внутренний акт самосозерцания

А причем тут тогда закон?

ау
я с вменяемым человеком разговариваю???

если у Вас со зрением проблема
надеюсь только с ним то посмотрите сюда

QUOTE

А надо сначала определитсья, что для вас главное, свобода или традиция. Если традиция - тогда живи по совести. Если полная свобода - живи по законам.

это ваша фраза
вы первый и последний тут употребили ее
я лишь вашу несостотельность выявил не более того

по остальным вопросам
ответы есть выше


надеюсь вы их найдете
но судя по тому что плохо видите
врядли


но все равно удачи

Хм. Хороший спор получился. Я высказал мнение, что если жить по закону, то идеалом должна являться полная свобода. Меня же тыкают мордой в какие-то "внутренний акт самосозерцания" А при чем тут закон к внутреннему акту самосозерцания, о чем вообще разговор?

Я назвал слова "полная свобода" как один из источников закона. Вы начали рассуждать на тему равенства этих понятий, потом сказали что это вообще ложно, ничего не доказав, даже не выдвинув собственной мысли, просто оценив мою, а впоследствии вообще обвинили меня в том, что я читать не умею. Красиво. Фоменко отдыхает!

Тем более, что перед моим сообщением вы сами просили

QUOTE

Давай сперва определимся, дабы, терминологически не нарушать стройность суждения. Что в твоем понимании ЗАКОН, а что СОВЕСТЬ. Мы часто употребляем те или иные фразы, выражения, словосочетания и тд и тп, не задумаваясь над смыслом, который сами же в них и вкладываем.

Я дал свое определение. Вы, своего не выдвинув, оценили мое как ложное и начали над ним глумиться. Какова цель дискуссии?

еще раз повторюсь
определитесь сперва с тем
что вы хотите сказать

не я ставил знаки равенства
а вы их поставили

QUOTE

А надо сначала определитсья, что для вас главное, свобода или традиция. Если традиция - тогда живи по совести. Если полная свобода - живи по законам.

с уважением

Ну во-первых давайте определимся, кто ставил знаки равенства.

QUOTE

полной свободы = жить по законам

QUOTE

опять же ваше умозаключение что закон = полной свободы = "Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода других"

Притом что я такого умозаключения не выдвигал. "полная свобода" как один из основных источников закона, традиция, как один из основных источников совести. Это были мои слова. Вы поставили знаки равенства.
Что является основой твоей жизни, твоего мировосприятия, на то и ориентируйся. Никаких знаков равенства. Разобрались бы хоть сначала! Ну и во-вторых

QUOTE

Вы начали рассуждать на тему равенства этих понятий, потом сказали что это вообще ложно, ничего не доказав, даже не выдвинув собственной мысли, просто оценив мою, а впоследствии вообще обвинили меня в том, что я читать не умею.

И насчет

QUOTE

определитесь сперва с тем что вы хотите сказать

так вот я ответил на

QUOTE

Давай сперва определимся, дабы, терминологически не нарушать стройность суждения. Что в твоем понимании ЗАКОН, а что СОВЕСТЬ. Мы часто употребляем те или иные фразы, выражения, словосочетания и тд и тп, не задумаваясь над смыслом, который сами же в них и вкладываем.

очень смешно
если честно

насчет равенства - коли вы высказали свою мысль в такой форме

А надо сначала определитсья, что для вас главное, свобода или традиция. Если традиция - тогда живи по совести. Если полная свобода - живи по законам.

то интерпритация дееспособного человека как раз и диктует тут равенство
коли не так
то извинити но вы словоблудием занимаетесь

как по вашему же разумению
жить по традиции не равно возможности жить по совести
это же очевидно
или же вы хотите поставить знак противоречия тогда
не надо было высказываться в таком направлении

или вы не отвечаете за ход мыслей?

QUOTE

полная свобода" как один из основных источников закона

QUOTE

традиция, как один из основных источников совести

вот мы уже и стали себя уточнять
так вот я о чем и говорю
будьте точнее в формулировках
и тогда не будет противоречий

я как раз в отличие от Вас не ставлю знаков равенства
и считаю что тут они совсем не к месту

на сим закончим

с уважением

QUOTE

жить по традиции

Вы вообще читать умеете? Где я говорил "жить по традиции". Еще раз объяснить надо? Если для вас руководящей в жизни является традиция, вы должны в своей жизни ориентироваться на совесть, то есть жить по-совести. Если жи для вас руководящей является свобода, тогда вы должны ориентироваться на закон, а совесть - дело десятое.

Сначала научитесь понимать собеседника, не расставляйте за него знаков равенства и не требуйте изложить теорию мироздания для того, чтобы самому ее обкакать. Научитесь выдвигать свои мысли.

Если традиция - тогда живи по совести

ВАША ФРАЗА

тогда и живите ей сообразно
оправдание - удел слабых
не повторяйте их ошибки


бессмысленная беседа


за сим прощайте
с уважением

Совесть слишком большая роскошь в наше время, не всем она по карману.

1Жить по закону.
2На выборах голосовать по совести.
3Если большинство будет делать второе,то первое будет только в радость.

людовед
Ну мне кажется, что 2) немножко не так должно звучать. Голосовать нужно мозгами. Потому что если голосовать по совести, то будет как в Украине.

учитывая наши законы и их исполнение - я выбираю совесть. законы штука такая. тем более наши. дыра на дыре. лазейка на лазейке. и вот как раз эти пробелы и закрывает, а порой и не очень - наша совесть...
проблема в том, как говорили многие выше, что не всем она по карману... а жить стало бы намного проще и приятней

Вопрос провокационный. Он заранее исключает какой-либо естественный ответ: все хотят ответить так, как желают выглядеть в глазах окружающих: циником или "правильным" человеком.
Соблюдение законов - своеобразная плата за то, что человек является гражданином государства. Законы объективны.
Совесть - субъективное восприятие поведения другого человека (бессовестный и т.п.)
Когда мы оцениваем свое поведеие, мы не задумываемся, действуем ли по совести или нет. Используются другие критерии: хорошо - плохо, правильно - неправильно и т.д.
А что такое совесть? Какими критериями ее выразить?

По совести, соблюдая закон. Если человек мразь то он и законы будет под себя искажать.

а "благородный деточкин" всё таки преступник

Жить надо по-уму.
Если ума не хватает - по закону.

MasterMind

QUOTE

Жить надо по-уму.

тут главное помнить, что мозг состоит не только из левого полушария.


ЗЫ: Я бы предложил жить как придется, но, боюсь, меня снова не поймут.

EURO-banan, тебя снова не поймут, если ты снова не сможешь чётко сформулировать свою мысль.

MasterMind

думаю четкие формулировки - не единственное необходимое для понимания)

EURO-banan, в твоём комментарии мне больше всего понравилось слово "необходимое". Оно означает, что шанс дождаться от тебя чего-то внятного всё же есть.

MasterMind

QUOTE

Оно означает, что шанс дождаться от тебя чего-то внятного всё же есть.

Важно, чтобы ты не успокоился, когда услышишь что-то внятное))

"Жить как придется" здесь: не только по заготовленному в уме прогнозу на далекое будущее (если ты имел ввиду это, говоря "по-уму"), но и по минутным желаниям и прихотям также. Не считаю, что последние должны занимать в жизни человека меньшее место, чем ум. Работе время, потехе час - несколько фальшиво построенное правило. Во всяком случае для, как мне кажется, большинства людей, работающих именно ради потехи. В широком смысле.

Да.

to EURO-banan.

QUOTE

"Жить как придется" здесь: не только по заготовленному в уме прогнозу на далекое будущее (если ты имел ввиду это, говоря "по-уму"), но и по минутным желаниям и прихотям также. Не считаю, что последние должны занимать в жизни человека меньшее место, чем ум. Работе время, потехе час - несколько фальшиво построенное правило. Во всяком случае для, как мне кажется, большинства людей, работающих именно ради потехи. В широком смысле.

Согласен с тобой практически полностью.
Но кое-какие дополнения всё же выскажу:
"По-уму" означает принятие в расчёт всех заслуживающих внимания факторов. В числе прочего, разумеется, и "минутных прихотей".
Более того, ум - лишь инструмент удовлетворения своих желаний. И не для "большинства людей", а для всех разумных существ без единого исключения.
Осознать своё желание, определить его приоритет в списке своих желаний и найти оптимальный путь реализации наиболее желанного - единственная задача ума. Здесь нелишне добавить, что осознанное формирование желаний - разновидность этой задачи.

Что касается "делу время", то это всего-навсего призыв к проведению качественной селекции желаний, к грамотной расстановке приоритетов.
Пример:
Если есть желание подольше пожить, имеющее больший приоритет перед желанием послушать птичку, то с исполнением второго желания стоит повременить - по крайней мере до того, как закончишь переходить дорогу.

Другое дело, что поговорку можно толковать иначе. Например, исходя из предпосылки существования вещей, которые "надо делать" только "потому, что надо делать". Идиотизм, конечно, но мало ли на Земле идиотов-то?
Это к вопросу о законах и совести.

MasterMind

QUOTE

Другое дело, что поговорку можно толковать иначе. Например, исходя из предпосылки существования вещей, которые "надо делать" только "потому, что надо делать". Идиотизм, конечно, но мало ли на Земле идиотов-то?

поговорку толкуют в основном правильно, втолковывают ложно. Те, которых на Земле "мало ли" =)