Признание как "царица доказательств"
Во время перестройки нам рассказали, что при Сталине главным доказательством вины обвиняемого являлось его собственное признание. Что будто бы главный сталинский юрист А.Я. Вышинский считал признание "царицей доказательств" и учил этому всех прочих. Граждане, нам опять соврали!

А.Я. Вышинский, "Теория судебных доказательств в советском праве", 1946:

...было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого... В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, “царицей доказательств” (regina probationum).

...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

...Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и - еще хуже - единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них.

Любая кухарка может управлять государством.

Я думаю, все слышали фразу, авторство которой приписывают Ленину о том, что «любая кухарка может управлять государством». Что же было в оригинале.

"Удержат ли большевики государственную власть ?" (ПСС - 74 , т.34, стр. 315):

"...Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту...."

Ленин никогда не говорил фразы "каждая кухарка может управлять государством"
Он писал, что нужно учить и учиться быть гражданами! Учить и учиться! Всем!

QUOTE

Во время перестройки нам рассказали, что при Сталине главным доказательством вины обвиняемого являлось его собственное признание. Что будто бы главный сталинский юрист А.Я. Вышинский считал признание "царицей доказательств" и учил этому всех прочих. Граждане, нам опять соврали!

Просьтите, но сие какая-то ерунда. В сей книженции Вышинский мог писать что угодно, но это не является его настоящей позицией.

QUOTE

Ленин никогда не говорил фразы "каждая кухарка может управлять государством" Он писал, что нужно учить и учиться быть гражданами! Учить и учиться! Всем!

Лично мне показалось, то это спор как раз по данной фразе о кухарке.

Антинебелунг

QUOTE

Просьтите, но сие какая-то ерунда. В сей книженции Вышинский мог писать что угодно, но это не является его настоящей позицией.

Так приведи пример его настоящей позиции. Котируются свидетельства современников, статья в газете за его подписью, дела из судебной практики и т.п.

QUOTE

Лично мне показалось, то это спор как раз по данной фразе о кухарке.

Спор кого с кем? Основная мысль статьи Ленина не о кухарке, а о том что:

QUOTE

Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту...."

Антинебелунг

QUOTE

росьтите, но сие какая-то ерунда. В сей книженции Вышинский мог писать что угодно, но это не является его настоящей позицией.

Какие у Вас основания для подобных заявлений?
Кроме того, даже если предположить, что лично он в чём-то поступал иначе, его книга, являвшаяся одним из авторитетнейших источников по советскому праву, и до сих пор используемая при подготовке юристов, оказывет более весомое влияние, чем личный пример тов. Вышинского. Который, я хочу напомнить, начиная с 1940го вообще работал по линии НКИД.


И ещё одна цитата из Вышинского:

«Нельзя признать нормальными такие судебные приговоры, в которых недостаточно обоснована вина подсудимых, которые не отличаются должной убедительностью и строгой обоснованностью. Такой убедительностью могут обладать лишь приговоры и решения судов, не возбуждающие сомнения, в том, что дело разрешено правильно и справедливо, что вина подсудимого доказана, что иск истца обоснован. Наличие сомнений в этом отношении должно исключать постановку судом приговора и решения, должно влечь за собой оправдание подсудимого или отклонение иска, либо направление дела на доследование. Tertium non datur — третьего не дано. Совершенно ошибочно поэтому утверждение некоторых процессуалистов, что толкование сомнения в пользу обвиняемого неправильно... Это утверждение ошибочно уже потому, что при наличии у суда сомнения в том или ином факте суд ни должен исходить из это го факта, как из несомненного. Это значит, что сомни тельные обстоятельства не должны служить основанием для судебных решений». / ****** А.Я.Вышинский. Теория судебных доказательств в советском праве, изд. 2-е, 1946, стр. 197. /

QUOTE

Так приведи пример его настоящей позиции. Котируются свидетельства современников, статья в газете за его подписью, дела из судебной практики и т.п.

Я лишь говорю, что я это не доказательство.

QUOTE

Спор кого с кем? Основная мысль статьи Ленина не о кухарке, а о том что:

"Граждан" с Лениным.

QUOTE

Какие у Вас основания для подобных заявлений?

Такие что в СССР вообще много чего писали, что выполнять не собирались.

QUOTE

Нельзя признать нормальными такие судебные приговоры, в которых недостаточно обоснована вина подсудимых, которые не отличаются должной убедительностью и строгой обоснованностью.

Ну а как быть с приговором по делу Тухачевского? Где там всё это? Прокурором, помнится, там был как раз "ягуарович".

патриотизм - последнее прибежище негодяев

С каким увлечением наши телеведущие смакуют фразу, приписываемую Льву Толстому "патриотизм - последнее прибежище негодяев", делая из этого вывод, будто патриот есть синоним негодяя.
Однако смысл этой фразы прямо противоположен этому извращенному толкованию.


В самом деле, эти слова принадлежат знаменитому английскому библиографу, критику, журналисту и поэту Сэмюэлю Джонсону (1709 - 1784), и уже двести лет бытует в английском языке, как пословица. Только англичане вкладывают в нее совсем другой смысл, чем наши недобросовестные политики и журналисты. Да и невозможно представить, чтобы англичане с их любовью к родной стране и традициям считали патриотизм чувством недостойным и постыдным.
"The last refuge of a scoundrel" - так звучит в оригинале фраза Джонсона. "Refuge" по английски - прибежище, убежище, укрытие, место, где можно спастись.
А теперь спросим себя: если человек совершил неблаговидный поступок или даже преступление и сам понимает свою вину, - что ему делать, чтобы спасти себя, свою душу и доброе имя?
Ответ прост: покаяться, обратиться к Богу, творить добрые дела своим ближним, своему народу и своей стране. И тогда, может быть, его вина проститься. Смысл, как видим, диаметрально противоположный тому, который нам настойчиво внушали в последние годы. Патриотизм - чувство естественное, врожденное, изначально свойственное любому человеку: у каждого есть родина, как у каждого есть мать. И то, что одни служением родине стремятся искупить свою прежнюю вину, другие - демагогической апелляцией к патриотизму свою вину стараются прикрыть, а третьи подменой понятий норовят дискредитировать патриотизм, лишний раз свидетельствует: даже негодяи сознают огромную нравственную силу этого чувства.

галил

QUOTE

Только англичане вкладывают в нее совсем другой смысл, чем наши недобросовестные политики и журналисты.

Только не передёргивайте сами. Смысл вкладывается несколько иной, чем приписывается.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Shinji

QUOTE

Только не передёргивайте сами. Смысл вкладывается несколько иной, чем приписывается.

Какой? Не знаю как ты воспринял вышеприведенный мной текст, но подразумевал, что слова Сэмюэля Джонсона не означают, что патриот это негодяй.

галил

QUOTE

Какой? Не знаю как ты воспринял вышеприведенный мной текст, но подразумевал, что слова Сэмюэля Джонсона не означают, что патриот это негодяй.

Но это и не значит, что став патриотом, негодяй исправляется.

Shinji

QUOTE

Но это и не значит, что став патриотом, негодяй исправляется.

Ну, само собой разумеется, но может загладить вину.

В СССР секса нет...
(не было и не будет)

О происхождении этой фразы толково повествует авторитетный камрад Гоблин. От себя, как непосредственного зрителя этого телемоста, могу заверить, что он полностью прав, так и было.

"Выглядело это так. Был телемост между СССР и США. Это когда в два зала нагоняют стада простолюдинов и дают им возможность задавать друг другу идиотские вопросы, а телеведущие ловко направляют ход обсуждения туда, куда лично им надо: затыкая рты несогласным и навязывая собственную точку зрения (см. передачи Познера).
Было это давно, на заре перестройки, когда Гордон на телевидении не просматривался. С американской стороны выступал американский правдоборец Фил Донахью - его потом уволили за идеологически неверное освещение нападения США на Ирак. От советской стороны выступал упомянутый выше Владимир Познер, уволить которого за идеологически верное с точки зрения США освещение событий в России невозможно в принципе.

Ну и, в общем, граждане задавали друг другу всякие вопросы и давали на них ответы. Благодаря отечественным мастерам перевода, фраза "В СССР секса нет" прозвучала в контексте о порнографии, похабщине и разврате. То есть услышав вопрос про секс, советская тётенька хотела сказать, что порнографии и разврата в Советском Союзе нет. Ибо само слово sex - оно простолюдинам в СССР употреблялось в порнографическом контексте, как нечто инородное, аморальное, чего у нас нет. А вовсе не обозначало половые отношения. Понятно, переводчику про это знать не обязательно, ему виднее - что слова обозначают. Все эти "дискуссии", повторяю, сознательно управляются.

С сексом как таковым в СССР был полный порядок, чему свидетельством - прирост населения в 100 (сто) миллионов после войны. И это, я напомню, в условиях нечеловеческого тоталитарзма и жуткой диктатуры. В демократической же России, что характерно, при падении всех моральных норм и приличий, население сокращается на миллион человек каждый год - не помогает даже яростный расплод ваххабитов.

Естественно, фраза, выдранная из контекста, выглядит совершено иначе, нежели она же в контексте. Это примерно как с Жириновским, когда он отвечал на записки из зала.

В двух разных записках было два разных вопроса. В одной записке спрашивалось "Кто по национальности ваша мать?", а в другой "Кто по профессии ваш отец?" Вопрос номер один подразумевает интерес: уж не еврейка ли ваша мама и уж не еврей ли вы сам?! Как известно, данный вопрос остро волнует электорат. Второй вопрос очень даже обычный, ничего этакого в нём нет.

Прочитав вопросы из записок, Жириновский ответил на обе сразу: мать у меня русская, отец - юрист. С тех пор труженики пера этот его ответ таскают не меньше, чем известную фразу про секс, и словосочетание "сын юриста" используют постоянно."

галил

QUOTE

Ленин никогда не говорил фразы "каждая кухарка может управлять государством"

Разумеется не говорил "Каждая кухарка сможет управлять государством, если её научат" и "Каждая кухарка должна научиться управлять государством" речь шла о возможности получать образование детям рабочих.

А вот фраза, которую неверно перевели, соотвентственно несколько поменялся смысл.

QUOTE

Особенно меня удивлял гражданин Катон, который каждое своё выступление в сенате заканчивал словами "Карфаген должен быть разрушен!" Мне он с детства казался параноиком, одержимым злобной идеей, которую угрюмо бубнил при каждом удобном случае. И фраза мне казалась дурацкой, и сам Катон - придурком. Ну и вот в ходе длительных разбирательств я таки добрался до оригинала. Оказалось, Катон говорил так: Carthago delenda est! О чём говорит известный русский перевод данной фразы - Карфаген должен быть разрушен? О том, что некий Катон, повторяющий данную фразу с маниакальным упорством, очень хочет, чтобы Карфаген был разрушен. О чём и долдонит как дятел. О чём же говорил Катон на самом деле? К моему немалому удивлению оказалось, что русский язык,  воспроизвести тезис Катона аналогично чеканной латыни – не может. Не может по причине неразвитости в русском языке системы повелительного наклонения – в отличие от латыни. Ибо правильный перевод слов Катона на русский выглядит так: если не разрушить Карфаген, мы все погибнем. Как оно? Карфаген должен быть разрушен или Если не разрушить Карфаген, мы все погибнем? Почувствуйте разницу. Катон говорил о смертельной угрозе, нависшей над городом Римом и римским народом. О том, что отечество в опасности, о том, что если не принять меры, городу и народу грозит гибель. А вовсе не о том, чего ему, Катону, хочется. И совсем не то, что показалось переводчикам. [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

галил
При всём уважении к Вам, не думаю, что форум Гоблина - это авторитетный ресурс в языковедческих вопросах
Я проконсультировался у своего бывшего преподавателя медиевистики, большого знатока латыни Юрия Всеволодовича Пахомова. Он ответил, что вариант: "Карфаген придется разрушить" ближе всего к истине.
Впрочем, даже если бы вариант Гоблина был бы аутентичен - так ли уж меняется смысл фразы? Карфагену-то всё равно не сдобровать ...

С уважением,

Sonnenmensch
Над точным смыслом фразы не буду спорить, так как в латыни не силен, но что бы понять её смысл, думаю нужна не столько латынь, сколько знание политических реалий того периода. Рим и Карфаген были две сверхдержавы той эпохи и было им очень тесно. Усиление одной стороны автоматически означало гибель другой. В свете этого слова Катона понятны и как раз по смыслу сводятся к варианту Гоблина - "Если не разрушить Карфаген, мы все погибнем". Уверен, что свой "Катон" был и в Карфагене, вот только призывал не так задорно, вот история и не сохранила нам его имени.

Лозунг Сталина «Кадры решают всё» преподносится, как его намек на правильно подобранное окружение на высшем эшелоне власти. В действительности речь шла о
нужде страны в высококвалифицированных кадра рабочих, инженеров, военных и множестве других специалистов.

… Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет. Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой. Вот почему старый лозунг «техника решает все», являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что «кадры решают все». В этом теперь главное.
Можно ли сказать, что наши люди поняли и осознали полностью великое значение этого нового лозунга? Я бы этого не сказал. В противном случае мы бы не имели того безобразного отношения к людям, к кадрам, к работникам, которое наблюдаем нередко в нашей практике. Лозунг «кадры решают все» требует, чтобы наши руководители проявляли самое заботливое отношение к нашим работникам, к «малым» и «большим», в какой бы области они ни работали, выращивали их заботливо, помогали им, когда они нуждаются в поддержке, поощряли их, когда они показывают первые успехи, выдвигали их вперед и т.д. А между тем на деле мы имеем в целом ряде случаев факты бездушно-бюрократического и прямо безобразного отношения к работникам. Этим, собственно, и объясняется, что вместо того, чтобы изучать людей и только после изучения ставить их на посты, нередко швыряются людьми, как пешками. Ценить машины и рапортовать о том, сколько у нас имеется техники на заводах и фабриках, научились. Но я не знаю ни одного случая, где бы с такой же охотой рапортовали о том, сколько людей мы вырастили за такой-то период и как мы помогали людям в том, чтобы они росли и закалялись в работе. Чем это объясняется? Объясняется это тем, что у нас не научились еще ценить людей, ценить работников, ценить кадры...

Знаменитая фраза, - "Я Пастернака не читал, но осуждаю", опять же результат недобросовестного сокращения изначальной фразы, после чего она полностью поменяла смысл.

На самом деле рабочий-депутат произнес вполне разумную и здравую вещь:
"Я Пастернака не читал, но передачу рукописи в иностранное издательство осуждаю"

В августе 1956 года писатель Б. Пастернак передал итальянскому издателю Фельтринелли рукопись своего романа «Доктор Живаго». Передача была осуществлена через итальянца Д'Анджело, работающего в итальянской редакции Главного управления радиовещания Министерства культуры.

"Было бы великой ошибкой думать..." В.И. Ленин. =))

Замочить в сортире (с) Путин.

Данная фраза интерпретируется как пример мышления кровавого гэбиста.Вот мол, в сортире людей мочит! Ничего святого нет!

Эту фразу Путин произнёс на одной из прессконференций.Поводом для которой послужило уничтожение на аэродроме в Чечне какого-то большого авиалайнера(Ту-154 ?).Который формально принадлежал Аэрофлоту.На сколько я помню вопрос звучал примерно так - почему федералы уничтожают дорогостоящее федеральное имущество? На что Путин ответил примерно так: Федеральное имущество попало под контроль боевиков.Существовала опасность использования самолёта в террористических целях,(типа 9/11). Была информация,что на борту находились главари НВФ. Жалко, конечно федеральное имущество, но пришлось его расхреначить.Будет информация, что главари находятся в сортире -замочим в сортире.

Вот примерно так.

EURO-banan

QUOTE

Было бы великой ошибкой думать..." В.И. Ленин. =))

Ульянов-Ленин!

Вроде как общеизвестно, что якобы Чайковский был гомосексуалистом, а что было в реале?

"В 1980-х годах многие наши соотечественники были ошеломлены, когда по «Голосу Америки» узнали о том, что Чайковский был гомосексуалистом. Ведущий передачи вещал об этом твердо и уверенно, не выражая никакой возможности для сомнений.

Тогда многие почувствовали себя обманутыми – оказывается, власть пыталась идеализировать еще одного нашего соотечественника, а он того не стоил.Но в данном случае правительство решительно ничего не скрывало от граждан нашей страны. Потому что никому – даже Сталину или Брежневу - не было решительно ничего известно о гомосексуализме Чайковского.
По свидетельству президента Московской психотерапевтической академии Михаила Буянова, Чайковский знаком с известными психиатрами своего времени – Иваном Балинским и Теофилем Д’Аршамбо и часто у них консультировался. Однако, «в медицинских, и в том числе психиатрических кругах разговоров о гомосексуализме Чайковского не ходило. Более того: при его жизни подобное обвинение вообще не выдвигалось».

Впервые о гомосексуализме Чайковского в 1980-х годах заявила эмигрировавшая из СССР музыковед А.Орлова. Вся ее теория основывалась буквально на слухах в духе «одна бабушка сказала». Главным и едва ли не единственным «свидетелем» обвинения называлась барышня Пургольд, которая собиралась замуж за Чайковского, но была отвергнута композитором.

О том, что не существует ни писем, ни воспоминаний современников, ни каких-либо других убедительных свидетельств гомосексуализма Чайковского, свидетельствует и латышский психотерапевт и сексолог Янис Залитис. По его словам, услышав по «голосам» захватывающую новость, он немедленно приступил к проверке всех доступных ему фактов биографии Чайковского. Никаких сведений о нетрадиционной ориентации композитора не нашлось по сей день."
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

галил
Ну, про это кино не снимешь, байку не расскажешь.
Так и останется, подозреваю, голубым.

TENRU

QUOTE

Ну, про это кино не снимешь, байку не расскажешь.

Рассказать то можно, да многие ли услышат? Впрочем капля камень точит.
Самое ужасное, как легко изгадить человека.

галил

QUOTE

Рассказать то можно, да многие ли услышат?

Нет. Про обычное слушать неинтересно.

QUOTE

Самое ужасное, как легко изгадить человека.

Я, впрочем, ещё проверю эту историю. Как то мне в самых разных источниках попадалось про его наклонности, с трудом верится, что всё это пошло от одного человека и так легко привилось.

TENRU

QUOTE

Я, впрочем, ещё проверю эту историю. Как то мне в самых разных источниках попадалось про его наклонности, с трудом верится, что всё это пошло от одного человека и так легко привилось.

Проверь. Но как известно, чем чудовищней ложь, тем легче в неё поверят.

галил

QUOTE

чем чудовищней ложь, тем легче в неё поверят.

Тогда эта дама гениально внедрила принцип за полста лет до Геббельса.

Популярных людей обязательно всегда кто то компроментирует.Из зависти.Они ведь не Чайковские
На одном радиолюбительском форуме сейчас обсирают Кудрявцева,который в 1970 году собрал и опубликовал трансивер UW3DI.Этот аппарат повторили многие тысячи людей в СССР и за границей.Истинно народная марка.Теперь нашлись люди,которые утверждают,что схема скопирована из американских разработок.Хотя все знают,что сами американцы до сих пор повторяют эту схему,хоть она и на лампах.Так и в случае с Чайковским,имхо.

Проверил.
К сожалению, геем он был.
Страницы сканов из личной переписки однозначно свидетельствуют.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вот блин.

Вот блин

TENRU

QUOTE

Проверил. К сожалению, геем он был.

Ну вот, всё испортил, нет что бы промолчать, как принято в приличном обществе.

Жаль, что оказалось правдой, в следующий раз буду проверять внимательней.

TENRU

QUOTE

К сожалению, геем он был.

А ты разве не знал? Кстати, историю терзаний Чайковского Церковь часто ставит в пример - дело в том, что он реально терзался и боролся с этим влечением (он был не просто гомосексуал, его возбуждали несовершеннолетние подростки), так вот, история его примечательна тем, что его посягательства ограничивались фантазиями, а не реальным совращением подростков, иногда проявлялись в манере общения с учениками, но ни одного реального посягательства на секс зафиксировано не было. Хотя после одного скандала (когда в знатной петербургской семье бдительная прислуга подслушала его разговор с учеником, подсмотрела страстные взгляды), дело дошло до департамента полиции - ни одного случая прямого посягательства не было обнаружено в процессе негласного следствия.

По этой причине следствие было приостановлено, до суда не дошло, ограничились лишь приватной беседой с Чайковским в департаменте. Естественно, его преподавательская карьера была подмочена. П. И. при этом регулярно исповедался в помыслах своему духовнику и каялся, и эта страсть не влекла запретов на Причастие, между прочим.

галил

QUOTE

нет что бы промолчать, как принято в приличном обществе.

Что делать. Шило в мешке не утаишь. Не я так другой.

QUOTE

Жаль, что оказалось правдой, в следующий раз буду проверять внимательней.

Ну зато, благодаря этому посту - я разобрался в теме.
Правда, не знаю, зачем мне это было нужно?

shim

QUOTE

А ты разве не знал?

Я не интересовался. В мире есть много всяких любопытных вещей, времени на всё не хватает. Но я помнил, что то тут, то там, мне попадались свидетельства о его голубизне. Вот и удивился, что, по утверждению газеты, все они шли от одной дамы. Показалось слишком удивительным такое массовое легковерие. Вот и проверил на свою голову. Я бы прекрасно прожил без знания, что Чайковский был влюблён в кучера "как кошка".

QUOTE

ни одного реального посягательства на секс зафиксировано не было.

Ну это разве что среди учеников. В педерастический бордель то, он явно ездил не за томными взглядами.
Да ладно, Бог ему судья. Человеком он по любому был очень талантливым и радость его музыка приносит вне зависимости от ориентации автора. И это главное.

TENRU

QUOTE

В педерастический бордель то, он явно ездил не за томными взглядами.

Это две большие разницы, графья тоже своих сынков тренировали на служанках и проверенных шлюхах, хотя некоторые из них и вовсе норовили скотинку в поместьях трахать... В секусуальной жизни России XIX века вообще царили достаточно свободные нравы, и существующие табу больше блюлись в рамках сословных социальных границ, а все что ниже по социальной лестнице, воспринималось ненамного значимее, чем скотина... особенно в крупных городах...

shim

QUOTE

а все что ниже по социальной лестнице, воспринималось ненамного значимее, чем скотина...

Даже не знаю, что лучше - Чайковский гей или зоофил?
"Всё такое вкусненькое" (с)

TENRU

QUOTE

Даже не знаю, что лучше - Чайковский гей или зоофил?

история умалчивает о том, кто там был приятнее - кучер или конь...

Ну, Чайковский все-таки богема...там этих через одного...А вот Ежов Николай Иваныч? Он то как? Или опять навет тов. Сталина?

Moon painter

QUOTE

А вот Ежов Николай Иваныч? Он то как?

по воспоминаниям современников, тоже считал себя богемой, и даже пытался добиться разрешения для организации спецраспределителя буржуйских ТНП под контролем НКВД... опять же, не доказано, что он был геем, скорее, просто любил дилдой попку теребить свою, а без реального партнера не гей получается, а такой широкоформатный онанист...

Широкоформатный онанист
Запишем это выражение в свой словарный запас

Нашёл прекрасное.

ПОКАЯНИЕ

Делаю это в последний раз. Увидела в местных "Вестях" репортаж о том, как родственники репрессированных несли цветы в парк им.Гагарина, убедилась, что городская легенда дала слишком глубокие корни, бороться, видимо, уже бесполезно,но для очистки совести в последний раз говорю во всеуслышание:

- Вся эта чушь про «массовые захоронения» родилась при моём непосредственном участии. Эту самарскую легенду, которую я и родила, пора душить. А дело было так…

… В «Литературке» появилась статья Аркадия Ваксберга, где рассказывалось, как в 1941 году в Куйбышеве на Барбошиной поляне расстреляли генералов. Существо я, как и все нынешние юные барышни, была пустоголовое, однако пытливое. Тяжко со мной пришлось и КГБ, и краеведам... Бесполезно. На поляне Фрунзе никаких следов расстрелов и захоронений не находилось, хоть ты тресни. Но мой активный внештатник , учитель истории одной из самарских школ, человек, хоть и сильно пьющий, но славный и интересный, рассказал, будто бы при рытье гребного канала в парке Гагарина нашли несколько черепов с пулевыми отверстиями. О том, что это могли быть, к примеру, красноармейцы, расстрелянные белочехами, или, допустим, люди Стеньки Разина (кремниевые ружья, вроде бы уже были?) – мы с ним как-то не задумались. Я позвонила в Москву и доложила Ваксбергу итоги поисков. Ваксберг, которому, что Барбошина поляна, что Гаврилова было, в общем-то, без разницы, вздохнул с облегчением: его журналистское расследование блестяще завершилось, генеральских родственников есть куда направлять – в Куйбышев, к юной корреспонденточке. Я водила родственников в парк Гагарина (благо в двух шагах от работы), показывала гребной канал и, разумеется, сделала пару репортажей.
Когда я узнала, что общество «Мемориал» во главе с Володей Семёновым ставит в парке памятник – у меня упала челюсть. Потому что я уже точно знала, что никаких расстрелов и захоронений в войну там быть не могло! Ну, лень было деятелям из "Мемориала" всерьёз поработать, поискать какие-либо документы ...
Знаете, почему в парке имени Гагарина до сих пор сохранилось несколько диких яблонь? Потому что это были дачи НКВД. Предполагать, что чекисты расстреливали заключенных прямо у себя на клубничных грядках… С этим бредом – к Кузьминой или Карлову, они оценят.

Нет там никакого кладбища. Есть парк, изрядно запущеный, с больными деревьями, которыми нужно заниматься. Горзеленхозу бы не по две тыщи растений в лебединые шеи тыкать, создавая жуть какие красявые композиции, а деревья сажать и лечить. Потому что в Самаре нечем дышать, потому что единственное первенство, которое у нас осталось – только по загрязнению воздуха выхлопными газами.

Нет ни одного документального подтверждения. И быть не может. Где только про это ни рассказывала , устала уж каяться. Последний раз говорю: простите меня, люди добрые. Хотите носить цветы на дачи НКВД - вэлкам !

p.s. Рада за тех, кто уже 20 лет назад был умён, всё-всё понимал, и у кого, в отличие от прочей страны не снесло крышу. Сами-то себе верите, а?
Разбор "свидетельств" фээсбэшника Куренного - [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

У разоблачителей "преступлений режима" просыпается совесть.
Неужели страна окончательно выздоравливает от бациллы "катастройки"?

TENRU

Вспомнился Ваксберг из "литературки". Вот буйствовал. Но у меня тогда уже был иммунитет к демоэпидемии.

Наблюдатель

QUOTE

Вспомнился Ваксберг из "литературки".

Не даром вспомнился. В самом начале статьи про него и речь.

QUOTE

у меня тогда уже был иммунитет к демоэпидемии.

Жаль, что дорогой ценой мы его получили.

TENRU

QUOTE

Жаль, что дорогой ценой мы его получили.

я бы иначе определил - жаль, что мы его получили в патогенной версии...

shim

QUOTE

жаль, что мы его получили в патогенной версии...

Как ни крути, цена оказалась непомерной.

TENRU

QUOTE

Как ни крути, цена оказалась непомерной

Не знаю, что такое непомерная цена, признаться, я иными категориями мыслю - когда эту заразу сюда занесли, народ сам ее принял, если вспомнить, как все радовались, когда Елкин Горби сбросил с преза. Кстати, я никогда не голосовал за Ельцина, даже в 1996 году под угрозой коммунистического реванша.

С другой стороны, это удел всех империй - наступает период распада и сужения до исторических этнических границ основного этноса. Так было с Римлянами, так было с греками, так было с Египтянами - естественный процесс. Поэтому наши страдания лишь от того, что мы родились в империи, а живем в период ее распада (начальный период). Уверен, что наши потомки через сто лет (если вообще что-то будет на земле через сто лет), когда не останется живших в период расцвета империи, и даже наших детей не останется, эти люди найдут, как им комфортно жить в пределах Московии...

shim

QUOTE

С другой стороны, это удел всех империй - наступает период распада и сужения до исторических этнических границ основного этноса.

Распад вышеназванных империй произошел из-за непрерывных внешних агрессий. СССР распался в результате оболванивания населения, предательства верхушки. Простые граждане разве желали, чтобы вспучилось столько ненависти и грязи.

Наблюдатель

QUOTE

Распад вышеназванных империй произошел из-за непрерывных внешних агрессий. СССР распался в результате оболванивания населения, предательства верхушки.

оболванивание нынешних и привело к тому, что они не видят непрерывных внешних агрессий, часто принимая внутреннее брожение за специфику внутреполитической борьбы - гениальная находка аналитиков из ЦРУ...

shim

QUOTE

Уверен, что наши потомки через сто лет (если вообще что-то будет на земле через сто лет), когда не останется живших в период расцвета империи, и даже наших детей не останется, эти люди найдут, как им комфортно жить в пределах Московии...

Уверен, что мы точно ошибаемся, когда судим на сто лет вперёд. Увлекаюсь фантастикой и знаю, что ни один конкретный прогноз не сбывается.
Ну и насчёт ста лет...
Мало ли сейчас народу ностальгируют по царской России и хрусту французской булки?
А как раз, около ста лет и прошло.
Будет сытая, спокойная жизнь, может и не будут вспоминать. Будет хаос и ужас - найдут что вспомнить и кого проклянуть.

QUOTE

оболванивание нынешних и привело к тому, что они не видят непрерывных внешних агрессий, часто принимая внутреннее брожение за специфику внутреполитической борьбы

Но равно можно предположить, что гениальная придумка, на деле, в антироссийском векторе верхушки. Дети чиновников учатся и остаются за рубежом, воров и либералов ласково привечают за границей. Невзирая на патриотическую болтологию, свято соблюдаются интересы олигархов и западных "друзей".
А внутреннее брожение, лишь реакция не окончательно оболваненных граждан, на гениальную придумку аналитиков из ЦРУ.

TENRU

QUOTE

Ну зато, благодаря этому посту - я разобрался в теме.

Кажется, Вы поторопились!
Вот, накопал о "письмах" Чайковского:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Подходя ближе к делу, оговорюсь, что обвинений всего два – «нетрадиционная сексуальная ориентация» и «самоубийство». Разберем их оба.
Первое обвинение строится на дневниковых записях Петра Ильича и неких «писем».
С дневником все обстоит достаточно просто. На фото: дневник П.И. Чайковского.
...
Говоря о дневниковых записях, охватывающих период с июня 1873 г. по май 1891 г., легко отметить их лаконичность и сухость.
Типичная запись (6 апреля 1886 г.): «Дождь. Пошел в город. Попал сначала в Армянскую церковь, потом в Сионский Собор. В первой был поражен новостью зрелища и безобразным пеньем; во второй видел Экзарха и слышал его проповедь. Дома завтракал с Василием Васильевичем. Гости. Ушел к себе. Коля Переслени, Карнович. Визит целой компаньей к Гончаровым. Возвратившись домой, ходил с Паней и Колею по галерее. Свинкин. Читал…»
Ещё запись: «Занятия. Михайлов-певец. Завтрак с Колей. Ходил за Бобиным портретом. Дома. Взял ложу в Малом театре для Алексея и С. …Концерт. Симфония Римского-Корсакова, увертюра Глазунова, вещицы Щербачева и т.д. Дождь. Я у Палкина. Появление Глазунова, Дютша и т.д. Я с ними. Шампанское. Поздно домой.»
И в таком духе весь дневник. Никаких переживаний, размышлений, подробностей его духовной жизни. Нет в них и ни строки, посвященной жизни интимной.
...
И это всё. Ничего подобного, написанного в дневниках лично Чайковским, мы не найдем.
Гораздо сложнее дело обстоит с так называемыми «письмами». Ни оригиналов, ни копий этих писем нет. Не указан и источник, где они якобы могут находиться.
...
Вот пример типичного якобы «письма»: «28.09.1876 г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное, как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей».
Любой человек, знакомый с письмами Петра Ильича, скажет, что автор этой грязной фальшивки не удосужился даже адаптировать свою стряпню («как кошка в его кучера!!!») к стилю композитора. Не говоря уже о том, что само и «письмо» никто и никогда не видел.
...
Чайковского хорошо знали и имевший врачебную практику Чехов, и Толстой, яростно ненавидевший новомодных западных гомосексуалистов. И никто, ни словом, ни намеком не обмолвился о том, о чем сейчас толкуют современные «исследователи».

Кстати, в приведенных Вами сканах сказано:
Подлинники писем хранятся в архиве Государственного Дома-музея П.И.Чайковского в Клину и в рукописном отделе Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.
Однако обычной для такого вида хранения ссылки "Опись...Дело..." нет.
Этож не секретные протоколы и не Катынь, чтобы фальшивки городить - и так поверят!

Третьяков

QUOTE

Кажется, Вы поторопились! Вот, накопал о "письмах" Чайковского:

Похоже не всё так просто с Чайковским, хотя надо бы копнуть глубже.
А вот ссылка замечательная, там не только миф о Чайковском разбирают. +1

Третьяков

QUOTE

Однако обычной для такого вида хранения ссылки "Опись...Дело..." нет.

Там по ссылке, можно скачать статью из альманаха целиком. Она посвящена как раз купюрам в ранних изданиях и неопубликованным письмам Чайковского.
Опись и дело, на каждое конкретное письмо, отсутствует и там, но тот факт, что статья вышла в официальном альманахе Государственного Дома-музея Чайковского, изобилует точной и конкретной информацией - не даёт оснований усомниться в её подлинности.
В самом деле, будь эта публикация в Московском комсомольце, я бы и думать над ней не стал.
Но в официальном альманахе музея... с легко проверяемой, тут же - на месте, конкретикой?
Автор же не самоубийца, чтобы врать? И составители альманаха, тоже, полагаю, дорожат репутацией?
А вот к бесчисленным авторам Вики, у меня как раз претензий много. Не раз встречал там откровенно ангажированную или неточную информацию, в следствии чего, на Вики, уже давно не ссылаюсь.
Вопрос - кому верить, автору Вики (тоже, кстати, не дающему ссылок на "Опись, дело..." и пишущему вполне в журнально-изобличительном стиле) или автору сухой научной статьи официального альманаха музея, где и хранятся подлинники писем?

Я не настаиваю на своей точке зрения, как на единственно возможной - мне и самому, приятнее было бы думать, что Чайковский натурал. Но, как говорится, Платон мне друг...
Поэтому, предлагаю вам самому скачать статью целиком, прочитать и решить - кому лично вы доверяете больше - автору статьи из Вики или автору научного альманаха.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]