БРИТАНЦЫ НЕ ОСТАВИЛИ КАМНЯ НА КАМНЕ…
Загадки фильма о британских шпионах, показанного по РТР в воскресенье, не прояснили ни последовавшие на следующий день заявления сотрудников контрразведки, ни заголовок РИА «Новости»: «ФСБ задержала группу британских шпионов» — поскольку никаких вражеских разведчиков на самом деле задержано не было.
Имя единственного арестованного — причем россиянина — держится в секрете. Имена британцев названы, но они не задержаны и с поличным не пойманы. Информация о том, что дипломаты подозреваются в шпионаже, впервые была озвучена не британской стороне, как это принято в мире со времен «холодной войны», а оглашена по российскому телевидению (до появления официальной информации).
Нарушение всех канонов проведения шпионских дел доказывает лишь одно: этот скандал лишь в последнюю очередь является шпионским.
Правила для скандалов
Со времен «холодной войны» существует достаточно жесткий регламент обвинений в шпионаже сотрудников иностранных разведок, действующих под защитой дипломатических паспортов. Когда резиденты и военные атташе работают в посольствах под достаточно прозрачным прикрытием, недостаточно знать, что они представляют разведку, — нужно добыть железные доказательства их шпионской деятельности.
Таким доказательством является арест с поличным. То есть задержание двух граждан — своего и иностранного — в момент передачи секретных документов, денег и т.п.
Между тем специфика методов британской разведки MI6 фактически исключает такие провалы. Британцы никогда не проводят встреч с завербованными агентами на их родной территории, а стараются организовывать их в третьих странах. Именно так англичане работали с самым известным своим агентом — сотрудником МИДа Платоном Обуховым, вступая с ним в личный контакт в странах Балтии.
По принципу безличного контакта с агентом англичане организуют связь и на территории России. Платон Обухов, например, связывался с MI6 из троллейбуса, проезжавшего мимо британского посольства.
Если принять на веру историю с камнем-закладкой, то получается, что англичане и сегодня верны своим правилам. Сотрудникам Службы контрразведки ФСБ не удалось арестовать англичан во время их встречи с агентом, поскольку такой встречи не было. Но почему чекисты не забрали камень-закладку в качестве доказательства, позволив англичанам его благополучно унести? Вообще-то это — провал, а вовсе не повод для громогласных заявлений. Впору готовиться к отставке начальнику соответствующего управления (подобные операции готовятся именно на этом уровне, не ниже).
Прерванная операция
Видимо, на самом деле операция ФСБ развивалась следующим образом: российский гражданин (имя которого пока не называется) привлек внимание контрразведки, был задержан и, в силу разных причин, дал признательные показания. Дальше дело застопорилось: у камня оперативники обнаружили сотрудников британского посольства, однако с точки зрения дальнейшего судебного разбирательства эта информация не имела большой ценности — в этом нет состава преступления. При этом стоит заметить: документирование прогулок британцев вокруг камня выглядит как один из этапов большой и долгой контрразведывательной игры.
Что из этого следует? Никто игру в ее начале или середине по доброй воле прерывать не будет (если, конечно, контрразведчик — профессионал), а уж тем более никто не пойдет на скандал. Цель — иная: как можно дальше оттягивать момент ареста, выявляя все новых агентов противника. Идеальный вариант — это вовсе отказаться от ареста, перевербовать предателя и снабжать через него разведку противника дезинформацией.
Но как теперь известно, операция закончилась ничем (ареста — нет, камня — нет, ничего нет), и единственной добычей оперативников стала съемка прогулок британцев (если это вообще были они) и арестованный россиянин. Чтобы решиться на международный скандал при таких слабых козырях, должны быть очень серьезные причины.
Вариантов здесь два. Первый: контрразведка где-то прокололась и англичане узнали, что их «ведут», — тогда ФСБ решила устроить публичный скандал, раз уж разоблачения не случилось. Вариант сомнительный, поскольку оперативная съемка проводилась еще осенью — тогда бы осенью и устроили шум. Вариант второй: на ФСБ надавил Кремль, потребовав представить любые доказательства связей иностранных разведок.
Пиар-обеспечение
И, вынужденная пойти на скандал, ФСБ использовала те козыри, которые имела в своем распоряжении.
Самым главным из них стал пресловутый камень, который должен поразить воображение зрителя. Однако в ФСБ по меньшей мере лукавят, когда утверждают, что связь через напичканный электроникой булыжник и портативный компьютер является ноу-хау британской разведки. Связь через подобный тайник была продемонстрирована еще в старинном советском фильме «Ошибка резидента». А «высокие технологии» — наладонный компьютер Palm, показанный в фильме Аркадия Мамонтова, — активно использовал для связи Роберт Ханссен, «крот» российской разведки в ФБР.
Между тем, как выяснилось из комментариев руководителя Центра общественных связей ФСБ Сергея Игнатченко, камень, который демонстрируется контрразведкой, был изъят совсем в другом районе и неизвестно когда. Никаких доказательств, что он имеет отношение к британской разведке, представлено не было. И возникают сомнения: рентген какого камня демонстрировали по РТР и располагает ли ФСБ хоть какими-нибудь доказательствами особой природы унесенного британцем булыжника, кроме пленки наружного наблюдения?
Громкие обвинения российских неправительственных организаций (НПО) в связях с разведкой замаскировали еще один допуск в версии ФСБ. Шпионаж, в котором обвиняют британцев, — это добывание государственных секретов. Однако мы не знаем, какую именно информацию получали британцы, в какой области трудился арестованный россиянин: продавал он военные секреты, политические или экономические. То есть ни морской торпеды, как в случае с Эдмондом Поупом, ни танка «Черной орел», чертежи которого продавал израильтянам сотрудник завода «Трансмаш» Александр Саков, по РТР нам не показали.
Всем этим нестыковкам и противоречиям может быть только одно объяснение: цель спецоперации — не английские шпионы, а российские НПО.
Если почитать еще советские учебники для чекистов, то выяснится: спецслужбы могут заниматься противодействием как пассивным действиям (шпионажу), так и активным мероприятиям (то есть подрывной деятельности).
Такое впечатление, что неправительственные организации обвиняют как раз в последнем. В противодействии этому можно, конечно, поступиться правилами контрразведывательной деятельности. И, безусловно, с подрывной деятельностью (в отличие от достаточно кулуарных игр между шпионами) нельзя бороться без крика на всех телеканалах страны. Да и без провокаций — не получается.
Каким будет ответ Великобритании на обвинения в подрывной деятельности — пока неясно. А продолжение собственно шпионского сюжета предугадывать не нужно: сотрудникам резидентуры российской разведки в Лондоне впору на картах гадать — кого именно выдворят из страны англичане в рамках принятого в мире «симметричного ответа».
Андрей СОЛДАТОВ, обозреватель «Новой»
Что сотрудники посольства сотрудничают с разведкой ни для кого секрета не предсталяет