Кому известно их содержание? они были написаны перед Отечественной войной

Сталину и Гитлеру!

Не читал секретных, но обычные выложить могу.

ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ

Правительство СССР и Правительство Германии
Руководимые желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению:
Статья I
Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.
Статья II
В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.
Статья III
Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.
Статья IV
Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.
Статья V
В случае возникновенния споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.
Статья VI
Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
Статья VII
Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.
Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве, 23 августа 1939 года.
По уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов
За ПравительствоГермании
И. Риббентроп

АВП РФ, ф. 3а, д. 243 - Германия. Подлинник.
Опубл. Известия, 1939, 24 августа.
Договор ратифицирован Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии 31 августа 1939 г.
Обмен ратификационными грамотами произведен в Берлине 24 сентября 1939 г.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Вот, нашел и секретный протокол. Тут надо отметить, что существуют серьезные сомнения в его достоверности.

СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
К ДОГОВОРУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 года

По уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов
За ПравительствоГермании
И. Риббентроп


А теперь комментарии.

QUOTE

Комиссия А.Н. Яковлева сделала ряд выводов, основывавшихся на секретном протоколе к договору от 1939 года. Однако в ее распоряжении была лишь фотокопия этого протокола, полученная из зарубежных источников, достоверность которой до сих пор не подтверждена. Но, несмотря на это, Комиссия приняла фотокопию секретного протокола за основу, опираясь на якобы имеющиеся косвенные подтверждения его существования, а также то, что якобы дальнейшие события в Европе разворачивались в точном соответствии с существующей копией. Но это скорее подтверждает обратное — текст копии был составлен позже, когда события стали уже известны. К тому же следует вспомнить время первого появления копии, она была опубликована как раз в тот момент, когда польский народ после войны делал свой выбор дальнейшей жизни, и такой текст протокола мог повлиять на этот выбор. При изучении копии протокола возникает существенный вопрос, который неубедительно объяснен Комиссией. Насколько характерна для Сталина редакция имеющейся фотокопии? Общеизвестно, как Сталин, находясь во главе Советского государства, был щепетилен в выборе формулировок, а тут: «Граница сверх интересов», «Территориальное политическое переустройство» и так далее. Но так как оригиналы протоколов не найдены, то Комиссия утверждает, что Сталин, подписав секретный протокол в тайне от советского народа, уничтожил оригиналы. Однако имеются свидетельства очевидцев, что на переговорах Сталин настаивал, чтобы секретный протокол, если таковой будет, был упомянут по крайней мере в постскриптуме к подлежащему опубликованию договора, т.е. Сталин не собирался ничего скрывать. Очень сомнительно, чтобы и Гитлер уничтожил подлинники документов. Ему в этой ситуации вообще ничего не грозило: какой резон уничтожать документ, снимающий с тебя часть ответственности за развязывание Второй мировой войны, сохранив при этом другие, более страшные свидетельства своих преступлений? Нет ответа у Комиссии и на вопрос: что если секретный протокол существует в той редакции, как это трактуется в фотокопии, то почему Гитлер не воспользовался им, чтобы расстроить антигитлеровскую коалицию союзных государств? Не воспользовался им и Риббентроп на Нюрнбергском процессе, чтобы попытаться свалить часть вины за развязывание Второй мировой войны на сталинское руководство, чтобы поссорить далеко не единодушных к тому времени союзников. В то время начиналась «холодная война», и Запад не преминул бы воспользоваться этим протоколом. Тем самым Риббентроп мог рассчитывать на сохранение своей жизни. Но для того чтобы убедить обывателя, что такой секретный протокол существовал, Яковлев объявил, что найдены еще три заверенные копии секретного протокола. Но и это все фальшивки! Кто мог заверить копии? Сталин? Молотов? Неужели бы Сталин и Молотов позволили кому-то снять копии с секретного протокола и оставить после себя такие улики? Уже тот факт, что на немецкой фотокопии протокола стоит подпись Молотова латиницей, а не кириллицей, как обычно, вызывает сомнения в ее достоверности. Руководители и политические деятели всех государств ставят подписи под документами на своих родных языках (разве что не иероглифами?). К тому же Молотов не владел в совершенстве иностранными языками, да тем более понимал, что, расписавшись на документе не своей подписью, последний не будет иметь юридической силы. Кроме того, на фотокопии и немецкого, и русского текста нет ни инвентарного номера, ни грифа секретности, ни какого-либо другого атрибута. Педантичные немцы (с чьих документов якобы сделаны фотокопии в 1945 г.) обязательно бы его как-нибудь зашифровали и пометили. Наши мидовские работники в вопросах секретности немцам тоже не уступали. Хотя Яковлев не оценил их профессионализм и, доказывая существование у нас секретного протокола, ссылается на некую служебную записку, якобы фиксирующую передачу в апреле 1946 года секретного протокола вместе с «не относящимися к делу» документами от одного помощника Молотова к другому. Это тоже явная фальшивка, так как, согласно инструкции о работе с секретными документами, сотрудники МИД СССР передачу секретного документа вместе с несекретными документами, да еще по несекретному акту вряд ли допустили бы, тем более в то время. Кроме того, «секретный дополнительный протокол» в служебном запуске (так говорит Яковлев) значится как «подлинный секретный дополнительный протокол»; если бы такая передача и была, то в 1946 году не было необходимости подчеркивать подлинность протокола, так как у владельцев протокола по этому поводу сомнений бы не возникло. Четвертый пункт копии секретного протокола гласит: «Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете». Фальшь этого пункта очевидна: сам протокол по названию «секретный» — для чего еще в тексте об этом упоминать снова, написав «в строгом секрете»? Кстати, в практике нашего государства в те времена применялись три категории обозначения секретности документов: «секретно», «сов. секретно» и «особой важности». «Строго секретно», как видим, не было. Однако все эти моменты Комиссия обошла стороной. В то время для разрушителей Советского государства было очень важно провести именно такую оценку Договора о ненападении, поэтому принятое Вторым съездом народных депутатов СССР Постановление «О политической и правовой оценке Советско-Германского договора о ненападении от 1939 года» нельзя считать правильным.

>Комиссия А.Н. Яковлева сделала ряд выводов, основывавшихся на секретном протоколе к договору от 1939 года. Однако в ее распоряжении была лишь фотокопия этого протокола, полученная из зарубежных источников, достоверность которой до сих пор не подтверждена

Ребята, эти документики были получены из немецких архивов после победы и ни у каких историков возражений не вызывают, бесятся только "историки", похожие на Мухина.
Добавлено:
Другое дело, что странно видеть в этом договоре что-то "страшное". В конце концов в 1939 у СССР не оставалось разумного выбора: кооперироваться с Англией и Францией, сдавших всех своих союзников, на котрых покушались Италия и Германия и вечным врагом - Польшей дураков, к счастью, не нашлось.

Антинебелунг

QUOTE

Ребята, эти документики были получены из немецких архивов после победы и ни у каких историков возражений не вызывают, бесятся только "историки", похожие на Мухина.

Тебя не удивляет, что из немецких архивов, да ещё фотокопия. Нельзя же её рассматривать в качестве документа. А где наш экземпляр. Слабо верится, что его уничтожили. Опять же -

QUOTE

немецкой фотокопии протокола стоит подпись Молотова латиницей. Кроме того, на фотокопии и немецкого, и русского текста нет ни инвентарного номера, ни грифа секретности, ни какого-либо другого атрибута

QUOTE

Другое дело, что странно видеть в этом договоре что-то "страшное".

Тут согласен. Но подозреваю, что реальный вариант был совсем безобидный, вот и пришлось второпях лепить фальшак.

Про Мухина, что сказать, факты он находит довольно любопытные, но бредовые выводы из них убивают всё впечатление. Прочесть его книги всё равно стоит, собранный им материал заслуживает этого.

QUOTE

Тебя не удивляет, что из немецких архивов

Удивило бы, если бы из никарагуанских. А откуда ещё быть?

QUOTE

, да ещё фотокопия. Нельзя же её рассматривать в качестве документа. А где наш экземпляр. Слабо верится, что его уничтожили. Опять же -

Ну и что? Вперёд и с песней в этот архив.

QUOTE

немецкой фотокопии протокола стоит подпись Молотова латиницей. Кроме того, на фотокопии и немецкого, и русского текста нет ни инвентарного номера, ни грифа секретности, ни какого-либо другого атрибута

Ну и что?

QUOTE

Тут согласен. Но подозреваю, что реальный вариант был совсем безобидный, вот и пришлось второпях лепить фальшак.

Вы себе задайте вопрос: Вы себе представляете как "фальсификаторов", как полных дебилов, которые не знаю, что на русском пишут кириллицей? Лично я видел подписи тоже типа латиницей.

QUOTE

Про Мухина, что сказать, факты он находит довольно любопытные,

Если это факты, а не его выдумки.

QUOTE

но бредовые выводы из них убивают всё впечатление. Прочесть его книги всё равно стоит, собранный им материал заслуживает этого.

Лично мне кажется, что в этом гэ искать жемчужину неконструктивно, проще открыть что-то более стоящее.

Антинебелунг
Фотокопия документа это не документ, нормальный суд рассматривать его не будет.
На документах такой важности в обязательном порядке проставлен инвентарный номер и гриф секретности.
Подпись всегда ставится с использованием родного алфавита, таковы правила.
Это то что на виду, в цитате которую я выложил выше, приведены другие несуразности.

QUOTE

Лично я видел подписи тоже типа латиницей.

Типа? А может подпись неразборчивая, в такой и иероглиф найти можно.

QUOTE

Фотокопия документа это не документ, нормальный суд рассматривать его не будет.

При чём тут сут?

QUOTE

На документах такой важности в обязательном порядке проставлен инвентарный номер и гриф секретности.

Гы-гы. "соображения" вообще чуть ли не на туатетной бумажке написаны от руки каракулями Василевского.

QUOTE

Подпись всегда ставится с использованием родного алфавита, таковы правила.

У кого?

QUOTE

Типа? А может подпись неразборчивая, в такой и иероглиф найти можно.

Да нет, вполне разборчиво.

Антинебелунг

QUOTE

При чём тут сут?

При том, что на основании выводов комиссии А.Н. Яковлева, Вторым съездом народных депутатов СССР, принято постановление «О политической и правовой оценке Советско-Германского договора о ненападении от 1939 года»

QUOTE

Гы-гы. "соображения" вообще чуть ли не на туатетной бумажке написаны от руки каракулями Василевского.

Не читал соображения, но у нас речь идет о межгосударственном договоре, а он оформляется согласно определенным правилам.

QUOTE

У кого?

Подпись на документах вещь символическая и никакой смысловой нагрузки не несет, тут как раз важна её однотипность. По твоему выходит, что наш министр в Германии расписывался на немецком, а где ни будь в Эмиратах на арабском, в Китае иероглифами, так что ли? Ты вроде парень не глупый, но для чего пишешь чушь? В попытке переспорить любым способом? Собственно к этому и сводятся большинство твоих постов. Если для тебя важно только это, можешь считать, что переспорил, мне это не интересно и в преть, подобную чушь буду просто игнорировать.

QUOTE

При том, что на основании выводов комиссии А.Н. Яковлева, Вторым съездом народных депутатов СССР, принято постановление «О политической и правовой оценке Советско-Германского договора о ненападении от 1939 года»

Ну так Вас интересует творчество юристов или что на самом деле было?

QUOTE

Не читал соображения, но у нас речь идет о межгосударственном договоре, а он оформляется согласно определенным правилам.

Соображения - фактически план мобилизации и сосредоточения. Который чисто теоретически тоже должен оформляться нормально.

Да. Вот тут согласен с предыдущим оратором - А КАКОГО МЫ ДОЛЖНЫ СТЕСНЯТЬСЯ ЭТОГО СЕКРЕТНОГО ПРОТОКОЛА?

Вот, напримре, США заявляют список стран, входящих в круг их интересов. В одностороннем порядке заявляют о разделе мира с потенциальными претендентами на соперничество (Китай, Индия). Но их никто не осуждает. Почему?

Абсолютно согласен. Договор как договор.