Продолжаем разговор...

eukka

QUOTE

Я воспринимаю бога только в том понятии, какое дали ему люди - в смысле религиозного бога, которому поклоняются, в которого не верю и потому отношусь скептически.

Мне важно какими он качествами обладает.
Можно ли сказать что Бог, в религиозном смысле, всесилен?

Наверное бога не надо воспринимать с точки зрения материалистической.

На одном из форумов прочитал итирестный пост, о боге, так как он очень близок к моим взглядам на эту тему, цитирую его здесь.

QUOTE

Кто для меня Бог. 1. Наличие Бога не обязательно, но возможно. 2. Наличие либо отсутствие Бога ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КОНСТРУКЦИЕЙ ВСЕЛЕННОЙ. 3. Бог для меня – число скорее множественное, чем единственное, хотя и последнее возможно. 4. Бог материален, находится в пространстве и времени. 5. Время существования Бога бесконечно. 6. Бог не является творцом вселенной, а является  её творением. 7. Богу недоступно нарушение закона сохранения материи (энергии). 8. Богу недоступно оперирование объёмами вещества и энергии имеющими место во вселенной в целом. 9. Бог знает всё, что можно знать как в прошлом, так и в будущем, и может пользоваться всем, чем можно пользоваться. 10. Не исключено, хотя и маловероятно, участие Бога в возникновении жизни на Земле. 11. Человечество не может познать Бога в его методах и средствах, но может познать Бога в его целях. 12. Библия в целом не боговдохновенна. Хотя некоторые, немногочисленные тезисы Евангелий и Деяний наводят на мысль об их нечеловеческом происхождении. 13. Если Бог есть, то, возможно, человечеству уготована судьба слияния с Богом. Жизнь после смерти не имеет к этому никакого отношения. Можно с уверенностью считать, что жизни после смерти нет. 14. Отдельные из вышеперечисленных тезисов выводятся логически и на основе имеющейся достоверной информации по возникновении определённости по пункту 2. 15. Применительно к библейскому Богу считаю себя атеистом.

1. Доказывает что Бог есть для тех кто в него верит (другими словами)
2. Масло масляное...
4. Бог никак не может быть материален и находится во времени. Это автор сам же говорит а 9 пункте.
5. Так же как и вселенной. Я бы даже сказал у него даже нет начала.
6. Жизнь настолько многогранна, что каждый может быть творцом. Если представить что какая-то вещь при очень сильном увеличении представляет собой модель вселенной (с атомами, электронами, протонами), то получается человек творей этой вселенной (вещи). А если представить что мы сами являемся существами живущими на этих ядрах? А если наша вселенная это чья-то вещь? Наверно каждый читал или хотябы слышал сказку про Гуливера... она описывает это, только я в своем примере границы всял намного больше...
7. Это никому недоступно. Даже материализация вещей не нарушает этого закона.
9. Т.е. абсолют, совершенство. ЭТо даказывает что его нет.
10. См. мой пункт 6
11. Человечество - нет, человек - да.
12. Библия может и раньше была боговдохновенна, но со временем ее так исказили, что от нее вреда намногг больше чем пользы...
13. Поэтому и невозможно существование Бога. НЕльзя достич совершенства.
14. Логика основывается на знаниях. НЕбывает людей с одинаковыми знаниями. Для тебя (автору) это правда, для меня другая правда, для других людей третья правда и т.д. (Перекликается с темой "Правда и Истина")

neus

Вы можете толковать эти тезисы, как вам угодно, это ваше право.
Однако:

QUOTE

А если представить что мы сами являемся существами живущими на этих ядрах? А если наша вселенная это чья-то вещь?

Глупо говорить о вселенной как о множественном числе, она одна и включает в себя всё что только может существовать. Теория о крупных и мелких мирах(относительно других миров наша галактика, это всего лишь кварк в какомто атоме) мне очень и очень наравиться, но вселенная одна, она включает в себя всё.

КулХацкер

QUOTE

Теория о крупных и мелких мирах(относительно других миров наша галактика, это всего лишь кварк в какомто атоме) мне очень и очень наравиться, но вселенная одна, она включает в себя всё.

Лично убедился?

КулХацкер
КулХацкер

QUOTE

Глупо говорить о вселенной как о множественном числе, она одна и включает в себя всё что только может существовать. Теория о крупных и мелких мирах(относительно других миров наша галактика, это всего лишь кварк в какомто атоме) мне очень и очень наравиться, но вселенная одна, она включает в себя всё.

Бесполезно...
Против человечесткого естества не пойдешь. Человек привык все ограничивать.. Эх...
eukka

QUOTE

Лично убедился?

Чтобы знать, что при падении с девятиэтажного дома на асвальт умираешь необязательно это испытать...

Я, честно говоря, не понял того самого масла масляного, что было ближе к началу...
Но какие проблемы в том, что Бог является Создателем всего сущего... В том, что он един и всевластен? Зачем что-то ограничивать?

QUOTE

Но какие проблемы в том, что Бог является Создателем всего сущего... В том, что он един и всевластен? Зачем что-то ограничивать?

Хорошо, тогда зачем ему всё это? Что бы было не скучно?

Daimee
ниче ты не понимаешь в замыслах бога:) это что б нам скучно не было:)
а в общем, это слабое место всех богословов, они просто увиливают, говоря одну из нескольких стандартынх отмазок "нам не дано понять замыслы бога".

В моем простом понимании Бог ведет себя как талантливейший Художник или Писатель... Если есть творчетво, то должен быть зритель и ценитель...

И всётаки на вопрос:"Есть Бог или нет?" правильным для меня ответом, является ответ "незнаю"

QUOTE

в общем, это слабое место всех богословов, они просто увиливают, говоря одну из нескольких стандартынх отмазок "нам не дано понять замыслы бога".

Если учесть, что человеческий мозг задействован всего лишь на 4 - 6% (кстати утверждение многих ученых умов) то можно предположить, что человек не способен понять остальные 94 - 96% бытия всего сущего, не обязательно Божьего, а стало быть это не отмазки.

Слышал высказывание одного ученого, который утверждал, что если человеческий мозг задействовать на все 100 %, то человек "сойдет с ума" от переизбытка эмоций.

А я вот к примеру, не верю в Бога, просто мне все земные религии на одно лицо, киньте в меня камнем если это не так! Поэтому у меня нет веры, я верю в другое и мне всё-равно кто что по этому поводу думает, мусульмане, католики, христиане все на одно лицо, разве не так, всё дело в мелочах, ну такой я и я так разумею, но я не еретик, увольте!

Akio
Советую посмотреть тут ответ Вуку!
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Зло от бога?

Kochan

QUOTE

Зло от бога?

от его отсутствия, почитай тему - Притчи, там есть кое-то на эту тему.

В принципе вопрос риторический. Я имел в виду зло как целое. Точнее появление зла.

QUOTE

Думаю ты не прав... вот я сейчас у него спрошу... все спросил. И как думаешь, он есть?

Вопрос у Бога подразумевает что он на него ответит (если не ответит, тогда к чему спрашивать? ). А если ответит значит он есть.
Вопрос:

QUOTE

Добъюсь ли я всего... всех целей что поставил перед собой

Ответ:

QUOTE

большей частью добъюсь.

Если разобратся то нет такого вопроса на который бы человек САМ не нашел ответ.
Многие не находят потому что, чтобы найти - надо искать.
-------------------------------------

QUOTE

В принципе вопрос риторический. Я имел в виду зло как целое. Точнее появление зла.

Зачем спрашивать, если не хочешь услышать ответ? (Риторические вопросы это те, на которые не трубется/ненужен ответ)

Только для того, чтобы утвердить мою правоту. Потому что я хочу знать, правильно ли думаю. В случае если ответа не будет, я просто продолжу так думать.

QUOTE

Только для того, чтобы утвердить мою правоту. Потому что я хочу знать, правильно ли думаю. В случае если ответа не будет, я просто продолжу так думать.

Другой вариант.
Ответ будет, но ты его посчитаешь неправильным и будешь думать по прежнему.
Тогда опять встает вопрос: к чему спрашиватЬ? )

А вот если бог обоснует мне почему моя точка зрения не верна, тогда и переменю ее. Так что все в норме.

neuss

QUOTE

Зачем спрашивать, если не хочешь услышать ответ? (Риторические вопросы это те, на которые не трубется/ненужен ответ)

Вопрос звучал как

QUOTE

...если бы представилась такая возможность?

т.е. сам по себе НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ответа от спрашиваемого.

А если брать по сути, то

QUOTE

представилась такая возможность

означает, что человек должен лично видеть бога, чтобы вопрошать его.

sergunya это он по отношению конкретно к моему вопросу сказал. Про "Все зло от Бога?"

Kochan

QUOTE

это он по отношению конкретно к моему вопросу сказал. Про "Все зло от Бога?"

я от этого и плясал. Действительно, все наши вопросы - риторические. Так что не стоит разводить флейм.

sergunya
Любой филосовский вопрос - риторический. А других богу задавать не будут.

QUOTE

И спросил бы потом, это он так прикалывается???

Он бы тебе ответил "нет".
Ты бы удовлетворился?

Kochan

QUOTE

Любой филосовский вопрос - риторический. А других богу задавать не будут.

Потому что бога не призовешь к ответу.

QUOTE

бога не призовешь к ответу.

Тогда к чему эта тема?
Узнать какие вопросы людей волнуют? Так тогда и надобыло создавать тему с подобным названием... А не примешивать Бога к этому мероприятию...
Скромное имхо.О)

neuss

QUOTE

Тогда к чему эта тема?

пофилософствуй, по рассуждай

QUOTE

Узнать какие вопросы людей волнуют?

Вопросы именно к богу, а не просто к кому-нибудь. Он создал, по библии, все, он и в ответе за все. Возникают естественные вопросы, на которые человечество ищет ответы тысячи лет. И не получает, ибо бог безмолствует либо отверзает уста свои через пророков своих. А это, согласись, не одно и тоже.

QUOTE

Так тогда и надобыло создавать тему с подобным названием...

Создай такую тему. Посмотрим что волнует человеков

QUOTE

А не примешивать Бога к этому мероприятию...

см. выше

QUOTE

Скромное имхо.О)

слишком оно у тебя скромное... но это твои проблемы

QUOTE

просто мне все земные религии на одно лицо, киньте в меня камнем если это не так!

это не так. буддизм отличается от остальных мировых религий.

вообще на мой взгляд проблема в том, что Бог один, но представлений о нём тысячи. я к примеру могу не верить в "твоего" Бога, т.е. в то, что ты себе представляешь, а "мой" Бог совсем другой))) для одних - это конкретный персонаж, для других - пустота, для третьих - всё и вся)

QUOTE

Вопросы именно к богу, а не просто к кому-нибудь. Он создал, по библии, все, он и в ответе за все. И не получает, ибо бог безмолствует либо отверзает уста свои через пророков своих. А это, согласись, не одно и тоже.

Еще раз говорю, библию писали люди, а не сам Бог через своих людей. Были великие Учителя которые воплощались на землю и давали толчек к развитию той или иной цивилизации даря знания, потом эти Учителя уходили (физически умерали), а знания дабы их сохранить некоторые люди записывали (их возможно было много, людей которые записывали). Еслиб сейчас пришли б эти Учителя они бы не стали расказывать сказки про Бога и про ад и рай и про многое другое подобного... Сейчас это уже ненужно, тогда было необходимо...
И... еще раз, что такое Бог? Охарактирезуй его...

QUOTE

Возникают естественные вопросы, на которые человечество ищет ответы тысячи лет.

Нет таких вопросов на которые человек бы не смог найти ответы.




Добавлено:

QUOTE

бог ведь разделил свет и тьму в тот момент когда начал создавать мир.

Не Бог разделил мир на свет и тьму, а человек...
Свет и тьма такиеже абстрактные понятия как добро и зло... Для Бога нет ни добра ни зла

neuss

QUOTE

Нет таких вопросов на которые человек бы не смог найти ответы.

Сколько звеёзд на небе? Есть ли границы времени? Почему все такие пьяные, если денег даже на пробку небыло?( Шучу).
Конечен ответы много не подходят...
Удачи!

neuss

QUOTE

Еще раз говорю, библию писали люди, а не сам Бог через своих людей.

Хорошо. Тогда бога нет. Его выдумали люди, которые писали библию. Опечаточка вышла, чернила размазались, бабла захотели срубить вот и выдумали красивую сказочку про бога...

QUOTE

Были великие Учителя которые воплощались на землю и давали толчек к развитию той или иной цивилизации даря знания, потом эти Учителя уходили (физически умерали), а знания дабы их сохранить некоторые люди записывали (их возможно было много, людей которые записывали)

Учитель=бог? Так следует это понимать?

QUOTE

Еслиб сейчас пришли б эти Учителя они бы не стали расказывать сказки про Бога и про ад и рай и про многое другое подобного... Сейчас это уже ненужно, тогда было необходимо...

Интересно получается функция бога это как пугало,которым прикрывались учителя, хотя сама их цель это направлять развитие цивилизаций, некий кнут и пряник, которым "сгибали" народы перед божественной властью избранных людей?
И кто вообще дал право Учителям вмешиваться в естественный ход истории? Я бы даже спросил МОРАЛЬНОЕ право на вмешательство?
Они же не создавали небо и землю? Не творили Человека?

QUOTE

Нет таких вопросов на которые человек бы не смог найти ответы.

Есть лишь вопросы на которые нельзя ответить. Если серьезно, то ответ есть всегда, но иногда требуются тысячи лет, чтобы дать ПРАВИЛЬНЫЙ ответ

QUOTE

Не Бог разделил мир на свет и тьму, а человек...

По библии именно так, однако зная, что писали ее люди можно сделать вывод,что разделение это чисто условное просто ночью страшно

QUOTE

Свет и тьма такиеже абстрактные понятия как добро и зло... Для Бога нет ни добра ни зла

не такие уж и абстратные, когда дело касается реальной жизни

Я не понимаю людей которые не верят в Бога… этоже выший разум… справедливость… свет… добро… Некто, кто постоянно с человеком находится …потдерживает в трудную минуту! Он прощает когда его игнорируют …говарят что его нет…он милосерден… в любой ситуации он с каждым человеком…когда плохо….когда хорошо!!! Я не верю что человек может не верить не надеяться на лучшее! Всякие ситуации случаются… иногда даже так страшно что ноги подкашиваются…и что вы тогда делается?на что надеетесь??? Или на кого?а если исправить ситуацию вам не по силам то что? Плюните и смеритесь? Всёравно же надеяться будите!а на что надеяться если Бога нет?на удачу?а от куда по вашему удача?наукой обьясняется?просто возмущает когда люди каждый день сами того не осозновая надеятся на Бога…. А потом как слепые котята утверждают что его нет!

Sashullka я надеюсь только на самого себя и на своих друзей. А вот эпитет про слепых котят, верующих в то, что кто то придет и спасет их души, больше подходит как раз верующим

Sashullka

QUOTE

Я не понимаю людей которые не верят в Бога

Я не понимаю верующих людей. Честно! Как можно верить в то, что никогда не видел или не увидешь? Это какое-то детское качество верить тому, что говорят, а не тому, что есть на самом деле. Ребенок в конце концов вырастает и сталкивается с холодной и жестокой действительностью. а если он продолжает верить в чудо и божественную помощь? Сможет ли он выжить? Я затрудняюсь ответить Единственно что у бога получается хорошо так это успокаивать. Впрочем и тут самообман...

Я не вижу смысла спорить и отстаивать свою точку зрения!!! Бог сам докажет каждому о своём существовании …
Добавлено:
А мне не обязательно его видеть!я его чувствую… он у меня в душе и сердце…. И я надеюсь на него….благодарю… прошу о помощи…. И он помогает!!! Чесно помогает! В таких ситуациях … !
Я могу спорить и утверждать потому что много литературы прочла на эту тему… много чудес случается на земле…и доказательств достаточно…

Sashullka
Это лишь совпадения. Они подверждают что бога нет, потому что других случаев гоооораздо больше.

вообще, опровергнуть уже существующие доказательства Бога толком никто не может. да и стоит ли что-то кому-либо доказывать? легко верить в очевидное.

sergunya

QUOTE

Как можно верить в то, что никогда не видел или не увидешь?

да запросто! мы же не отрицаем к примеру существование эл-магн. полей)

QUOTE

Это какое-то детское качество верить тому, что говорят, а не тому, что есть на самом деле.

а если то, что говорят, совпадает с моей действительностью?

QUOTE

Ребенок в конце концов вырастает и сталкивается с холодной и жестокой действительностью

не скажи...

Kochan

а почему ты не веришь? приведи пжалста свои доводы и аргументы)

Прошу прощения за резкость, но чем молоть языком, надо почитать специальные книжки. Допустим, "Священную книгу Тота". Если хватит силы воли дочитать (рассчитана не на чайников:)), то многое станет ясно, как божий день.
А ещё говорят, что содержание этой книги в предельно сжатом виде явно прослеживается в произведениях Р. Баха. А вообще, я когда-то тоже был упёртым материалистом и воспринимал этот вопрос на низком уровне. Всякое понимание приходит со временем.
Добавлено:
"Кто настолько глуп, чтобы подумать, будто Бог, по подобию человека-земледельца, насадил рай в Эдеме на востоке и в нём сотворил древо жизни, видимое и чувственное, чтобы вкушающий от плода его телесными зубами тем самым обновлял свою жизнь, а вкушающий от плодов древа добра и зла участвовал бы в добре и зле? И если говорится, что Бог вечером ходил в раю, Адам же спрятался под деревом, то, я думаю, никто не сомневается, что этот рассказ образно указывет на некоторые тайны, через историю только мнимую, но не происходившую телесным образом"
Ориген.

Как раз материализм и рассматривает данный вопрос на высоком уровне, хотя возможно в вашем искаженном его понимании может и на низком.

Высокий уровень - отрицать?
Замыкаться на узких рамках своего восприятия?
Неспособность хоть немного ещё подумать?
Это течение в философии уже давно не актуально...

Сразу видно, что вы не имеете философского образования. Оно не актуально разве что для Вас. С ним полемизирую, опровергают, но самое интерестное усердно заимствуют его основные положения. На реальность глаза до бесконечности закрывать не будешь. Жизнь требует адекватных действительности знаний, а не переливания из пустого в порожнюю.

QUOTE

Чтобы знать, что при падении с девятиэтажного дома на асвальт умираешь необязательно это испытать...

Лично убедился что можно умереть? Моему приятелю пришла повестка в армию 2 года назад, он выпрыгнул из окна 14 этажа зимой и приземлился в гололёд, сделав в нём воронку. Остался жив.....

"Учитель=бог? Так следует это понимать?"
Нет.
Учитель это человек который может чему-либо научить 8)

"Интересно получается функция бога это как пугало,которым прикрывались учителя"
Учителя не прикрывались, они словом Бог объясняли то, что люди в то время несмогли бы понять.

"их цель это направлять развитие цивилизаций"
правильно.
"некий кнут и пряник, которым "сгибали" народы перед божественной властью избранных людей"
неправильно.

"И кто вообще дал право Учителям вмешиваться в естественный ход истории?"
Так эти учителя и есть этот естественный ход истории=)
"Я бы даже спросил МОРАЛЬНОЕ право на вмешательство"
Все сбалансированно.
Нехочешь - не делай. Хочешь - бери =) (эт про учителей и их труды да и вообще...)

"Они же не создавали небо и землю?"
Ну..
Может они, а может другие.
Но кто-то Землю создал. И этот кто-то превосходит нас по своему развитию.
"Не творили Человека?"
Оболочку (тело) для человека тоже кто-то сотворил.
Дело в том, что все что есть кто-то сотворил. Но этого "кто-то" тоже кто-то сотворил и так до бесконечности. Поэтому я и говорю что Бога нет, потому что это определение Бога подразумевает что он конец, конец всего (или начало, что почти одно и тоже в данном вопросе).



"Сколько звеёзд на небе? Есть ли границы времени? Почему все такие пьяные, если денег даже на пробку небыло?( Шучу).
Конечен ответы много не подходят...
Удачи!"
Звезд на небе бесконечное количество.
У космоса нет границ, космос безграничен.
У времен нет границ. Впринципе времени не существует. Термин время человечество тоже придумало для объяснения необъяснимых вещей



"Лично убедился что можно умереть? Моему приятелю пришла повестка в армию 2 года назад, он выпрыгнул из окна 14 этажа зимой и приземлился в гололёд, сделав в нём воронку. Остался жив..... "
Надо было уточнить - летом, вниз головой, с камнем на шее
p.s. да это просто пример...

Ребятки... а в Буддизме есть Бог ? Задумайтесь над этим.



--------------------------------------------
Я отрицаю религию, приверженец буддизма как философии, но не всего, а только части и слегонца по свойму использую 4 истины буддизма.

Бога нет.

есть что-то внутри каждого из нас, возможно это то, что называют душой, а может это совесть, а может что-то ещё... это нашь смысл, принципы... это мы. бога нет. есть человек. что может быть реальнее. вы видели бога? нет. верьте в себя. (так надёжнее...)
у каждого свой бог. (у каждого в голове свои тараканы)... ну вы поняли : )

QUOTE

у каждого в голове свои тараканы

Полностью согласен

Попробуйте высказывать свои мысли более развернуто, предложения состоящие из одного двух слов либо смайликов запрещены правилами.

neuss

QUOTE

Дело в том, что все что есть кто-то сотворил. Но этого "кто-то" тоже кто-то сотворил и так до бесконечности. Поэтому я и говорю что Бога нет

а я наоборот делаю противоположный вывод. Есть вещи, которые мы не в состоянии понять (бесконечность). Мир настолько гармонично устроен, что я думаю, само собой не могла произойти жизнь.
Mystery of being

QUOTE

Ребятки... а в Буддизме есть Бог ? Задумайтесь над этим

Насколько я понимаю, у них нет Бога в привычном обывательском представлении.
Spukster

QUOTE

есть что-то внутри каждого из нас, возможно это то, что называют душой, а может это совесть, а может что-то ещё... это нашь смысл, принципы... это мы. бога нет. есть человек. что может быть реальнее. вы видели бога? нет. верьте в себя. (так надёжнее...)

согласен с тем, что нельзя разграничивать себя и Бога, т.е. в каждом человеке его частица, и именно человек должен заботиться о своей жизни, душе, а не ждать манны небесной. А вообще это высказывание напомнило мне диалог Берлиоза и Воланда

@а я наоборот делаю противоположный вывод. Есть вещи, которые мы не в состоянии понять (бесконечность). Мир настолько гармонично устроен, что я думаю, само собой не могла произойти жизнь.@
Она не происходила сама собой, она вообще не происходила, она всегда была.
Где начало у бесконечности? Нет начала, так и у жизни...

Бог - групповое разумное образование, состоящее из суммы сознаний тех или иных биологических объектов. Например бог вашего тела - ваш мозг, состоящий из 15 миллиардов клеток.
Бог земли- ноосфера земли - сумма сознаний живущих ( и живших некогда) ВСЕХ ПРЕДСТВИТЕЛЕЙ ЖИВОГО МИРА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ.
Точно так же формируется Бог Солнечной системы, галактики, Вселенной. Как видите, все достаточно просто, когда понимаешь, как сумма простых, объединенных в единое целое становится сложным.
Но длч понимания этих простых инстин нужно быть творческим человеком, догматикам такая простота недоступна
Иван

В Бога можно верить, можно не верить, однако никто тебе не докажет, что он есть на самом деле.
Лично я просто не нуждаюсь в вере в Бога. Не отрицаю, но и не верю. Возможно, он и есть, только мне он все равно не нужен.
Пускай в каждом из нас возможно есть его частица... Это ничего не меняет...

не считаю что бога нет, но и не надеюсь на него. думаю он просто считает нас игрушкой, в которую можно поиграть, а потом забыть

Пардус

QUOTE

думаю он просто считает нас игрушкой, в которую можно поиграть, а потом забыть

уже два тысячелетия он в нас играет и не забывает. Скорее дело здесь не в этом. По сути бог это идеальный человек. Хомо суперус так сказать, то к чему человек должен стремиться и кем рано или поздно должен стать.

2sergunya
ну не знаю..
вот к примеру анология:
пришел ребенок в лес который выос давно, и не этим ребенком, увидел он там муравейник и начал играть с муравьями: давить их, кидать, топтать муравейник.
Потом он ушел а муравейник постепенно залечил заны и продолжил жизнь до слудующего нашествия

Все разнообразие Творца.

Бесчисленное множество имен,
А также форм, энергий, мыслей вдохновенных.
Все вечно и нет ему начало,
Но также все уходит в бесконечность
Все есть Творец!
И это истинное чудо!
Но всех чудесней из его творений, является душа.
Всем изначально наделена
И вечностью, то, что присуще только Богу
И знаньем то, чем Он обладает сам
Блаженством, соединив свою духовную природу
В любви с природою Творца.
И это есть духовный мир.
В нем все совершенно изначально.
Есть проявление природы материальной.
То тонкий мир,
Здесь проявление с Творцом,
Происходит в гармонии с природой.
Всё разнообразие живых существ,
Здесь проявить хотят свою индивидуальность.
С божественной энергией природы,
Слившись в гармонии вибраций
Связь с Богом ощущается во всём.
Здесь полная осознанность,
Что всё есть Бог, и всё Его.
Всё принадлежит Ему,
Как изначальному Творцу.
Мы многообразные частички,
Являясь повторением Его,
В великом проявлении природы
Любовью божественной прониклись.
Свою любовь до капли отдаём Творцу.
И это есть закон духовной связи.
Связи человека и Творца.

Бог для меня олицетворение всего самого лучшего, что вообще может быть.

Доктор Гонзо открывает пакетик с кокаином, но бушующий ветер расбрасывает его по всему кабриолету и самому Доктору.
«Ты видел, что бог со мной сейчас сделал?»-спрашивает Доктор Гонзо у Рауля Дюка.
«Это не бог, это ТЫ сам – му*ак!»….

Бох есть! Но шо такое етот самый БОГ? Как его воспринимать? Считаю себя почти законченным (с точки зрения Церкви) атеистом. Т.е. я не верю в Бога, которого мне пихают попы (ударение на второй слог ), не ведусь также и на спец услуги по сходным ценам.
Ну, кто не помнит заповеди. Там есть примерно такое: "не идолопоклонствуй". А теперь скажите, что есть иконы? А "хроники" бытия христова также описывают, что он (ИИсус-сын божий, представитель, так сказать отца небесного) был опять-таки против какой бы то ни было торговли богоослужителей. А если поставить свечу за здравие (упокой)? Скока стоит? Ага?!
И как, скажите пожалуйста, после этого всего, народу верить в БОГА?

Но в церковь ходить (просто заходить) полезно. Снимает напряжение.

P.S. Сам ни разу не был в подобных заведениях. Смущает что-то.

Eroroff

QUOTE

А "хроники" бытия христова также описывают, что он (ИИсус-сын божий, представитель, так сказать отца небесного) был опять-таки против какой бы то ни было торговли богоослужителей. А если поставить свечу за здравие (упокой)? Скока стоит? Ага?! И как, скажите пожалуйста, после этого всего, народу верить в БОГА?

Церковь же должна на что-то жить. Вот ты не ходишь, подаяния не даешь, а ведь церковь ремонтировать надо, платить за свет. Вот и исхитряются зарабатывать деньги на этом. Не весть какие деньги. Все же львинная доля доходов это добровольные пожертвования

QUOTE

А теперь скажите, что есть иконы?

Eroroff , неужели ты дома не держишь фотографию любимой девушки, или мамы с папой? А если через эту фотографию ещё и связь возможна?
Эх... Ну почему никто не спешит разобраться, но все спешат осудить?... Риторический вопрос.

[/QUOTE]Ну, кто не помнит заповеди. Там есть примерно такое: "не идолопоклонствуй". А теперь скажите, что есть иконы? А "хроники" бытия христова также описывают, что он (ИИсус-сын божий, представитель, так сказать отца небесного) был опять-таки против какой бы то ни было торговли богоослужителей.[QUOTE]

заповеди то помнитеа что толку! ходят в церковь не ради свечей а ради Бога, молитв, причастия, общения с другими верующими.
почитайте историю церкви и найдете целую кипу документов рассказывающих о почитании икон и постановления соборов на ету тему! сама церковь решает кого почитать а не вы указывать ей что и как делать. если не нравится значит вы еще неготовы к етому. Бога не выбирают - Он Сам выбирает вас

2sergunya

QUOTE

Вот и исхитряются зарабатывать

Я не против Веры (христианство, буддизм, ислам....), я против спекуляции этими ценностями, зарабатывания на них (ценностях) денег. Духовное на то и есть духовное, чтобы не за деньги! Если хочешь пожертвовать-СПАСИБА, нет-все равно спасибо. Рыночная экономика....

Здравствуйте уважаемые форумчане. Вот хочу узнать у Вас, как вы относитесь к теме Бога? Что есть Бог? Есть ли он? Почему его никто не видел? Буду благодарен. Заранее спасибо.

Бог - это всё самое хорошее, идеал. Почему его никто не видел? Не знаю, видимо, так надо. Хотя, у многих были ведь видения. Я обращаюсь к Богу, но думаю, что если Он есть, то, наверное, не такой, каким мы себе представляем. Нам многое неизвестно, можно только догадываться.

Ты же сам ответил на свой вопрос.
Загляни к себе в душу и найдёшь Бога.

Eroroff

QUOTE

Ну, кто не помнит заповеди. Там есть примерно такое: "не идолопоклонствуй". А теперь скажите, что есть иконы?

иконы это грубое представление о божественной сути. Почти 70 процентов информации мы получаем от органов зрения, поэтому желание выразить бога через его изображение, т.е. представить себе его зрительный образ вполне понятно. Визуальная поддержка в данном случае лишь укрепляет веру, лишь бы все это не доводилось до абсолюта и абсурда

sergunya , это святотатство - спорить с модером?
Икона - это способ общения, это Библия, запечатлённая в красках. Это проводник. Смысл не в иллюстрации вовсе...

Тihaya

QUOTE

святотатство - спорить с модером?

В правилах написано, что модер - это такой же человек и имеет свое мнение и право на ошибку
А вот флудить это плохо

QUOTE

Икона - это способ общения, это Библия, запечатлённая в красках. Это проводник. Смысл не в иллюстрации вовсе...

кто как понимает. Точно так же, как каждый понимает бога по-своему

sergunya, это тоже самое, что сказать - каждый понимает живопись по-своему. Но тем не менее, в живописи есть направления, эти понятия неизменны. Мы не можем называть абстракционизмом разные вещи, не так ли?

QUOTE

А вот флудить это плохо

Ну ещё немножечко

Тihaya

QUOTE

это тоже самое, что сказать - каждый понимает живопись по-своему. Но тем не менее, в живописи есть направления, эти понятия неизменны. Мы не можем называть абстракционизмом разные вещи, не так ли?

Поэтому и существует столько религий и богов. И все истинные ибо бог тогда обретает силу, когда в него верят

QUOTE

Ну ещё немножечко

Для этого есть философский флейм и флуд

Извиняюсь, что долго не отвечал

QUOTE

Церковь же должна на что-то жить

Так уж и церковь? Ко мне на днях,возле церкви, подошел один чел с вопросом: парень ДАЙ ДЕНЮШЕК НА ХЛЕБУШЕК.... я спросил "бедного и несчастного человека": хлеба? пошли куплю... и что же вы думаете? хорошо, что дело перед пасх(к)ой было, а то мошь и матерком бы обложил!!!
Добавлено:

QUOTE

ходят в церковь не ради свечей а ради

....
так я ж и не спорю! фокус в том, что идешь (любой обыватель) в церковь для духовного очищения, а тебе-нате: прейскурант. и как после этого верить в ТОГО, КТО ПРИДЕТ И СПАСЕТ? А ОН точно не предъявит после этого смету?!
Добавлено:

QUOTE

ибо бог тогда обретает силу, когда в него верят

это что-то вроде фентази?

Спасибо говорю этому форуму. Тут интересно. Тут баталии разыгрываются. Я тоже хочу пальнуть из берданки.

QUOTE

так я ж и не спорю! фокус в том, что идешь (любой обыватель) в церковь для духовного очищения, а тебе-нате: прейскурант. и как после этого верить в ТОГО, КТО ПРИДЕТ И СПАСЕТ? А ОН точно не предъявит после этого смету?!

Интересно, а кто заставляет платить? Или мне везет очень сильно? Я вот в церковь могу без горша в кармане сходить. А зачем? Причаститься - бесплатно. Молиться - бесплатно. Венчаться - бесплатно. И т.п.(правда-правда. Если нет возможности пожертвовать - бесплатно все сделают) Зачем свечу покупать? Решил пожертвовать 5 руб - купил. Не хочешь - не купил.
Раньше люди в церковь вино носили, воск, ткань. Сейчас натуральный обмен не популярен. Все это заменили деньги - но это все равно жертва. Какой прейскурант?

Eroroff

QUOTE

Так уж и церковь? Ко мне на днях,возле церкви, подошел один чел с вопросом: парень ДАЙ ДЕНЮШЕК НА ХЛЕБУШЕК.... я спросил "бедного и несчастного человека": хлеба? пошли куплю... и что же вы думаете? хорошо, что дело перед пасх(к)ой было, а то мошь и матерком бы обложил!!!

это тематика наверное не этого раздела, а форума "Работу". Дано известно, что нищенствующих якобы старушек "высеивают" на самых многолюдных местах, чтобы снимать "бабки", а вечером их забирают с рабочего места. Мы подменяем понятия. Не об этом речь

QUOTE

А ОН точно не предъявит после этого смету?!

конечно, по делам твоим и предъявит.

QUOTE

это что-то вроде фентази?

Это констатация факта. Если бы не верили в богов были ли бы они вообще?

На мой взгляд Бог - это нечто придуманное самими людьми, для упрощения жизни (крещение Руси в конце концов лиш удачный стротегический шаг), конечно допускаю, что материализация энергии, вызванное повальным загоном людей и создает нечто, что можно назвать богом, но ни как не создателем. По мне так бох существует пока в него верят (иначе куда делись древние Боги, каторые кстати (если верить книгам) вполне "работали" а!??? В принципи, на мой взгляд, религия нужна, но без загонов. Если Бох создатель сущего и бесприкословное подченение его заветом - есть спосение, а заветы в писаниях, а писание тракуются каждым посвоему то мы можем прити к хаусу (Времена великих отступлений) Вот -так вот. А вот вопрос вселеной, одна или много, достаточно дискусионный, я ни как не могу объяснить разреженность например

По поводу платы то церковь, на мой взгляд, занимается вымогательствам играя на вере (причем не самого богатого слоя общества) сейчес каждая процедура стоит денег, причем не кто сколько может а по прискуранту, а это , опять же на мой взгляд, приступление и против человечества, и против совисти, и против бога если хотите, или бог этого хочет??? Вот и получается - Бог это тот, кого нам предстовляют духовенство (яркий пример "долютеранства") или ...

Что касается икон, то помоему в той же библии написано не создавай себе кумира или что - то в этом робе

QUOTE

Наверное бога не надо воспринимать с точки зрения материалистической.

Я думаю не той точки с которой его надо как-то воспринимать. Иными словами ты его воспринимаешь или нет. (могу ошибаться)

QUOTE

1. Доказывает что Бог есть для тех кто в него верит (другими словами) 2. Масло масляное... 4. Бог никак не может быть материален и находится во времени. Это автор сам же говорит а 9 пункте. 5. Так же как и вселенной. Я бы даже сказал у него даже нет начала. 6. Жизнь настолько многогранна, что каждый может быть творцом. Если представить что какая-то вещь при очень сильном увеличении представляет собой модель вселенной (с атомами, электронами, протонами), то получается человек творей этой вселенной (вещи). А если представить что мы сами являемся существами живущими на этих ядрах? А если наша вселенная это чья-то вещь? Наверно каждый читал или хотябы слышал сказку про Гуливера... она описывает это, только я в своем примере границы всял намного больше... 7. Это никому недоступно. Даже материализация вещей не нарушает этого закона. 9. Т.е. абсолют, совершенство. ЭТо даказывает что его нет. 10. См. мой пункт 6 11. Человечество - нет, человек - да. 12. Библия может и раньше была боговдохновенна, но со временем ее так исказили, что от нее вреда намногг больше чем пользы... 13. Поэтому и невозможно существование Бога. НЕльзя достич совершенства. 14. Логика основывается на знаниях. НЕбывает людей с одинаковыми знаниями. Для тебя (автору) это правда, для меня другая правда, для других людей третья правда и т.д. (Перекликается с темой "Правда и Истина")

Хорошо ответил. Грамотно. Солидарен.

Ну и от себя.
Бог есть. Может это банально прозвучит, но ещё давно сказано, что он в каждом из нас.
Мы не знаем что такое мысль. Мы ещё мало, что знаем о мозговой деятельности нашего сознания. Отсюда может следовать то, что если ты в него веришь - он есть. Если нет, соответственно у него нет причин материлизовываться для тебя в твоём понимании.

Для меня Бог, живёт не на небесах и не в библии. И он вообще не может жить.
Живём мы. Он существует.
Бог это что-то очень большое. Бог проникает везде, всюду и одновременно. Бог это вселенная как одна огромная компьютерная программа.

Ты для него нечего или всё.
Ты можешь жить для Бога, и он может жить для тебя.
Всё в наших головах.

На счёт того много их или он один... Я думаю что два Бога для одного мозга будет многовато.
Да и даже для вселенной тоже много.
Он должен быть один, по определению.
Бог - Главный. Тот который решает, творит и возглавляет. Бог он один. Но к моему рассуждению это не имеет никакого отношения.



Добавлено:

QUOTE

На мой взгляд Бог - это нечто придуманное самими людьми,

Бога придумать нельзя. Просто надо это понять. Нельзя придумать то, что придумало тебя.

QUOTE

Бога придумать нельзя. Просто надо это понять. Нельзя придумать то, что придумало тебя.

на основании чего происходит рекурсивная ссылка на бога? Откуда достоверно известно, что бог есть и что он является Творцом? Почему нельзя придумать высшую сущность, чтобы объяснить все необъяснимое? Почему человек ищет второе дно, когда его там возможно даже и нет? Привычка сомневаться? Действует по принципу: доверяй, но проверяй?

Это философский вопрос. И ответ должен быть таким же. Но отвечу так.
Придумать что-либо для объяснения чего либо конечно можно.
Но скажи мне... Закон притяжения был придуман? А он ведь многое обьсняет, кроме того каким образом и за счёт чего это происходит.
Или теория образования планеты тоже была придумана?
Примеров я думаю будет достаточно.

Мы пришли к мысли что Бог есть и это вовсе не значит что мы его придумали.

Aquasonick

QUOTE

Закон притяжения был придуман? А он ведь многое обьсняет, кроме того каким образом и за счёт чего это происходит.

Он был открыт и существует объективно и независимо от нашего существавания. Даже если в него перестанут верить он все равно будет действовать. К тому же он проявляется физически, значит его существование можно обнаружить. Можно обнаружить существавание и всего материального, что есть во Вселенной. Дажи мысли и те материальны и вполне поддаются регистрации. Теперь бог. Все док-ва строятся на последствиях его творения, т.е. на основании этого было принято, что он существует. В едином акте творения он произвел все, что ныне существует. Но то, что мы видим, мы можем обнаружить и оценить, мы можем увидеть и невидимое, в будущем сможем видеть еще больше, но не видим главное - Творца. Ни на одном уровне: ни ментальном, ни физическом. Складывается впечатления, что бог есть только в наших мыслях. И вера в него строится не на физическом док-ве его существовании. Если мы перестанем в него верить, то и не будет бога.
Что касается каким образом это присходит и за счет чего - можно прочитать в учебнике физики. Но если рассуждать с точки зрения физики, то любое массивное тело притягивает другое тело прямо пропорционально массе тела и обратно пропорциально расстоянию до него. Причем это действует даже на микроуровне. Можно сказать универсальный закон. Этот закон цепляет другие законы, те в свою очередь третии и все это выстраивается в целую систему Физических Законов Бытия, которые определяют физический и ментальный план существования вселенной. Почему ментальный? Потому что форма определяет содержание и содержание форму. Другими словами если в нашей вселенной основными переносчиками информации является поля, то и форма приемо-передачи будет "подстраиваться" под содержание информации. Так и сама информация (содержание) будет передаваться в определенной форме. Очевидная обратная взаимосвязь обусловлена физическими законами и формирует ментальный план. К примеру, как бы выглядел человек физически и интеллектуально в условиях Марса, Венеры либо любой другой планеты? Форма физического существования и мысли приспосабливается под конкретные физические воплощения Законов Бытия.

Пора придумывать собственную физико-ментальную религию Принимаю заявки на апостолов и верующих

QUOTE

Или теория образования планеты тоже была придумана?

Она была придумана, чтобы описать процессы, происходящие при образовании паланет. Грубо говоря, она постфактум описывает то, что было создано кем-то либо богом, либо возникло самостоятельно. Описывает на основании модели, упрощенного понимания того с чего все началось и чем может закончиться. При этом основной упор идет на физические законы, а не духовные. Материя не подчиняется духовным законам, потому что это бы происходило в обход законов сохранения энергии, что невозможно. Бог тоже вынужден подчиняться закона природы, верно? Или он стоит НАД всяческими законами? Если так, то это есть нарушение закона целостности и взаимосвязи всех законов физического и ментального плана.

QUOTE

Что касается каким образом это присходит и за счет чего - можно прочитать в учебнике физики.

Увы нет.
Или я учился в другой стране или по другим учебникам.

QUOTE

Пора придумывать собственную физико-ментальную религию

Уже придумана... осталось только выложить её на бумаге, но перед этим чуть натоскаться в терминалогии.

QUOTE

Бог тоже вынужден подчиняться закона природы, верно?

Когда придумываешь правила игры, то подразумеваешь что и на тебя они тоже будут распространятся. Согласен короче.

Расскажи в двух словах, что такое ментальность? Просто интересует возможность применения этого термина относительно физических законов.
И кстати что есть сам физический закон?? насколько он лоялен по отношению ко всему миру?

sergunya
Согласен, все эти вопросы и дают мне право спорить с теистами о существовании Бога. Я не отрицаю, возможно он и есть, но подход - "есть и точка" мне тоже не приемлем. Насчет придуманого, то сдесь нет ничего общего с законом тяготения и каким еще, его не придумали а открыли! А что касается бога, то он просто необходим (жизненно) для определенных людей (большенства) и поэтому его просто придумывают, а то что он (бог) существунт " У меня в душе" то это всего лишь способность психологии (ВНС) человека как высшего существа (по сравнению с прочими обитателями нашей с вами планеты - если хотите) и я называю это совестьюю насчет того что 2 Богам мало место на 1 "Вселенной" и в 1 мозгу то политеизм был, есть и будет, кстати на нашей вселенной и мозгов у них (политеистов) не больше нашего. Да и на вселенную, не слишком то замахнулся? И бъясните мне как это придумать себя раз уж об этом реч? Для этого нужно хоть что-то материальное или инматериальное?!
Добавлено:
Ну вот видите опять ПРИДУМЫВАНИЕ новой религии, а я ведь хотел лишь разобраться в старой!

Бог. Один и с большой буквы. Он всемогущ, его не может быть много

Бог это для нас всё, и я его очень сильно люблю за то что он дал нам эту прекрасную жизнь!

Бог - это же не человек, чтобы быть или не быть © =)
Добавлено:
sergunya

QUOTE

Даже если в него перестанут верить он все равно будет действовать.

очень популярно мнение, что все материальное существует только в момент восприятния))

EURO-banan

QUOTE

очень популярно мнение, что все материальное существует только в момент восприятния))

тоже самое и с богом, если он есть, то существует независимо от веры в него. Но бог это что-то нематериальное.
Мысль существует на момент обдумывания, а никак ни раньше. Или вы поддерживаете идею информационного поля?

sergunya

QUOTE

Или вы поддерживаете идею информационного поля?

в вопросах устройства мира я как-то склоняюсь к простым объяснениям, а не к математико-физическ-квантовым)) они бесспорно интересные, но "любая формула длинной более полутора дюймов заведомо неверна" ©

лично для меня Бога нет и не может быть.Я считаю что издавна люди придумали бога чтобы обьяснить все процессы в природе:грозу,дождь,снег.А потом какой то умник наворотил невесть чего.И только чтобы пополнить свой карман.Взять к примеру индульгенции или крестовые походы.Хотя божьи заветы очень мудры.Они помогают выжить в обществе.Короче мне кажется что бога нет

Бог как таковой служит многим целям: отсутствие знания об окружающем мире - даешьСоздателя! Отсутствие нравственных идеалов - даешь Бога- Духа! Расплакался - умирать-пора - даешь рай и вечно девственных... Блин, пардо, заговариваюсь. . Ну короче - боги-то все-таки разные.

Вы не о том думаете))
На самом деле, если всерьез мыслить о жизни, о смысле, тогда любой человек придет к Богу - это проверено. Вопрос скорее в том, почему у умных религиозных людей берется 100% уверенность в существовании именно Бога их религии)))

EURO-banan

QUOTE

в вопросах устройства мира я как-то склоняюсь к простым объяснениям

Вы считаете, что бог это очень простое объяснения, я бы сказал ЭЛЕМЕНТАРНОЕ? То-то тысячелетиями спорят о его существовании

QUOTE

"любая формула длинной более полутора дюймов заведомо неверна"

Пардон муа. А математики-то, физики и все ученые от наук, использующих математический аппарат, до сих пор не знают, что вся их наука выеденного МТС не стоит

sergunya

QUOTE

Вы считаете, что бог это очень простое объяснения, я бы сказал ЭЛЕМЕНТАРНОЕ? То-то тысячелетиями спорят о его существовании

я не говорил, что Бог - простое объяснение)) Я сказал, что склоняюсь к простым объяснениям, но я вообще-то нерелигиозный) Спорят о личностях (Иисус к примеру) и о том, кем они были - Богами ли или просто пророками. Да и были ли вообще.

QUOTE

Пардон муа. А математики-то, физики и все ученые от наук, использующих математический аппарат, до сих пор не знают, что вся их наука выеденного МТС не стоит

ооо, поверь мне, как раз от них я услышал эту фразу

EURO-banan

QUOTE

Я сказал, что склоняюсь к простым объяснениям

особенно в теме про бога Ню-ню
Вообще если брать по существу, то все объясняется очень просто. Есть базовые законы природы, их сочетание и дает все великое множество сочетаний различных параметров сред сущестования, их наложение обуславливает те или иные состояния материи, сознания и пр.

Сложность в их выделении из общей совокупности.

QUOTE

ооо, поверь мне, как раз от них я услышал эту фразу

они имели в виду, что чем длинее цепочка доказательств, тем больше вероятность ошибки. Только и всего. Не факт.

sergunya

QUOTE

особенно в теме про бога  Ню-ню Вообще если брать по существу, то все объясняется очень просто. Есть базовые законы природы, их сочетание и дает все великое множество сочетаний различных параметров сред сущестования, их наложение обуславливает те или иные состояния материи, сознания и пр. Сложность в их выделении из общей совокупности.

Вообще-то все ученые мира склоняются к тому, что по сути не знают, что именно делает организм живым

QUOTE

они имели в виду, что чем длинее цепочка доказательств, тем больше вероятность ошибки. Только и всего. Не факт

Эту фразу я слышал и явно я лучше знаю, что они имели ввиду Смысл в том, что если в формуле более чем одно действие (а это означает, что используются действия вспомогательные) эту формулу уже можно оспорить. Всякие там авторы "занимательных математик" это с успехом делают. Ученые часто не такие ограниченные как кажется и не пытаются с помощью своей науки показать, что такое жизнь и бытие

EURO-banan

QUOTE

Вообще-то все ученые мира склоняются к тому, что по сути не знают, что именно делает организм живым

Как не знают? А чему тогда нас в школе и универах учат? Все впустую что ли? Другое дело, что они не знают на чем остановится, выяснить первоначальный источник жизни или то, что послужило точком. Только причем тут бог?

QUOTE

Эту фразу я слышал и явно я лучше знаю, что они имели ввиду

имеющий уши да слышит?

QUOTE

Смысл в том, что если в формуле более чем одно действие (а это означает, что используются действия вспомогательные) эту формулу уже можно оспорить

вот эта фраза выдала вас с головой на счет "сложных вещей" и "простоты". Не такой уж вы и "простой" форумчанин, чтобы отделываться такими фразами.

QUOTE

Ученые часто не такие ограниченные как кажется и не пытаются с помощью своей науки показать, что такое жизнь и бытие

Хм, логика не прослеживается. А что пытаются показать ученые? Те же биологи к примеру? Только постфактум?

sergunya

QUOTE

Как не знают? А чему тогда нас в школе и универах учат? Все впустую что ли? Другое дело, что они не знают на чем остановится, выяснить первоначальный источник жизни или то, что послужило точком. Только причем тут бог?

В универе и школе мне не объясняли, что такое жизнь... а Вам объясняли? ))) При чем тут Бог нельзя объяснить, до этого стоит дойти самому. Удачи)))

QUOTE

вот эта фраза выдала вас с головой  на счет "сложных вещей" и "простоты". Не такой уж вы и "простой" форумчанин, чтобы отделываться такими фразами.

все гениальное просто

QUOTE

Хм, логика не прослеживается.

ну что я могу поделать?

QUOTE

А что пытаются показать ученые? Те же биологи к примеру? Только постфактум?

Шизанутые дарвинисты - как раз ограниченные, а вот биологи, которые объясняют механизм жизни, но никак не ее смысл, они-то как раз заняты своим делом, они-то как раз неограничены. Как и физики, и математики, ясно понимающие, что объясняют только механизмы функционирования мира в понимании человека.

EURO-banan

QUOTE

В универе и школе мне не объясняли, что такое жизнь... а Вам объясняли?

как минимум это форма существования белковых тел

QUOTE

При чем тут Бог нельзя объяснить, до этого стоит дойти самому. Удачи)))

до бога не дошел. Далеко

QUOTE

все гениальное просто

Однако это не открыло завесу тайны над вашей скромностью

QUOTE

ну что я могу поделать?

Попробовать объяснить, а там уж как образование выведет

QUOTE

Шизанутые дарвинисты - как раз ограниченные

Пардон, а в чем их шизанутость? В том, что они обяснили эволюцию природы и человека, при этом прекрасно обходясь без бога?

QUOTE

вот биологи, которые объясняют механизм жизни, но никак не ее смысл, они-то как раз заняты своим делом, они-то как раз неограничены

Боюсь объяснять смысл жизни не в их компетенции. Это удел философов. А биологи лишь занимаются фактологией, выводя из полученных данных теории для дарвинистов и прочих, кто имеет смелость объяснить устройство мира.

QUOTE

Как и физики, и математики, ясно понимающие, что объясняют только механизмы функционирования мира в понимании человека.

Скорее зависимости, связи, соотношения, законы, а никак не субъективную сторону познания.

sergunya

QUOTE

как минимум это форма существования белковых тел

вот именно, что "существования" ))

QUOTE

до бога не дошел. Далеко

дойдешь - поймешь)))))

QUOTE

Однако это не открыло завесу тайны над вашей скромностью

ой-ой-ой меня скромным вообще никто из знакомых/друзей/родных не считает

QUOTE

Попробовать объяснить, а там уж как образование выведет

потом, ща Германия с Польшей играют - не до объяснений

QUOTE

Пардон, а в чем их шизанутость? В том, что они обяснили эволюцию природы и человека, при этом прекрасно обходясь без бога?

Они реально не понимают, что говоря о Боге, люди говорят не о механизмах жизни (те люди, которые не ограничены религиозностью)))))

QUOTE

Боюсь объяснять смысл жизни не в их компетенции. Это удел философов. А биологи лишь занимаются фактологией, выводя из полученных данных теории для дарвинистов и прочих, кто имеет смелость объяснить устройство мира

Не мира, а природы. Но никак не бытия вцелом

QUOTE

Скорее зависимости, связи, соотношения, законы, а никак не субъективную сторону познания.

Неа, и физики и математики изучают исключительно субъективный мир людей (я вообще не знаю никакого объективного знания, доступного кому-либо)))

QUOTE

Пардон, а в чем их шизанутость? В том, что они обяснили эволюцию природы и человека, при этом прекрасно обходясь без бога?

Я могу обьяснить, как обычные черепахи, ... превратились в черепашек ниндзя.
Обьяснить мало, нужно еще и доказать.

EURO-banan

QUOTE

дойдешь - поймешь)))))

Боюсь, я иду в другую сторону

QUOTE

Они реально не понимают, что говоря о Боге, люди говорят не о механизмах жизни (те люди, которые не ограничены религиозностью)))))

Кесарю - кесарево, богу - богово.

QUOTE

Не мира, а природы. Но никак не бытия вцелом

А что есть бытие? Все планы существования? Или вы понимаете это по-своему, иначе чем ученые?

QUOTE

Неа, и физики и математики изучают исключительно субъективный мир людей (я вообще не знаю никакого объективного знания, доступного кому-либо)))

это что-то новое... Субъективность знания... хм.. Либо наука далеко ушла, либо я давно отстал

Sergius

QUOTE

Я могу обьяснить, как обычные черепахи, ... превратились в черепашек ниндзя. Обьяснить мало, нужно еще и доказать.

Да, докажите как фантазия авторов смогла из черепах сотворить черепах-ниндзя. Не прибегая к научной фантастике.
А если серьезно, то объяснения строятся на док-вах, а никак иначе.

QUOTE

то объяснения строятся на док-вах, а никак иначе.

этих самых доков, науке, как раз ой как нехватает..

sergunya

QUOTE

Боюсь, я иду в другую сторону

Боюсь, других сторон нет )))

QUOTE

А что есть бытие? Все планы существования? Или вы понимаете это по-своему, иначе чем ученые?

все что есть - все и есть бытие )

QUOTE

это что-то новое... Субъективность знания... хм.. Либо наука далеко ушла, либо я давно отстал

Новое?))) Енто исчо Кант проповедовал

EURO-banan

QUOTE

Боюсь, других сторон нет )))

есть: одна к богу, друга от него. Я пока иду в сторону

QUOTE

все что есть - все и есть бытие )

Вот именно. Поэтому поводу спора не должно быть. Мир и природа понятия взаимосвязанные. Природа есть часть мира, мир часть бытия. Ученые пока, очевидно, до бытия не дошли, но окружающий нас мир изучают.

QUOTE

Новое?))) Енто исчо Кант проповедовал

о, как. И ничего ведь не сказал мне.

Sergius

QUOTE

этих самых доков, науке, как раз ой как нехватает..

разве? А законы природы не являются док-вом?

sergunya

QUOTE

есть: одна к богу, друга от него. Я пока иду в сторону

да тут куда ни иди - даже на месте если стоять))))

Если сурьезно - Бог это тоже самое, что все, тоже самое, что абсолют (я не про Иисуса, от которого можно отвернуться, я про общее понятие всего сущего)

QUOTE

Вот именно. Поэтому поводу спора не должно быть. Мир и природа понятия взаимосвязанные. Природа есть часть мира, мир часть бытия. Ученые пока, очевидно, до бытия не дошли, но окружающий нас мир изучают.

Учитывая, что можно бесконечно уменьшать и бесконечно увеличивать (это я про макро- и микромиры ) тут сколько не изучай, а до незримой Истины идти ровно столько же))

EURO-banan

QUOTE

Бог это тоже самое, что все, тоже самое, что абсолют (я не про Иисуса, от которого можно отвернуться, я про общее понятие всего сущего)

Интересная мысль, от Иисуса можно отвернуться, а от бога нет? Решительно не понимаю всей этой суеты. Бог это понятие больше метафизическое или физическое? От этого зависит в какую сторону идти

QUOTE

Учитывая, что можно бесконечно уменьшать и бесконечно увеличивать (это я про макро- и микромиры ) тут сколько не изучай, а до незримой Истины идти ровно столько же))

Это в рамках агноцистизма. Я же придерживаюсь мысли, что все имеет свое начало и конец, определенный объем в котором находится бытие. Форма этого объема шарообразна поэтому мы никогда не сможем определить начало и конец однако тем не менее все это есть. Такой вот парадокс

sergunya

QUOTE

Интересная мысль, от Иисуса можно отвернуться, а от бога нет? Решительно не понимаю всей этой суеты. Бог это понятие больше метафизическое или физическое? От этого зависит в какую сторону идти

От Иисуса можно отвернуться по Христианству, прямо по заповеди - не быть с ним, не сеять с ним, не идти за ним))
А я говорю разумеется не как христианин - я говорю просто как мыслящий о абсолюте (пытающийся мыслить ) куда ни пойди - везде абсолют))

QUOTE

Это в рамках агноцистизма. Я же придерживаюсь мысли, что все имеет свое начало и конец, определенный объем в котором находится бытие. Форма этого объема шарообразна поэтому мы никогда не сможем определить начало и конец однако тем не менее все это есть. Такой вот парадокс

А это неважно в данном контексте, если мы все равно никогда не сможем определить, то для нас это тоже самое, что несуществование начала и конца. Ученые в любом случае идут дорогой, кою пройти несмогут)

QUOTE

разве? А законы природы не являются док-вом?

Доказательством чего? эволюции? нет не являются ... скорее наоборот.

Besstidnik

QUOTE

Что есть Бог?

Бог - это вера в любовь и в то, что она спасёт мир от грязи, которую несут те, кто вообще ни во что не верит.
Человек, который любит, испытывает массу положительных эмоций. Он готов отдать любимым людям всё, что у него есть абсолютно безвозмездно. В этом отношении он безгрешен, ибо его жизнь направлена на то, чтобы близкие люди были счастливы. А счастье - это великая награда именно за поступки, потому что просто слова чаще всего бывают пустыми.

ПОД ВЛАСТЬЮ БОГОВ


Далеко не смотри,
Прошло много годов,
Было много народов,
Стало много богов.
Ты прожил и умри,
Знамя схватит другой,
Без богов не живут,
Бог у каждого свой.

Были боги сильны,
Были боги страшны,
Были боги любви,
Были боги войны,
Под богами ходили,
Под богами жили,
За богов умирали,
Ведь без них не могли.


Под их лаской и гневом,
Не имея вины,
Несли знамя любви,
Строя храмы войны.
Возвышали святых,
Забывали родных,
Получив бога милость,
Плевали на них.

Все боялись суда,
И боятся сейчас,
Но никто ведь не знает
Кто судить будет нас.
Судить будут при жизни,
Судить будут там,
Но запомни одно,
Ты себе судья сам.

Вера в Бога - полнейший бред.
Что дало возрождение церквей и храмом в России? Население с каждым годом уменьшается т.к. рождаемость гораздо ниже, чем смерность. Получается т.ч. прежде всего людям нужно благосостояние, а уж потом вера во что-то или кого-то. Пример католики мение фанотично относятся
к своей вере - благосостяние их гораздо выше, чем у христьян, христьянин живет получьше мусульманина, хотя вера мусульманина фанатичней всех остальных. Отсюда нарашивается вывод, чем
бедней народ, тем он сильней верит в всявышнего.
Да и вообще я отношусь к любой вере скептически. Не проси у Бого того, чего можешь достичь сам.
И еще можно говорить много о " приблеженных людях" к Богу(попы, священники и т.д.), ведь они
далеко несвятые люди и не бояться кары божьей.

Бог и Церковь - разные вещи.... Храм Веры - Дух твой... А попы.... Не будем о грустном...
Лично я уважаю Христианство как религию за то, что по своей сути это очень и очень чистый источник... Но, к сожалению, люди как всегда всё извратили... Хотя среди христиан было много очень и очень достойных людей. Почти все они умерли в почти абсолютной безвестности...

без комментариев

p.s. католики это тоже христиане...
Христианство - Сатурн и Юпитер в Рыбах... Сатурн - католицизм... Юпитер - православие... Есть ещё и другие "конфессии"....

BG1

QUOTE

Бог и Церковь - разные вещи.... Храм Веры - Дух твой... А попы.... Не будем о грустном...    Лично я уважаю Христианство как религию за то, что по своей сути это очень и очень чистый источник... Но, к сожалению, люди как всегда всё извратили... Хотя среди христиан было много очень и очень достойных людей. Почти все они умерли в почти абсолютной безвестности...    без комментариев    p.s. католики это тоже христиане...    Христианство - Сатурн и Юпитер в Рыбах... Сатурн - католицизм... Юпитер - православие... Есть ещё и другие "конфессии"...

И все таки Вы уважаете христианство. Тогда зачем втаптывете его в грязь?
Я уважаю мнение атеистов, и насильно их в веру не тяну. Захотят - сами войдут.
Насчет католицизма - это агрессивное христианство, так как наследие Западного Рима - вечного завоевателя
Православие - Восточный Рим.

Ну то что религия это бред то тут можно и поспорить, если в ней находят покой столько «заблудших душ», для многих это единственное спасение. А на счет того, что католики мол агресивнее, то на мой взгляд более консервативна, а как следствие и более агрессивна как раз православие. Что касается христианства, то в одной только библии есть масса жестокости и несправедливости, возьмем, к примеру, массовое убийство первенцев Рима лишь за то что те, мол, не божий народ, а на верхах власть не поделили, кстати, римского императора тоже понять можно, а потом остатки римлян (солдат - людей подневольных, обязанных слушать фараона) в Ниле то и потопил (Римские боги такого не вытворяли, а ведь могли и замстить), а требование беспрекословного подчинения мол убей единственного сына, докажи свою веру или повернулся посмотреть как твой дом горит, вот ты уже и камень да много примеров. Кстати кто подтолкнул человека на первое убийство, кто разделил двух братьев, презрев только одного из них??? Так что источник то нужен, но вот насколько он чистый. От сюда и разгораются войны, потому что один божий а другой не божий народ и я, конечно же, божий и поэтому тех во славу Бога нужно уничтожить. Только та вера принесет свои плоды и выполнит свое истинное преднозночение (хочется верить), когда ты будешь пропускать через собственную совесть (при наличии таковой), как говорится через бога что внутри тебя, а не тупо подчиняясь как требует Бог (если верить библии) от своих баранов!!!

QUOTE

Пример католики мение фанотично относятся к своей вере - благосостяние их гораздо выше, чем у христьян,

Насколько знаю, католическая церковь и есть христианская.
Православная тоже христианская.
Вам вероятно нужно в чём то себя означить.

QUOTE

Вера в Бога - полнейший бред.

А Вы никогда не слышали, что мудрости чужда категоричность?

Что значит вера в Бога - полнейший бред. Так может говорить человек, который не понимает кем Бог является на самом деле. Бог - это все, что есть в этом мире. Чем больше мы совершаем добродетели, тем ближе к нам Бог. Главное, осознать, что же означает это слово - БОГ!

Для предотвращения возможных конфликтов предупреждаю и новичков, и старожил, что переход на личности запрещен правилами форума. Спорьте цивилизованно.

Я не любитель нецивилизованно спорить, так что за мной можно не наблюдать. Я верю в Бога и Бог верит в меня!

седой

QUOTE

Вам вероятно нужно в чём то себя означить.

В чем именно?
Если даже рождения христа в одной и той же вере отмечают по разным датам.
arekusan

QUOTE

Так может говорить человек, который не понимает кем Бог является на самом деле. Бог - это все, что есть в этом мире.

Если бы на земном шаре существовала хоть какая-нибудь спроведливасть, возможно я бы и поверил
в существование всевышнего. Пока этого нету, на протяжении всего рода человеческого. Тогда о
какой вере можно вести речь. Другое дело кому это выгодно, чтобы народ слепо верил в его существование.
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы в политику не лезло.

QUOTE

Если бы на земном шаре существовала хоть какая-нибудь спроведливасть, возможно я бы и поверил в существование всевышнего. Пока этого нету, на протяжении всего рода человеческого. Тогда о какой вере можно вести речь.

Мать Тереза всю жизнь коту под хвост пустила!

Лаангкхмер

QUOTE

Мать Тереза всю жизнь коту под хвост пустила!

В моей душе свой храм которому я преклоняюсь, а все остальное для меня бредни и сказки для взрослых,
в которые большенство верит.

QUOTE

В моей душе свой храм которому я преклоняюсь...

Ну, тогда еще не все потеряно...

Лаангкхмер

QUOTE

Ну, тогда еще не все потеряно...

Согласен. Иногда ресница на заднице так задёргается, что вспомнишь кого угодно.
ПРАВДА ВЕРА - особенно фанотично меня нигода не прищала, То есть не возводила на должней уровень, чтобы ей приклоняться.

QUOTE

То есть не возводила на должней уровень, чтобы ей приклоняться.

Поклоняться вере? Можно подробнее?

Лаангкхмер

QUOTE

Можно подробнее?

Ходить в церковь, долбиться лбом о пол, целовать иконы, просить у всевышнего чего-то и т.д.

Эх, молодое поколение...

Kronos

QUOTE

Можно подробнее?      Ходить в церковь, долбиться лбом о пол, целовать иконы, просить у всевышнего чего-то и т.д

Нееет... Это и не вера вовсе...



Добавлено:

QUOTE

Если бы на земном шаре существовала хоть какая-нибудь спроведливасть, возможно я бы и поверил  в существование всевышнего

А что есть справедливость? Люди на протяжении всей истории поступают несправедливо, но сами искренне удивляются и огорчаются, когда с ними поступают так же.

ORDEN

QUOTE

Нееет... Это и не вера вовсе...

А в чём тогда вера? ВОТ - ЭТО больше всего меня бесит. Где находится бог, когда одному отрезают яйца,а другому заливают свинец в глотку.
Читайте историю, хотя бы в этом вы будите маленько просвещений.

ORDEN

QUOTE

А что есть справедливость? Люди на протяжении всей истории поступают несправедливо, но сами искренне удивляются и огорчаются, когда с ними поступают так же.

Тогда о каком покаяние души вести речь, если она всю жизнь маеться.

QUOTE

Где находится бог, когда одному отрезают яйца,а другому заливают свинец в глотку.

Здорово. На протяжении веков люди, читая писание возмущаются тем, что без воли господа ни один волос не упадет. Ну и вот вам воля. Он просто перестал вмешиваться. Играйте дети с огнем, а "папа" спать пошел.

И свинец в глотку заливают люди. Так что не вините высшие силы, им до нас нет дела. Винить нужно тех, кто вдалбливает в детские головы сказку о том, что все прощается.

QUOTE

Здорово. На протяжении веков люди, читая писание возмущаются тем, что без воли господа ни один волос не упадет. Ну и вот вам воля. Он просто перестал вмешиваться. Играйте дети с огнем, а "папа" спать пошел.

Свобода воли... И она еще есть.

Бог-это межпланетный Разум, Интеллект. Он находитьс не в единой массе. Половина Его во внематериальном мире Вселенной. Вторая половина Его частичками рассредоточена на Земле, в каждом человеке. Темные силы стремяться блокировать эти частички

Эсти
Чистая правда! А главное что очень даже подходит под христианскую концепцию. Кроме того, что такое понятие как Единый Вселенский Разум в Библии не встречается, хотя смысл схож.


Теххи

QUOTE

Винить нужно тех, кто вдалбливает в детские головы сказку о том, что все прощается.

Разговор идёт не о прощении о раскаянии. И мысль о том, что ты сегодня убьёшь а завтра в исповедальне грехи отпустят тут не проходит. Так как врать можно только тем кто купится, а если тебя видят на сквозь, то учитываются только истинные мысли и чувства. А Бог не только поступки но и мысли грешные "видит". Ну а если ты грешил и раскаялся ( не врешь, а истинно раскаялся и не грешишь) то будет тебе даровано всепрощение и путь указан в Мир Горний.

QUOTE

Он просто перестал вмешиваться. Играйте дети с огнем, а "папа" спать пошел.

Представь тему, решил ты жениться и выбрал жену, а батюшка твой тебе говорит - эта мол не нравится на другой женись..... глупо и вызывает ненависть к родителю.
Так и здесь - человек, будучи сотворен свободным, сам выбирает жизненный путь, и Бог, как Отец любящий но "здравомыслящий", не запрещает ему этого, однако предостерегает от не обдуманного шага. А далее что за скоропалительный брак, что за поступок грешный за всё грядёт заслуженная расплата ( кому в сковородку с чёртиками, а кому сковородкой от жены-сатаны). Каждому по делам его! И если не этом свете, то на том обязательно.

Димитрий Б.

QUOTE

Так и здесь - человек, будучи сотворен свободным, сам выбирает жизненный путь, и Бог, как Отец любящий но "здравомыслящий", не запрещает ему этого, однако предостерегает от не обдуманного шага.

Вы сами верите в это?

Kronos

QUOTE

Вы сами верите в это?

Верую.

С помощью бога можна обьяснить все и ето так привлекательно в теории о его существовании . Богом можна назвать Фундаментальную силу-енергию которая заставляет действовать все остальное во вселенной и его же подпитывает . А молчит оно потому что ответить вам не может так как не имеет сознания и делает все не осознано.

QUOTE

А молчит оно потому что ответить вам не может так как не имеет сознания и делает все не осознано.

Бог-это разум, интелект...
и он не молчит
он говорит
а мы, слепые, глухие, самозабвенные дегенераты
ты сам то представляешь, то сказал? как можно было создать такое овершенство нечно не сознательное???

mudrec

QUOTE

А молчит оно потому что ответить вам не может так как не имеет сознания и делает все не осознано.

Несколько иная версия. А молчит он потому, что иногда направляет тебя (меня, его-не суть важно), иногда воздействует на окружающую обстановку.
Неужели никогда не было ситуации, в которой ты чуть было не сделал того что собирался, и что в конечном итоге сказалось бы очень неблагоприятным образом? Или наоборот, не ощущал стремления сделать что-нибудь такое, о чем и не думал, но в итоге ты оказался в плюсе?
А такой расклад не учитывали:
Познакомился с девушкой, пригласил на свидание (погодка отличная-на небе ни облачка). Подходит время выдвигаться на позицию и...... небо затянуло грозовыми тучами-бах! Никуда я есс-но (!реальная история, из первых уст!) не пошел. ....
.... В этот же вечер (на небе ни облачка) познакомился со своей любимой.....

Так-то! У каждого свой путь, своя тропинка, но всеравно они пересекаются. И пусть у каждого как можно скорее и незаметнее пройдет его "грозовая туча" и будет под(б)ольше "безоблачных вечеркофф"

ЗЫ: Думаю, что та девушка, на свидание с которой я не пошел, тоже получила свой шанс. Ибо как я уже говорил, "всеравно они пересекаются".

Эсти

как может быть половина чего-то в нематериальном мире? ((:

EURO-banan
а почему нет??

Эсти

если мир не материальный - то он неизмерим. Там нет половин или целых частей )

EURO-banan
у тя проблемы с представлением

Эсти

у меня ли? (((:

ну если те сложно это понять и представить, то у тебя

Эсти

ну это скорей у тебя проблемы с представлением, раз ты не можешь представить нематериальный мир и уподобляешь его материальному ))

Ну.. мир нематериальный, человек, привыкший смотреть лишь на материю, представить себе и не сумеет...
Мне кажется уважаемая Эсти имела в виду, что бог, будучи существом тотальным, пронизывает как этот мир, так и мир Эйдоса, при этом, поскольку он есть духовность, не имеющая материального аналога, его присутствие в мире вещей является лишь эмманацией, которая, по сути, не может передать всю полноту трансцендентного божества...
А спор о том, у кого именно из собеседников проблемы с представление и пониманием - вечен =)))

Эсти

Если бы вам удалось вступить в контакт с не разумом умеющим общатся , создавать но который вы не можете понять вы бы назвали етот разум богом ?

Eroroff

Я со своей любимой встретился по другому и ети переломные миги ощущал . Я реально тогда тоже думал что бог есть может он и сейчас есть ))) . Но как его мы видим тоже интересный вопрос .

QUOTE

Если бы вам удалось вступить в контакт с не разумом умеющим общатся , создавать но который вы не можете понять вы бы назвали етот разум богом ?

нет

Эсти

А может ли ваше понимание или представление бога щас быть ошибочным ? Ну как бы древние считали богами природные явления .

mudrec

QUOTE

Но как его мы видим

Каждый видит бога по своему.

А как мы вообще видим мир? Одинаково, ли? Цвет? Возьмем красный? ОК! Вы уверены, что смотря с другом или соседом одновременно на один и тот же предмет, при одинаковом освещении и пр. вы оба видите одинаковый цвет? Параллель с ПК. ВЫ сканируете картинку, сосед сканирует её же. Выводите на пинтер и.... На бумаге цвета различаются! (не всегда, правда, но ведь это относительное сравнение ).

То же и с понятием бога. Кто видит его в сари, кто с нимбом, кто представляет в виде инфомационного поля, а для кого он-аллах.

Как сказал кто-то: "Познай себя и ты познаешь весь мир". Я с ним согласен.


Если слишком замутил, простите.

Eroroff

Возможно бог среди нас и творит чудеса а мы просто его не видим . Но как же тогда обьяснить что он здесь ? У каждого свое о нем представление .

Бог - как ветер! Ты Его не видишь, но чувствуешь.

mudrec
Он действительно творит чудеса. Только мы этого не видим.
В нашем понятии "чудеса", это то, что творили Моисей или Христос. Но на самом деле чудес много и они разные.
Нужно только постаратся их увидеть.

Jade-angel

Покажи мне чудо , я хочу увидеть

mudrec, захотите увидеть - обязательно увидите.

нелья, увидев чудо, признать это чудом

QUOTE

Он действительно творит чудеса. Только мы этого не видим. В нашем понятии "чудеса", это то, что творили Моисей или Христос. Но на самом деле чудес много и они разные. Нужно только постаратся их увидеть.

если задаться целью - можно во всем найти акт божественного участия...это дело веры...

я - например - голову не забиваю этими условностями
каждому как говорится
свое

EURO-banan

QUOTE

нелья, увидев чудо, признать это чудом

Для верующего - можно

Bagirrra

там не чудо, там деяние Божье ))

EURO-banan

QUOTE

там не чудо, там деяние Божье

В данном контексте это эквивалентные понятия

Bagirrra

QUOTE

В данном контексте это эквивалентные понятия

для меня нет )) думаю, для верующих тоже разные вещи - необъяснимое событие и событие, сотворенное Богом. Другой разговор, что верующие не признают вещей не от Бога или не от Дьявола.

EURO-banan

QUOTE

думаю, для верующих тоже разные вещи - необъяснимое событие и событие, сотворенное Богом

Для верующих в массе своей необъяснимые события как раз таки и сотворены Богом)

Bagirrra

ну так значит эти события объяснимы

EURO-banan
А что есть тогда чудо в христианстве, например?

Bagirrra

творение божье в христианстве есть чудо в определении христианства, но нет чуда в определении идеальном - то есть беспричинного события

ну может только сам Иисус

EURO-banan
Сам Иисус - это чудо? Или все-таки творение божье?

Bagirrra

Бог - творение божье? ))

EURO-banan
Бог-сын, заметьте) Сын есть творение своего отца. Отсюда и выводы)

Почему вы все здесь уверены только в каузальности существования ?
Можете не отвечать

no comments

BG1

QUOTE

Можете не отвечать

То есть это был просто риторический вопрос?

Bagirrra

по христианству Бог триедин

Bagirrra

QUOTE

То есть это был просто риторический вопрос?

Нет, имеющий вполне определённый ответ... Просто Ваш ответ на него вряд ли даст мне что-то новое, imho...
EURO-banan уже озвучил один из примеров того, что я имел ввиду...

Bagirrra, Бог-Сын не сотворен Богом-Отцом. Сын и Отец - одно.
А что касается чудес, то все кругом - чудо. Для христианина чудо не такое уж и чудо. Да, исцелился человек, да, икона мироточит, да, огонь не обжигает - это все не более "чудо", чем маленький одуванчик в придорожной пыли. Бог всесилен.
А вот то, что до сих пор нам не пришел конец и Он, несмотря на все наши гадости, не отвернулся от нас - вот это, я считаю, чудо...

"Огнем, который не обжигает" вообще любой огонь свечи будет, если не задерживать пламя научастке кожи, а водить им по коже. Что, собственно, и делают христиане

QUOTE

Что, собственно, и делают христиане

Ух, обманщики! Или это чудо хитрости?

Панург

QUOTE

Ух, обманщики! Или это чудо хитрости?

Я тоже самое с обычной свечой проделывал - такой небольшой огонь никогда не обжигает, если не задерживать его на своей бренной плоти

Короче, йоги, в божественность Христа верующие вряд ли, более впечатляют своим хождением по углям

QUOTE

Короче, йоги, в божественность Христа верующие вряд ли, более впечатляют своим хождением по углям

В смысле йоги круче? Там тоже фокус нехитрый.

Панург

В смысле, "чудо" с огнем - это не обязательно божественное (христианское) проявление. То есть не только христиан "священный" огонь не обжигает

QUOTE

В смысле, "чудо" с огнем - это не обязательно божественное (христианское) проявление. То есть не только христиан "священный" огонь не обжигает

Да и истечение молока из идолов наблюдалось (в Индии, если меня не подводит память). И Стена плача "плакала". Христиане считают, что подобные явления не имеют ничего общего с явлением истиной благодати Божией.

Панург

QUOTE

Да и истечение молока из идолов наблюдалось (в Индии, если меня не подводит память). И Стена плача "плакала". Христиане считают, что подобные явления не имеют ничего общего с явлением истиной благодати Божией

а священный огонь они считают таковой?

EURO-banan, снисходящий на Гроб Господень считают.

QUOTE

Бог - как ветер! Ты Его не видишь, но чувствуешь.

Полностью согласен.
А вот насчет

QUOTE

как же тогда обьяснить что он здесь ?

Ко мне как-то в автобусе подсел один "агитатор". Не знаю в какую веру он меня агитировал (терпеть не могу когда мне что-либо навязывают ), но я его отшил одним вопросом. Но об этом в другой теме. Так вот, этот "агитатор" задал мне серию провокационных вопросов:
- Вы в Бога верите?
- Нет.
- А в Пушкина? А.С.?
- Да.
- Почему?
- Потому что есть свидетельства его существования и т.д. и т.п.
...... вот тут-то он меня и поймал! <ё%%% %%%%>

Их методика проста, от противного. Так вот и вы попробуйте доказать что его нет и что одуванчики растут сами по себе!
З.Ы.: Я не смог.

Bagirrra

QUOTE

А что есть тогда чудо в христианстве, например?

Слышал недавно слова. Не совсем в христианстве, правда.

Один адепт (аскет, или послушник), не важно, подошел к Будде и сказал: "Ты великий человек, но чтобы я уверовал в тебя, покажи мне чудо и я пойду за тобой хоть на край земли". Будда нахмурился и показал ему одно из величайших чудес. Человек, увидевши это сказал: "я верю в Тебя, повелевай мной как хочешь!". На что Будда ему ответил: "теперь, когда ты ЗНАЕШЬ, ты мне не нужен".

<чудо, которое Будда показал человеку - рождение ребенка>

Это от том, что касается чуда.

А вот о морали данной притчи....
Богу нужна наша ВЕРА, а не уверенность в Его существовании. Потому как знать и верить это разные вещи! Потому религия и называется "верой". Хотя многие "агитаторы" и пытаются нас убедить в его существовании.

<<<ИМХО>>>

Eroroff

QUOTE

...... вот тут-то он меня и поймал! <ё%%% %%%%> Их методика проста, от противного. Так вот и вы попробуйте доказать что его нет и что одуванчики растут сами по себе! З.Ы.: Я не смог.

Ой блин - это все настолько подогнанно =) чем одуванчики и свидетельства о существовании Бога доказывают божественность Иисуса?

И, к примеру, верить в Пушкина - дело иное. В него особо не верят, просто в школе вдалбили, что он был и творил. Вот он и есть - все просто боятся спорить с этим фактом и показаться дураками

Eroroff

QUOTE

Богу нужна наша ВЕРА, а не уверенность в Его существовании

Богу нужна? Вы Его спрашивали намедни?

QUOTE

Хотя многие "агитаторы" и пытаются нас убедить в его существовании.

Наверное, потому что во что-то практически и вещественно доказуемое верить легче, чем в абстракцию... Хотя мне тоже всегда этим агитаторам хотелось задать вопрос: зачем они так настойчиво пытаются убедить чуть ли не в материальности бога

EURO-banan

QUOTE

чем одуванчики и свидетельства о существовании Бога

Да не сами одуванчики, а процесс зарождения всего. Ведь не эволюция же. Ладно, пусть их эти одуванчики, но ведь факт, что новых видов за последнюю пару-тройку сотен лет не появилось. Понятно, 200-300 лет для нового вида мало, но ведь даже малейших изменений не наблюдается. Это что, всё?! Эволюция кончилась? Пик совершенства?

А насчет Бога, так ни я, ни кто-либо из известных мне людей не скажет что Бог это какая-то личность или определенная субстанция. Я не верю в существовании Бога, как его впаривают христианство, ислам и пр. Но что-то должно быть, пусть даже единый разум (либо что-то еще).

QUOTE

божественность Иисуса?

Если допустить что Бог нечто (некто язык не поворачивается) нематериальное, то да Иисус (извиняюсь мне привычнее называть его по-еврейски) вполне мог быть Его материальным воплощением (так сказать наглядным пособием) на земле. Таким образом он являлся и как бы Его сыном от непорочного зачатия и быть частью Бога.

Добавлено:
Bagirrra
Именно верить! Проследите, пожалуйста, ведь в писаниях нигде не сказано: "знайте что я есть". Везде просьба: "уверуте в меня и в награду получите благодать".

И простой вопросик.
Если нужно убедить кого-то в существовании чего-либо, то нет ничего проще: предъявите.
Дык вот, отсюда следует, что вера, именно вера и только вера! .

ИМХО

Bagirrra

QUOTE

Хотя мне тоже всегда этим агитаторам хотелось задать вопрос:

Вот вопросик который отбьет нюх у чересчур настырного "агитатора" (если он не фанат и думать может, то есть вариант, что станет атеистом или упрется в другую веру).

Одна из смертных заповедей: не идолопоклонствуй! Так? Так! А как назвать моление на иконы, прах господень и пр.?

Конечно, все это можно обиграть, но щелчок по носу будет не хилый. Если не баран упертый, то отойдет, поймет, что его же салом ем по мусалам досталось! ).

Eroroff

QUOTE

Эволюция кончилась? Пик совершенства?

да я бы не сказал ((: Идет она, откуда такие выводы?

QUOTE

А насчет Бога, так ни я, ни кто-либо из известных мне людей не скажет что Бог это какая-то личность или определенная субстанция. Я не верю в существовании Бога, как его впаривают христианство, ислам и пр. Но что-то должно быть, пусть даже единый разум (либо что-то еще).

да, согласен

QUOTE

Если допустить что Бог нечто (некто язык не поворачивается) нематериальное, то да Иисус (извиняюсь мне привычнее называть его по-еврейски) вполне мог быть Его материальным воплощением (так сказать наглядным пособием) на земле. Таким образом он являлся и как бы Его сыном от непорочного зачатия и быть частью Бога.

но почему именно Иисус? Почему не Мухамед или не Будда - "представители" Бога на земле?

QUOTE

но почему именно Иисус? Почему не Мухамед или не Будда - "представители" Бога на земле?

А потому ты же спрашивал откуда взялись другие религии.

Eroroff
Знаю, задавала, и этот, и такого же плана - много можно противоречий найти. Но по большей части все эти агитаторы, прилипающие к людям на улицах - именно фанатики. Человек в здравом уме и твердой памяти не пойдет домогаться первого встречного с вопросами, которые интересуют в данный момент только его одного

Eroroff

QUOTE

Я не верю в существовании Бога, как его впаривают христианство, ислам и пр. Но что-то должно быть, пусть даже единый разум (либо что-то еще).

А вот с этим соглашусь на 100%!!!

Sergius

QUOTE

А потому    ты же спрашивал откуда взялись другие религии.

если ты считаешь, что твой ответ что-то решил, ты очень ошибаешься ответ выдвинул гипотезу о том, почему на свете могут быть другие религии и в них действительно могут верить люди, но никаким хером не объяснил, почему именно христианство - истина))

Религия постоянно смеется над наукой, говоря, что логике нельзя доверять и люди, которые верят только в логику - ограниченные, однако сама по себе религия изо всех сил старается стать логичной. Противоречие некое))

QUOTE

что логике нельзя доверять и люди, которые верят только в логику - ограниченные,

А кто сказал, что логике доверять нельзя ? А если религию и науку о происхождении сравнить, то логика далеко не в пользу науки.

Sergius

QUOTE

А кто сказал, что логике доверять нельзя ?

от верующих постоянно слышу укоры в эту сторону - типа все такие тупые, веровать не могут, только проверять))

QUOTE

А если религию и науку о происхождении сравнить, то логика далеко не в пользу науки.

эээ, сомневаюсь ((: хотя наука конечно лажает

QUOTE

Религия постоянно смеется над наукой, говоря, что логике нельзя доверять

Это кто сказал? В богословских спорах логика в ОГРОМЕННОМ почете. Когда есть точные догмы(религиозные аксиомы и теоремы, если угодно), на которые можно опираться. Другое дело, что никак нельзя эту логику привязать к "Бог неизреченен, невидим, непостижим" (св. Иоанн Златоуст). И тут звучит предостережение - "остерегись заполнять неизвестное своими фантазиями - пусть и волнующе прекрасными".

QUOTE

от верующих постоянно слышу укоры в эту сторону - типа все такие тупые, веровать не могут, только проверять))

Как проверить свое существование? Может, мы в матрице давным давно... Кругом только вера. Кто-то верит в Бога, кто-то в ОТО и многомерность пространства. А где доказательство наличия этого самого пространства вообще? Нет их и быть не может.

Панург

QUOTE

Это кто сказал? В богословских спорах логика в ОГРОМЕННОМ почете

далеко не всегда - на своем опыте знаю ((:

QUOTE

Как проверить свое существование? Может, мы в матрице давным давно... Кругом только вера. Кто-то верит в Бога, кто-то в ОТО и многомерность пространства. А где доказательство наличия этого самого пространства вообще? Нет их и быть не может.

это называется верой в пустоту Бог вроде как создал "пространство", как же его может не быть?

QUOTE

далеко не всегда - на своем опыте знаю ((:

А с какими богословами удалось схлестнуться?

QUOTE

это называется верой в пустоту  Бог вроде как создал "пространство", как же его может не быть?

Я вот верю. И физики верят. И материалисты верят. Точно сказать не может никто.

Панург

QUOTE

А с какими богословами удалось схлестнуться?

а что ты имеешь ввиду под богословами? (:

QUOTE

Я вот верю

во что? в то, что Бог создал пространство? типа объективно существующее

QUOTE

Точно сказать не может никто.

но христиане-то спорят аццки

QUOTE

а что ты имеешь ввиду под богословами? (:

Сначала ответь ты. Это не прихоть. А "во избежание" искажения твоего ответа... Потом отвечу я.

QUOTE

во что? в то, что Бог создал пространство? типа объективно существующее

Типа того.

QUOTE

но христиане-то спорят аццки

Так и все остальные тоже.

Панург

QUOTE

Сначала ответь ты. Это не прихоть. А "во избежание" искажения твоего ответа... Потом отвечу я.

разговоры о Боге с христианами - они в этих беседах очень любят фразу типа "логика действует только в нашем мире" поэтому Бог вовсе не обязан быть логичным.

QUOTE

Типа того.

значит, ты знаешь, что это так? (:

QUOTE

Так и все остальные тоже.

неа, есть люди, которые допускают свою направоту

QUOTE

разговоры о Боге с христианами - они в этих беседах очень любят фразу типа "логика действует только в нашем мире" поэтому Бог вовсе не обязан быть логичным.

Для меня богослов - человек, получивший соответствующее образование (сам, или в учебном заведении - не важно), духовно сильный (в том числе "стоящий в вере" - т.е. не харизматичный болтун), живущий в соответствии с верой. В православии только три человека получили приставку "Богослов" к своему имени. Так что для меня далеко не каждого члена Церкви можно назвать богословом.

QUOTE

значит, ты знаешь, что это так? (:

Я знаю. Но для других - я верю.

QUOTE

неа, есть люди, которые допускают свою направоту

Они никуда не могут двигаться в своих размышлениях. Как только они начинают развивать мысль или концепцию, приходит мысль "А вдруг я не прав?". И мысль останавливается. Продолжать можно только задвинув эту мысль подальше. Я говорю об основах, началах размышления. Понятно и естественно, если физик будет сомневаться в своей теории, например гравитации, и будет ее эмпирически проверять. Но если он будет сомневаться в существовании самой гравитации (т.е. в падении яблока на землю), до создания теории он никогда не дойдет.

Панург

ну родилась же фраза "я знаю, что ничего не знаю" ((:

QUOTE

Они никуда не могут двигаться в своих размышлениях.

они именно "отодвигают" мысль о возможной неправоте, а не забывают ее, как многие религиозные.

разумеется, дофига фанатичных ученых но я их не считаю особо умными... мне потому философия и нравится - там ученые прекрасно понимали возможность ошибки. Хотя Ницше... но это уже другая история

QUOTE

они именно "отодвигают" мысль о возможной неправоте, а не забывают ее, как многие религиозные.

А это уже зависит от серьезности вопроса. Если речь о "Теории Падения Бутерброда" - это одно. Если о "Смерти Вечной" - то другое. Для некоторых религия - не просто отвлеченное умствование, а важнейшая сторона жизни.
Можно так - если сказать "Будербродов нет" и никогда их не есть - последствия будут нестрашными, даже если бутерброды есть(в смысле существуют).
Но если сказать - "Бога нет и можно расслабиться" - в случае Его наличия последствия будут не очень приятными.
Объяснение глупое и неправильное, но забавное, потому оставлю...

Панург

Да просто по определению жить, думая о глобальных последствиях очень многие откажутся. И будут правы - их жизнь, их мировоззрение, и тратить свою жизнь на опасения и страхи перед возможными последствиями неверы это как-то... совсем уж для слабаков большинству людей как раз легче будет принять веру касательно бутербродов, ибо она-то мировоззрения не определяет.

Панург

QUOTE

Но если сказать - "Бога нет и можно расслабиться" - в случае Его наличия последствия будут не очень приятными.

Ну почему же? А как же божественное всепрощение?

QUOTE

Ну почему же? А как же божественное всепрощение?

Без Вашего на то желания Ваше спасение невозможно. Никто не отбирает Вашу свободу и право выбора.
Добавлено:

QUOTE

тратить свою жизнь на опасения и страхи перед возможными последствиями неверы это как-то... совсем уж для слабаков

Можно посмотреть с другой, правильной стороны - на Абсолют. Для некоторых это серьезнее всего. "Я выбрал не знать ничего, кроме Бога." Стоит единожды принять в себя Бога - и вопрос "есть-нет" больше не возникнет. До этого момента жизнь строится исключительно на вере. После него - на знании.

QUOTE

Эсти А может ли ваше понимание или представление бога щас быть ошибочным ? Ну как бы древние считали богами природные явления .

нет

Эсти

QUOTE

нет

не может человек бога понять ((:

Панург
одно дело Бог, к вере в которого приходит человек, другое дело религия, обязывающая и обещающая)))

QUOTE

не может человек бога понять ((:

досканально-нет. так же как и человек человека.

Мммм. Этот скептицизм, к чему он? Он ничего не помогает понять.

Эсти

QUOTE

досканально-нет. так же как и человек человека.

не так же - человек может примерить на себя судьбу другого человека и понять со своей точки зрения чувства другого, а судьбу Бога на себя примерить человек не может и понять ничего не может))

я так думаю, что для людей Бога нет, просто потому что Бог выше человека. А человек не видит в мире ничего, чтобы было выше него

QUOTE

не так же - человек может примерить на себя судьбу другого человека и понять со своей точки зрения чувства другого,

ну так вот поэтому человек А человека Б не поймет. т.к. все события, происходящие с нами, определяют форму призмы, через которую наше сознание принимает окружающий мир, а каждый миг, прожитый нами есть вещество из которого строится эта призма. вот у каждого эта призма своя. а истина одна и у каждого она по своемому приломляется в этой призме. потому и не поймет А так как это понимает Б!

QUOTE

я так думаю, что для людей Бога нет, просто потому что Бог выше человека. А человек не видит в мире ничего, чтобы было выше него

ох не судите. ударь, по себе...
человек не виит Бога потому, что у Бога скорость мысли во много раз больше скорости мысли человека. Бог и есть, грубо говоря мысль, а если ускориться, то очень даже увидить можно.

Эсти

QUOTE

у так вот поэтому человек А человека Б не поймет. т.к. все события, происходящие с нами, определяют форму призмы, через которую наше сознание принимает окружающий мир, а каждый миг, прожитый нами есть вещество из которого строится эта призма. вот у каждого эта призма своя. а истина одна и у каждого она по своемому приломляется в этой призме. потому и не поймет А так как это понимает Б!

и поэтому не поймет Бога чем больше разницы между событиями и их восприятием, тем сложнее друг друга понять, если разница абсолютна, значит понимание невозможно вообще

QUOTE

ох не судите. ударь, по себе...

спасибо, бить я не буду ) я сужу только по себе, как и все в этом мире

QUOTE

человек не виит Бога потому, что у Бога скорость мысли во много раз больше скорости мысли человека

Бог не может "мыслить" в привычном смысле этого слова, то есть как человек, но быстрее, и не может обладать скоростью, если он вне времени и пространства.

QUOTE

Бог и есть, грубо говоря мысль,

если он мысль, значит откуда-то появился. значит это не Бог )

QUOTE

а если ускориться, то очень даже увидить можно.

увидеть-то конечно может и можно, но разве тот образ, который мы себе нарисуем будет богом?))

QUOTE

если разница абсолютна, значит понимание невозможно вообще

абсолют-это тоже абстракция

QUOTE

я сужу только по себе, как и все в этом мире

понимают и познают всё через себя, а судить можно как угодно

QUOTE

Бог не может "мыслить" в привычном смысле этого слова, то есть как человек, но быстрее, и не может обладать скоростью, если он вне времени и пространства.

как думаешь, если Бог нас создал по своему подобию это о чем нибудь говорит?

QUOTE

если он мысль, значит откуда-то появился. значит это не Бог )

это привычное понимании мысли. а ты представь что он всегда был.

QUOTE

увидеть-то конечно может и можно, но разве тот образ, который мы себе нарисуем будет богом?))

смотря какой

EURO-banan

QUOTE

одно дело Бог, к вере в которого приходит человек, другое дело религия, обязывающая и обещающая)))

Религия - это выражение веры. Если человек говорит "Бог есть" и на этом останавливается, не сильно он отличается от атеиста. Религия - это действие. "Вера без дел - мертва." ( не помню чьи слова). А для действий нужен план. Нужна религиозная "техника безопасности". Нужна направленность.
Добавлено:

QUOTE

я так думаю, что для людей Бога нет, просто потому что Бог выше человека. А человек не видит в мире ничего, чтобы было выше него

Тогда человек не способен улучшаться. Что опровергнуто практикой.
Добавлено:
Эсти

QUOTE

как думаешь, если Бог нас создал по своему подобию это о чем нибудь говорит?

"Образ" и "подобие" не означают тождественности. "Бог неизреченен, невидим, непостижим".
Никакие категории тварного мира не применимы к Богу. "Бога никто не видел никогда".
Сущность Его навсегда останется недоступна нашему познанию.

QUOTE

"Образ" и "подобие" не означают тождественности.

а я и не говорю, что это отодествляет. я к тому что мысль она и в Африке мысль. что у Бога, что у человека. вопрос тольо в том как ей пользоваться.
если человек чего-то не понимает, это не значит, что это не постежимо, это знаит лишь то что он не правильно управляет мылью.


представь, что с бешенной скоростью (тысячи км в час) проехал автомобиль мимо тебя. вот если ты будешь двигаься относительно его движения в противоположную сторону, то ты его дажене заметишь, если в ту же, то нечто елё уловимое. и это будет завиит от твоей скорости. достигнув скорости автомобил ты сможешь его увидеть. вот тоже и со скоростью мысли.

QUOTE

я к тому что мысль она и в Африке мысль. что у Бога, что у человека. вопрос тольо в том как ей пользоваться.

Это еще вопрос. Что есть божественная мысль - человеку не понять. Недаром говорят "Пути Господни неисповедимы".

QUOTE

представь, что с бешенной скоростью (тысячи км в час) проехал автомобиль мимо тебя. вот если ты будешь двигаься относительно его движения в противоположную сторону, то ты его дажене заметишь, если в ту же, то нечто елё уловимое. и это будет завиит от твоей скорости. достигнув скорости автомобил ты сможешь его увидеть. вот тоже и со скоростью мысли.

Чтобы достигнуть "скорости Бога", надо стать Богом.

QUOTE

"Пути Господни неисповедимы"

это про то КАК он орудет этой мыслью.

QUOTE

Чтобы достигнуть "скорости Бога", надо стать Богом.

но можно к ней приблизиться. нужно просто чуток мозги включить в ту степь куда надо, а не тратиться на предрассудки.

Эсти

QUOTE

абсолют-это тоже абстракция

для человека - потому что он не может достичь абсолюта ((: но здесь я имел ввиду то, что может не быть никаких сходств.

QUOTE

как думаешь, если Бог нас создал по своему подобию это о чем нибудь говорит?

о том, что христианство себе противоречит

QUOTE

это привычное понимании мысли. а ты представь что он всегда был.

тогда это тем более не имеет никакого отношения к человеку и его мыслям )

QUOTE

смотря какой

любой - он не будет объективен. Ибо его кто-то себе рисует)


Панург

QUOTE

Тогда человек не способен улучшаться. Что опровергнуто практикой.

например?

QUOTE

о том, что христианство себе противоречит

я кстати не христианка
я вообще не религиозная

QUOTE

тогда это тем более не имеет никакого отношения к человеку и его мыслям )

блин... у нас с тобой овершенно разные базовые образы

QUOTE

любой - он не будет объективен. Ибо его кто-то себе рисует)

ответ:

QUOTE

представь, что с бешенной скоростью (тысячи км в час) проехал автомобиль мимо тебя. вот если ты будешь двигаься относительно его движения в противоположную сторону, то ты его дажене заметишь, если в ту же, то нечто елё уловимое. и это будет завиит от твоей скорости. достигнув скорости автомобил ты сможешь его увидеть. вот тоже и со скоростью мысли.

Эсти

ты сравниваешь Бога с автомобилем - это заведомо неверный базовый образ если Бог вне времени и пространства, то мы не в состоянии его "догнать", потому что мы с ним просто напросто в разных мирах. Не как с автомобилем, а именно в разных.

QUOTE

ты сравниваешь Бога с автомобилем - это заведомо неверный базовый образ

я сравниваю что бы человекам было легче понять.

QUOTE

если Бог вне времени и пространства

наоборот Бог во всем времени и пространстве, он всепронизывающее

QUOTE

то мы не в состоянии его "догнать", потому что мы с ним просто напросто в разных мирах

Бог всегда с нами. я не знаю какой научный термин относитс к нематериальному миру, но в этом мире живут мысли и я сравнивала мысли. так что всё путём.

Эсти

QUOTE

я сравниваю что бы человекам было легче понять.

потому что они не могут понять то, чего нет

QUOTE

наоборот Бог во всем времени и пространстве, он всепронизывающее

то есть ты считаешь, что кроме времени и пространства Бога нигде нет?

QUOTE

Бог всегда с нами. я не знаю какой научный термин относитс к нематериальному миру, но в этом мире живут мысли и я сравнивала мысли. так что всё путём.

а ты точно знаешь, что мысли охватывают весь нематериальный мир?
и что они не зависят от материального?

QUOTE

это про то КАК он орудет этой мыслью.

Не сказано "То, как Он идет своими путями, неисповедимо". Пути - план, замысел, схема маршрута, мысль...

QUOTE

но можно к ней приблизиться. нужно просто чуток мозги включить в ту степь куда надо, а не тратиться на предрассудки.

Может быть "предрассудки" и есть та самая степь?
EURO-banan

QUOTE

например?

А самому сложно? Множество людей стремились к большему и достигали его.

QUOTE

потому что они не могут понять то, чего нет

потому что они не смогут понять, то чего их осознанность не позволяет понять. ты 3 летнему малышу будешь рассказывать метод оценки устойчивости системы лежения Гурвица. он много что поймет?

QUOTE

то есть ты считаешь, что кроме времени и пространства Бога нигде нет?

то есть я хочу сказать наоборот, что Бог есть везде.

QUOTE

а ты точно знаешь, что мысли охватывают весь нематериальный мир?

точно

QUOTE

и что они не зависят от материального?

зависят. всё взаимосвязано

Эсти

QUOTE

ты 3 летнему малышу будешь рассказывать метод оценки устойчивости системы лежения Гурвица. он много что поймет?

Позволю себе вклиниться - Вы же поняли. Это не сравнение Вас с 3-х летним малышом. Если объяснять правильными словами, объясняя эти самые слова, строить культуру мышления малыша - он поймет. Вы же поняли.

Панург
ну и?
что бы понять нужно иметь определенную базу или осознанность.
я и привела пример, что бы понятнее выражаться для тех кто тут есть. я и старалась что б поняли.

Эсти

QUOTE

что бы понять нужно иметь определенную базу или осознанность.

Человечество обладает знанием о том, для чего нет базы или осознанности.

QUOTE

Человечество обладает знанием о том, для чего нет базы или осознанности.

обладает изначально, только наша система образования и жизни эти знания блокирует

Панург

QUOTE

А самому сложно?

определить критерии "лучшего" и "хорошего"? о да, сложно

QUOTE

Множество людей стремились к большему и достигали его.

Большее - не значит лучшее или божественное. Люди делали то, чему их научили и все

Эсти

QUOTE

то есть я хочу сказать наоборот, что Бог есть везде.

везде - это во времени и пространстве и в "нематериальном" мире мысле и все, да?

QUOTE

точно

и откуда такие знания? только не нужно говорить что-то типа "тебе все скажи", ок? ))
материальное для человека - это то, что дарит ему ощущение. Мысли тоже материальны, потому что дарят человеку ощущения, так же как и камень, зажатый в руке. Если мы чего-то не чувствуем - для нас это нематериально. Поэтому по определению - человек не может знать, где границы нематериального мира.

QUOTE

зависят. всё взаимосвязано

так откуда ты знаешь про все? )) ты можешь судить только о том, что тебе доступно, потому что это все взаимосвязано тобой, но ты никогда не сможешь судить о то, что тебе недоступно

QUOTE

везде - это во времени и пространстве и в "нематериальном" мире мысле и все, да?

везде - это везде без исключения

QUOTE

и откуда такие знания? только не нужно говорить что-то типа "тебе все скажи", ок? ))

есть достоверный источник котоый при определенных моих усилиях питает меня информацией

QUOTE

материальное для человека - это то, что дарит ему ощущение

ну если поковыряться в словаре то можно найти определение "вещественный, реальный, в противположность духовному. мысль духовна. духовность может существовть отдельно от материального, а материальное нет.

QUOTE

Мысли тоже материальны, потому что дарят человеку ощущения,

мысль материальна несколько по другой причине

QUOTE

так откуда ты знаешь про все? )) ты можешь судить только о том, что тебе доступно, потому что это все взаимосвязано тобой, но ты никогда не сможешь судить о то, что тебе недоступно

честно стырю фразу
Панург

QUOTE

Человечество обладает знанием о том, для чего нет базы или осознанности.

QUOTE

Большее - не значит лучшее или божественное. Люди делали то, чему их научили и все

Каждый находит свой собственный путь и идет по нему сам. А "большее" - подбери синоним сам. Я имел в виду улучшение.

QUOTE

определить критерии "лучшего" и "хорошего"? о да, сложно

Но возможно. Человек может это сделать. Он это делает.

Панург

QUOTE

Но возможно. Человек может это сделать. Он это делает.

ну я ж считаю, что человек такой, как есть, потому что таким воспитали и понятия хорошего и плохого у всех разные
так что объективные критерии никто не определяет

Добавлено:
Эсти

QUOTE

везде - это везде без исключения

я к тому, что ты веришь в то, что нет ничего кроме того, что доступно человеку )

QUOTE

есть достоверный источник котоый при определенных моих усилиях питает меня информацией

какой?

и самое главное - почему ты ему доверяешь? ))

QUOTE

мысль материальна несколько по другой причине

по какой?

QUOTE

честно стырю фразу

честно с ней поспорю ))

QUOTE

я к тому, что ты веришь в то, что нет ничего кроме того, что доступно человеку )

я-тормоз. вот как из того что я сказала вот тако вот вердикт образовался?

QUOTE

какой?

грубо говоря это я и есть

QUOTE

и самое главное - почему ты ему доверяешь? ))

было много определенных моментов в жизни когда этт источник не подводил и теперь научилась им немного пользоваться

QUOTE

по какой?

по той что она имеет определенную силу и энегрию, которая способна влить на материальный мир

QUOTE

честно с ней поспорю ))

валяй

Эсти

QUOTE

я-тормоз. вот как из того что я сказала вот тако вот вердикт образовался?

то есть, это не так? )

QUOTE

было много определенных моментов в жизни когда этт источник не подводил и теперь научилась им немного пользоваться

было много моментов в жизни, когда я не умирал))) но это же не значит, что я бессмертен

QUOTE

по той что она имеет определенную силу и энегрию, которая способна влить на материальный мир

а материальный мир не влияет на мысли?)

QUOTE

честно стырю фразу

QUOTE

честно с ней поспорю ))

QUOTE

валяй

Пойду чаю выпью...

QUOTE

то есть, это не так? )

то есть это не так.

QUOTE

было много моментов в жизни, когда я не умирал))) но это же не значит, что я бессмертен

ля-ля-ля-ля

QUOTE

а материальный мир не влияет на мысли?)

я тебе уже говорила, что всё взаимосвязано.

Эсти

QUOTE

то есть это не так.

то есть есть что-то, недоступное человеку? )

QUOTE

ля-ля-ля-ля

и?

QUOTE

то есть есть что-то, недоступное человеку? )

типа того

QUOTE

и?

четно говоря 3 суток не сплю так что не поняла что я хотела тогда сказать, что сказал ты и зачем это написала

QUOTE

было много моментов в жизни, когда я не умирал))) но это же не значит, что я бессмертен

Касательно именно тех моментов - значит.

Панург

QUOTE

Касательно именно тех моментов - значит.

но спор шел о перспективных правилах, которые работают только потому, что сработали раньше)

Эсти

QUOTE

типа того

если есть что-то, недоступное человеку, но при этом доступное Богу, значит человек не может увидеть Бога таким, какой он есть?)

QUOTE

если есть что-то, недоступное человеку, но при этом доступное Богу, значит человек не может увидеть Бога таким, какой он есть?)

тебя безрукий сможет увидеть такой какойты есть?

Эсти

QUOTE

тебя безрукий сможет увидеть такой какойты есть?

в том и дело, что нет =) безрукий меня увидит, потому что как и я - он зрячий, но он никогда не поймет, что такое жить с руками, не быть калекой.

он не поймет, но увидит.
это естественно.
ты никогда не сможешь стать мной, а я тобой, ты не поймешь мое мышление так как это делаю, и наоборот.
и при чем утт Бог?

Эсти

QUOTE

он не поймет, но увидит.

а если он слепой? )) в том и суть - я не думаю, что человека от Бога отличает так мало, как безрукова от человека с руками. В Бога очень много такого, чего мы не увидим, чего не узнаем, не поймем - даже не много: в Боге все, а в нас что-то. Между чем-то и бесконечностью разница ровно такая же, как и между бесконечностью и ничем вообще. Наши глаза, способность видеть ни на милиметр не приблизат нас к Богу.

QUOTE

а если он слепой? ))

а в усливях моего примера этого нет

QUOTE

Наши глаза, способность видеть ни на милиметр не приблизат нас к Богу.

ну так это оно и естественно!!! глаза видят материю, а что бы видить Бога нужно внутреннее зрение развивать!!!

Эсти

QUOTE

а в усливях моего примера этого нет

в твоем примере сравниваются калека и здоровый человек так, будто здоровый действительно Бог для калеки ((:

QUOTE

ну так это оно и естественно!!! глаза видят материю, а что бы видить Бога нужно внутреннее зрение развивать!!!

ну ты сама не слышишь, как банально это звучит?
Человеку доступно не все. Значит и человеческому внутреннему зрению доступно не все увидеть, так?
Далее, если человек видит не все (не бесконечность, не абсолют, коли мы говорим о боге), значит он видит только часть. Увидеть часть от бесконечности это тоже самое, что не увидеть ничего. Бесконечности пофигу, видим мы 1 или 1000000 образов - для бесконечности эти числа вообще равны. То есть сколько бы ни видели Бога, если мы не видим его полностью, то наше зрение (внутреннее, внешнее - неважно) нисколько нас к Богу не приблизит - мы все равно будет настолько же далеко от него, как были бы без зрения вообще

QUOTE

ну ты сама не слышишь, как банально это звучит?

как бы банально это не звучало, это есть моё мнение

QUOTE

Человеку доступно не все.

человеку как существу сугубо материальному

QUOTE

Значит и человеческому внутреннему зрению доступно не все увидеть, так?

не так. полностью развитой душе подвласно всё, т.к. это есть часть бога и имеет те же характеристики, что и он.


p.s. интересно рассуждаешь
p.p.s но не верно

Эсти

QUOTE

не так. полностью развитой душе подвласно всё, т.к. это есть часть бога и имеет те же характеристики, что и он.

так значит человеку доступно вообще все? ((:

QUOTE

p.s. интересно рассуждаешь  p.p.s но не верно

не знаю никого, кто рассуждает верно

QUOTE

так значит человеку доступно вообще все? ((:

теоретически, да

QUOTE

не знаю никого, кто рассуждает верно

ну давай познакомимся

Эсти

QUOTE

теоретически, да

фии )))

QUOTE

ну давай познакомимся

говорю же - не знаю никого

QUOTE

фии )))

шо це не потому что?

Эсти

QUOTE

шо це не потому что?

да просто можно было бы на спор время не тратить, если бы кое-кто сразу сказал, что верит в способность человека делать и видеть все (:

а ты не веришь?

Эсти

QUOTE

а ты не веришь?

неа... не вижу потолка, не вижу границ осуществимого

но вижу границы человека - это он сам

QUOTE

но вижу границы человека - это он сам

ага...
потому и только ТЕОРЕТИЧЕСКИ

Эсти

QUOTE

ага... потому и только ТЕОРЕТИЧЕСКИ

я и теоретически не могу избавиться от границ себя ))

QUOTE

я и теоретически не могу избавиться от границ себя ))

а я тогда утопист

QUOTE

но вижу границы человека - это он сам

Нет препятствий кроме тех, в которые ты веришь сам. Нет ограничений кроме тех, которые ты выбрал сам. Нет невозможного для того, кто разрешил себе невозможное...

Эсти

QUOTE

Нет препятствий кроме тех, в которые ты веришь сам. Нет ограничений кроме тех, которые ты выбрал сам. Нет невозможного для того, кто разрешил себе невозможное...

очень много пафоса, оптимизма и прочей лабуды ((: но объективных существ я еще не видел как бы они ни старались разрешать себе невозможное

QUOTE

как бы они ни старались разрешать себе невозможное

ну дык... слишком много ограничений в этом социуме для блокирования наших способностей придумано.

ну а как ты объяснишь магию там всякую... выходки Дэвида Копирфильда?

Эсти

QUOTE

ну а как ты объяснишь магию там всякую... выходки Дэвида Копирфильда?

"магия" - это неневозможное, а уж тем более возможны фокусы Девида ((: