Sonnenmensch
Sunday, 17 September 2006, 9:13
Господа!
Грустно, но мне приходится делать в этйо книге первую запись. Одновременно и жалобу, и предложение...
Дело в том, что мне порой не совсем понятно - это раздел "История", или раздел "Политика"?
Во всём цивилизованном Рунете за слова свои принято отвечать.
Тем более это касается истории, при обсуждении которой слова и доводы обретают утроенную важность и весомость. Вроде бы...
Но порой оказывается, что солидность некоторых высказываний - на поверку оказывается дутой. Высосанной из пальца.
Обсуждая исторические события, дабы не скатиться к небылицам, вполне логично подтверждать свои доводы ссылками. Желательно - исторические источники и научную литературу. Ибо историю и у нас, и за рубежом, не дураки исследуют.
Что же мне пришлось узреть? В ответ на абсолютно обоснованный, снабжённый ссылками пост я получил... Не адекватно обоснованный ответ, неееет! Видимо, слабо оказалось... А вот обвинение в подтасовке фактов, во лжи - пожалуйста!
Мой собеседник руководствовался свои весьма и весьма прочным политическим убеждением. Оно оказалось настолько непоколебимым, что сподвигло г-на А... объявить всю историческую науку в России рухнувшей, то бишь нежизнеспособной.
Что ж, нормальная позиция для человека, уверенного в своей и только в своей правоте. Но тогда не объяснит ли мне г-н А... (он знает, о ком я) - в чём тогда смысл форума вообще, если у каждого в голове - свои бронированные тараканы???
Кстати, ни обоснований, ни извинений от сего витии я не дождался.
Что ж, Моська - знать, она сильна... . То есть сей не совсем вежливый человек (а он ещё других отчитывал за невежливость, да-а-а...) даже не может ответить за свои слова. Какова же тогда цена этих слов???
Глубокоуважаемый модератор уведомил меня, что здесь - форум, а не творческая лаборатория, а посты - это не диссертации. Видимо, сие было сказано к тому, что я чересчур требователен в смысле цитат и к себе, и к другим, и слишком уж много цитат привожу...
Так вот - в диссертациях объём информации на один символ настолько велик, что Сеть вряд ли выдержала бы
Шучу, конечно, но это сравнение показалось и кажется мне некорректным.
Зато кому-то оно может понравиться - особенно тем, кто историю не очень хорошо знает, на книжки машет рукой (всё равно дескать врут...) и трубить о своей правоте, размахивая иллюзорным партбилетом.
Так вот, итожа:
1) если г-н А... считает себя грамотным мужчиной, он или обоснует свои обвинения или извинится. Уже в которой рыз я взываю к банальной человеческой совести. Вроде бы - плюнуть и забыть, но я был глубоко оскорблен, и в случае дальнейшего умолчания сего господина жду его в "Разборках".
2) прошу господ модераторов всё-таки определиться - здесь раздел "История" или раздел "Политика"? Нормальна ли ситуация, когда научные доводы опровергаются политическим фанатизмом, не то что ненаучным, а порой даже клиническим? Если да -то предлагаю оба раздела воссоединить, а ещё рациональнее - закрыть исторический, ибо в политизированной канве цена ему будет грош. Что лавке с восседающими бабуськами...
3) В Правилах форума заявлено, что свобода слова здесь, на форуме - это миф. Предлагаю заставить это работать, и всем, всем, всем - хотя бы из уважения к себе, если не к собеседнику - быть в своих высказываниях последовательнее и обоснованнее! Не городить кажому свой огород!! Хотя бы прислушиваться к мнению других, хотя бы приглядываться к ним!!! И отвечать за свои.
Если мы не хотим, что бы произошло то, о чём см. Пункт 2)
Умным - достаточно.
