Чем книги лучше кино? Особенность книг в чем?

я думаю, книги лучше чем фильмы, потому что после
просмотра фильма мы остаёмся с точкой зрения режиссёра...а
тут у нас своё мнение, восприятие и толкование....да и к тому
же книга дольше и приятней.
имхо.

книга открывает больше простора для фантазии
к тому же, есть много моментов, которые просто невозможно экранизировать - взять например, переживания героев...) когда читаешь их действия и мысли - ты больше ими проникаешься, нежели когда видишь их на экране )
разумеется, есть и актеры и режиссеры и писатели, которые не смогут заставить читателя/зрителя/слушателя поверить в эти действия
но это уже другая история

ИМХО

QUOTE

Чем книги лучше за кино?

Тем же, чем живопись лучше музыки. Это разные жанры искусства, их глупо сравнивать.
Да, я предпочту прочесть книгу, а потом посмотреть фильм, а не наоборот, но это потому, что всегда сначала хочется увидеть оригинал, а уже потом комментарий к нему. Ну, к тому же, действительно: литература - жанр открытый, там есть свобода для фантазии, тогда как кино более конкретно, там додумывать уже нечего.

дольше, приятнее, больше подробностей, больше затягивает...

а кино когда хочется расслабиться

QUOTE

Дождь к тому же, есть много моментов, которые просто невозможно экранизировать - взять например, переживания героев...) когда читаешь их действия и мысли - ты больше ими проникаешься, нежели когда видишь их на экране ) разумеется, есть и актеры и режиссеры и писатели, которые не смогут заставить читателя/зрителя/слушателя поверить в эти действия но это уже другая история

в фильме тоже можно все представить, зависит от фантазии.
И также глубоко проникать. Когда я смотрела сереал "цыганская любовь" (года 3 назад по ТВЦ), то там все было очень экранизировано и хорошо поставлено, полностью передавались чувства. Все зависит от человека.

Добавлено:

QUOTE

IndigoEmoBoy да и к тому же книга дольше и приятней.

фильмов можно больше просмотреть, а когда читаешь, то много время забирается и глаза напрягаются.

В книгах мы можем больше пофантозировать....мы сами создаем портрет тово или иного персонажа.....представляем себе действие такими как они должны быть для нас....автор только направляет нас....
В отличие от фильмов где мы только являемся зрителями уже созданных событии!
Прочитайте книгу "Ночной Дозор" а потом посмотрите фильм и вы поймете....

прохожая

QUOTE

фильмов можно больше просмотреть, а когда читаешь, то много время забирается и глаза напрягаются.

Такое ощущение, что вы кошку фаршируете и обсуждаете через какое отверстие ий лучше яблоки запихнуть... Ну, ей богу, от листания страниц тоже руки устают! Ну что за ерунда...
Если всё же заняться сравнением - делом неблагодарным и бессмысленым, то можно сказать только одно:
Книги настолько же интересны и безграничны, как сама ваша фантазия, а кино - место для масс-медиа, место для отдыха и расслабления. В основном, я хожу в кино и смотрю фильмы для того, чтобы не особенно задумываюсь над сюжетом получить какую-то порцию развекаловки. Есть правда фильмы, которые для ума, для чувств, для души... Но таких единицы! И вот они бы поспорили наверное с хорошей книгой. Хотя, это совсем разные вещи. И слово "спор" в данном контексте - просто чаша весов на которую упадёт больше или меньше впечатлений. То есть, не сам процесс, а просто конечный результат, переработанный в ощущения... своего рода послевкусие.

Ни одна экранизация, какой бы хорошей она не была не сравнится с книгой.
Фильм это видение книги режиссером.
И далеко не всегда фильм повторяет книгу, часто бывает что самые запомнившиеся по книге моменты просто не включены в фильм или сильно искажены.
Поэтому я считаю что лучше сначала прочитать книгу, а потом можно и фильм посмотреть.

прохожая

QUOTE

в фильме тоже можно все представить, зависит от фантазии.

Совершенно не согласна!
Приведу наглядную иллюстрацию:

QUOTE

Напротив Элронда, в кресле под балдахином, сидела прекрасная, словно фея, гостья, но в чертах ее, женственных и нежных, повторялся или, вернее, угадывался мужественный облик хозяина дома, и, вглядевшись внимательней, Фродо понял, что она не гостья, а родственница Элронда. Была ли она юной? И да, и нет. Изморозь седины не серебрила ее волосы, и лицо у нее было юношески свежим, как будто она только что умылась росой, и чистым блеском предрассветных звезд лучились ее светло-серые глаза, но в них таилась зрелая мудрость, которую дает только жизненный опыт, только опыт прожитых на Земле лет.

Опираясь на словесный портрет, я даю свободный полет моей фантазии; я представляю девушку, которая действительно может считаться одной из самых прекрасных женщин Средиземья.
А какой полет фантазии может мне дать вот это?
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Мне лично, например, внешность Лив Тайлер совершенно не нравится. Я не могу считать ее "одной из самых прекрасных женщин Средиземья". мы видим ту Арвен, которую видел ПиДжей, а ведь она может и не совпадать с нашими представлениями о эльфийской красоте [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Исконный Владыка Раздола?... Мне он почему-то таким не кажется..

/он мне больше агента Смита напоминает /

Дождь Ну значит можно представить другим. Совершенно не обязательно должно быть как в книге.
Я все хотела читать книгу (правда сейчас и времени нет), но я никак не могу расслабится когда читаю, меня чтение напрягает.
Может я просто не привыкла читать или думаю о чем-то другом и не могу сосредоточиться?

Дождь

И таких примеров очень много......почти всегда мы представляем героев книг другими чем их нам преподносит режиссер фильма.....это лично его взгляд!

Раньше я вообще книги не любил читать, вообще. Но сейчас, толи от нечего делать стал почитывать детективы Чейза. Кстати, интересно пишет. Не могу ответить на вопрос. Но знаю точно, что бывает такое, что читаешь книгу вроде интересный сюжет, но смотреть по телеку я бы это точно не стал.

QUOTE

Совершенно не обязательно должно быть как в книге.

Но тогда это уже совсем другое произведение, разве нет?

QUOTE

я никак не могу расслабится когда читаю, меня чтение напрягает.

Нужно больше пытаться.

QUOTE

Может я просто не привыкла читать

Скорее всего. Я читаю с пяти лет, для меня это уже как воздух - если мне нечего читать, я задыхаюсь. Чтение - это и расслабление, и полёт фантазии, и мысль, и обучение чему-то новому... В конце концов, просто обогащает словарный запас.

QUOTE

Nazgul тогда это уже совсем другое произведение, разве нет?

не важно другое или нет, лишь бы интересное было.

QUOTE

В конце концов, просто обогащает словарный запас.

это позитив книги

QUOTE

не важно другое или нет, лишь бы интересное было.

Ну... Как бы Вам сказать... "Властелин Колец", конечно, очень интересный фильм, но даже на одну десятую не такой интересный, как книга. Честное слово, читать - это интересно!

QUOTE

это позитив книги

Один из очень и очень многих.

Фильм никогда не передаст того, что ты прочитаешь в книге. Фильм это зрелищно, но читая, ты сам воссоздаешь картину происходящего. В фильме тебе это может не понравиться (плохая игра актеров, какие-то ошибки и т.д.), а в своем подсознании ты создаешь картину, которая нравится тебе. Читая, ты поймешь все. Это мое имхо.

Я конечно со всеми соглана, что книга дает больше свободы для размышлений и т.д. и т.п. Все верно. Но вы тут так зашибли своей критикой кино... Бывает очень хорошее кино, смотря какой режиссер снимает. И на фоне этого кино книга может показаться очень бледной... ХОтя, это бывает редко, и вы конечно же все правы

прохожая

QUOTE

Ну значит можно представить другим. Совершенно не обязательно должно быть как в книге

Разумеется, не обязательно Но, когда я смотрела фильм ВК, я все же никак не могла себе представить Арвен другой Потому что перед глазами у меня все время находилась Арвен-Лив Тайлер.
Иногда бывают совершенно точные попадания, когда я говорю - вот он! Я так его и представляла!
Но, та же Арвен в моем сознание находиться в двух образах. Арвен Толкина и Арвен Джексона. И они не имеют ничего общего.

Nazgul

QUOTE

Я читаю с пяти лет, для меня это уже как воздух - если мне нечего читать, я задыхаюсь. Чтение - это и расслабление, и полёт фантазии, и мысль, и обучение чему-то новому... В конце концов, просто обогащает словарный запас.

абсолютное ППКС!
разница в том, что я читаю с трех лет

Lilit

QUOTE

Бывает очень хорошее кино, смотря какой режиссер снимает. И на фоне этого кино книга может показаться очень бледной...

Наверное, бывает и такое
А вообще... Хоть убейте, но я так и не смогла заставить себя прочитать "12 стульев" - бросила где-то посереднине Зато фильм смотрю с преогромным удовольствием
Но вск таки

QUOTE

это бывает редко

Так что это скорее исключение, нежели правило
ИМХО, разумеется))

QUOTE

Хоть убейте, но я так и не смогла заставить себя прочитать "12 стульев" - бросила где-то посереднине  Зато фильм смотрю с преогромным удовольствием  Но вск таки

Я и книгу читаю с огромным удовольствием, и фильмы смотрю. Не все правда... Только два... Тут просто актеры гениальные делают фильм чем-то особенным. независимым даже от книги

я помню только несколько хороших экранизаций:
"Собачье сердце"
"Зелёная миля"
"На Игле"
"12 стульев"

Ещё к хорошим экранизациям можно добавить "Бойцовский клуб" ( минус только обрезание конца в фильме ) и "Страх и ненависть в Лас-Вегасе".

Книги лучше потому что никто не заставляет тебя видеть как он хочет ( режиссёр ). Воображение может нарисовать такие картины которые никто не может снять, к тому же есть много спорных моментов в съёмке - в книге может быть написано "он сказочно красив", а в фильме сложно показать того кто будет "сказочно красивым" для всех.
Но самое главное - книга зависит только от одного человека ( в идеале конечно, ведь есть ещё скупые издатели etc. ), а съёмка фильмов зависит от множества деталей, например недожаренного гамбургера съеденного главным актёром перед кульминационной сценой. В итоге книга куда лучше передаёт мысли автора и для того чтобы снять фильм не хуже нужны усилия многих талантливых людей.
Если конечно книга стоящая - экранизировать бульварные романы несколько проще чем "На игле".

Один из основных плюсов книги -- показать мысли и ощущения персонажа. Ну как в фильме покажешь: "...и он понял?" Голосом за кадром?
Или сцена, где герой, скажем, идет над пропастью. Со стороны этого не передать НИКАК! Ощущение огромного пространства под ногами; понимание, что одно неверное движение -- и от тебя останется кровавая лепешка... А мы видим только фигурку на ограниченном пространстве экрана.

QUOTE

Один из основных плюсов книги -- показать мысли и ощущения персонажа. Ну как в фильме покажешь: "...и он понял?" Голосом за кадром?

В "12 стульев" это было именно так И вполне неплохо))

QUOTE

а в фильме сложно показать того кто будет "сказочно красивым" для всех.

Не сложно. Невозможно

QUOTE

Но самое главное - книга зависит только от одного человека

Я не совсем поняла эту фразу
Поясните, плиzz

как по мне то книга оставляет нам возможность немного пофантазировать, самим представить героев, описание местности ит.д. А также многих вещей которые передать в фильме очень тяжело, особенно так, что бы все были удовлетворенны. Вот например, Мастер и Маргарита. Фильма нет, за то постановок много. Но надо сказать, что ниодин из актеров мне не понравился, япредставляю всех абсолютно другими..

Вобщем, полет фантазии с фильмами не возможен, они нас ставлят в опеределенный рамки - они показали, что этот герой вот такой то ( внешность например), и нам потом тяжело отделаться от этого образа, а это всего лишь вкусс и виденье одного человека..

DeadKobain

QUOTE

"он сказочно красив", а в фильме сложно показать того кто будет "сказочно красивым" для всех.

я обычно под каждый персонаж пытаюсь влить (вписать) людей которых я знаю и которые хоть чем-то похожи на персоны в книге , тогда интересней читать. Я это делаю как у книгах, так и у фильмах.

В книгах рекламы нету...

Книга это простор для человека, это мир который ты выстраиваешь с себе вместе с автором...а фильм...фильм это то что придумал режиссер, это его видение...я предпочитаю сначала читать , потом смотреть и сравнивать

Я все хочу читать, но то что это много времени занимает я не могу читать (от такие противостояния у меня)
(хотя одну книгу я почти прочитала, но не до конца, времени нет)

Я очень люблю читать и люблю смотреть зрелищные фильмы. Сюжет, где много трюков и звуковых спец эффектов в хорошем кинотеатре или при наличии хорошей аппаратуры это действительно стоящая штука. Так же не стоит умалять достоинства хорошей передачи образа героя талантливыми актерами. Ведь они (актеры) при помощи мимики лица, глубиной взгляда, позой или жестом вполне способны передать и "он понял" и страх испытываемый человеком идущим над пропастью, а с грамотной озвучкой все эти ощущения передадутся зрителю.
В общем кино штука ценная. В том числе и тем, что парой служит неплохим дополнением к книге, (живой иллюстрацией), а порой просто режиссер так делится с нами своим впечатлением от прочитанного, а мы можем соглашаться с ним или нет. Это дело каждого. ИХМО. Ведь некто не предлагает нам, посмотрев фильм не читать книгу. Зато книга не ограничена бюджетом (только фантазией автора и читателя.) И, на мой взгляд, как правило, гораздо содержательней.
И без кино и без книг мне было бы не так интересно жить.

книга дольше подробней и у кого есть воображение лучше книга! потому что книг хороших гораздо больше чем хороших фильмов.

Когда я читала ВК я создала свой мир, представляла героев, все было мое.. Теперь, когда появился фильм, мой мир разрушен. Нет, мне нравися экранная постановка, но я уже не могу вернуться к то самому..... Фродо я вижу только в виде Элайджи Вуда и т.д. Поэтому я для себя решила никогда не смотреть фильмы, которые поставлены по моим любимым книгам...

книги отличаются от фильмов полнотой содержания!
согласна с One_girl, что фильмы жестоко разрушают мир восприятия, а еще хуже - просто не соответствуют книге... "по мотивам" - это кощунство!

В книге можно больше показать, чем в фильме, и ты это видешь именно так как ты хочешь, а не так как тебе это показывает режисёр фильма. Все образы, места, ты это всё представляешь по своему. В книге легче описать героя, его характер и прочее, чем это показать в фильме. Часто бывает и так, что книги гораздо интересней фильма.

Книги развивают фантазию как многие уже сказали. Книги занимают больше времени для преодоления что тоже важно. Но вот я предпочту наоборот, сначала посмотреть фильм по книге, а потом уже прочесть ее. Так я сделал с первым Гарри Поттером. Когда я посмотрел его перед прочтением - понравился, после - нет, потому что многое переделано. Но все равно по очень большому количеству книг, я бы хотел увидеть фильмы. Скажем по циклу Никитина "Русские идут" или по его же "Трое из Леса". Дело не в том, что я не могу представить героев и ситуации книг, а в том, что мне интересно, как их представляют другие. Может с чем то я буду не прав, с другим напротив согласен. Все может быть.
Добавлено:
Опять же многие фильмы лучше книжных оригиналов. Взять те же Челюсти.

Я очень люблю читать и для меня особенность книг заключается в том, что каждый человек создает свой образ от прочитанного в голове, а фильм будет в головах у всех по одному образцу установленному режиссером!
КНИГИ - ЭТО ПРЕКРАСНО!!

Книга - это проще и старей и собственно мудрей, а что старей и проще, то надёжней и правдивее. Можно для примера вспомнить тот же Ералаш, где осмеевается переход одной мысли через многие уста и в конечном итоге, так называемая сплетня (или как её в ед. числе?), доходит до человека в совсем другой аранжеровке. Вот так я считаю.

В книге описаны эмоции людей, описана каждая деталь, каждая мелочь, которую многие актеры не могут передать... можно представить все по-своему, можно вообразить что-то себе в уме, в то время, как в фильме фантазия ограничивается тем, что мы видим. Простой пример - Гарри Поттер. Книга - очень очень ОЧЕНЬ интересная. Фильм - редкостное ФУФЛО.

В фильмах могут вырезать самые прикольные моменты! В книгах всё представляешь сам как можешь и как хочешь! В 4 Гарри Поттере травку Гарри должен был дать Добби, а не Невилл. Зачем убирать актёрам прыщи,с помощью дорогущей программы? За эти деньги можно создать эльфов, т.к. в этой книге их много. и они действущие лица. Я БОЛЬШЕ ЛЮБЛЮ ЧИТАТЬ КНИГИ, А НЕ СМОТРЕТЬ ПЕРЕДЕЛАННЫЕ ФИЛЬМЫ!!!

В книге можно передать то, чего никогда фильм не передаст! Чувства, эффекты, и самое главное, героев! Зачастую читаешь книгу, а когда смотришь одноимённый фильм расстраиваешься совершенно дурацкому подбору актёров!!!

Тем что длинее и красочней и эмоций больше...

В фильме всё уже поставлено, а в книге режиссер - ТЫ

Если говорить только о сюжетных произведениях, об историях, либо о зарисовках, описаниях, тогда для меня книги и впрямь лучше: больше простора для фантазии, больше своих, а не чужих образов. А свое, оно всегда любимое)))

Если обсуждать литературу и кинематограф в общем и целом, то в некоторых жанрах и ветках того и другого творчества могут быть утеряны нити сравнения Во многих эссе, научных лит.трудах, абсолютно не требуется визуальная картинка. В некоторых видеотворениях не требуется рассказывать что-то, пояснять. Кино - это вообще смесь музыки, фото, литературы и актерской игры Именно потому так сложно снять действительно хороший фильм

IndigoEmoBoy
ППКС!

Режиссеры много чего упускают в фильмах, зачастую не могут передать основной мысли книги и,конечно, же собственное восприятие ничто не заменит. Но признаться бывает фильм интереснее. Мне вот, например, очень нравится фильм о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне ( с Ливановым и Соломиным) - могу его смотреть и смотреть, а вот книгу читать было почему-то скучно...не моё)))

ничем..я больше люблю фильмы на основе какой-либо книги.....имхо

От книг вроде зрение больше портится, особенно, если лёжа читать, а фантазия писателя или режисёра, то какая разница?

Аполлион
а от сериалов мозги портятся))))...скисают
все хорошо в умеренных количествах. одно другим заменять нельзя

Аполлион

QUOTE

а фантазия писателя или режисёра, то какая разница?

вопрос не в их фантазии, а в фантазии зрителей и читателей )) у читателя фантазия больше работает

Вот не поленилась - и прочитала все посты в темке!!!!
и все-таки, как же прекрасно, что столько людей предпочитают фильмам книги!
Это замечательно!
кинематограф развивается и с тем же умирает....умирает смысл фильма...все больше красивые актеры(не талантливые, а именно красивые), спецэффекты и тд....а самого главного то и нету.....нету души, чувств...и в кино их никогда не будет так много и так по-настоящему, как в книгах; только лентяи могут сказать, что фильм лучше книги!потому что тот , который никогда не брал в руки замечательные произведени, не поймет насколько это приятнее - ЧИТАТЬ!

Рыжий хвостик

QUOTE

а от сериалов мозги портятся))))...скисают

Ой и не говори! Не злоупотребляй этим, смотри просто "нормальные" фильмы, например " резня бензопилой" вроде такое название...

QUOTE

все хорошо в умеренных количествах. одно другим заменять нельзя

Моё предсказание, что со временем книги изживут себя, восприятие лучше визуальное и звуковое, вовлечённость сильнее работает.


EURO-banan

QUOTE

у читателя фантазия больше работает

Ага, не спорю, у кого пока хорошего домашнего кинозала дома нет.
Vladana
Просто интересно, в чем ты различаешь фантазии писателя от фантазий режисёра?

Аполлион

QUOTE

Ага, не спорю, у кого пока хорошего домашнего кинозала дома нет.

как раз кинозал дома еще больше фантазию убивает не стоит путать впечатления и воображение

Аполлион

QUOTE

в чем ты различаешь фантазии писателя от фантазий режисёра?

писатель нам как бы дает пищу для воображения, какоето описание чего-либо, а режисер просто берет сам этот предмет или человека и показывает нам его, не давая возможности фантазировать!
вот если сначала посмотреть фильм, а потом прочитаь одноименную книгу, в голове просто засядет образ того что видел в фильме, и будет очень тяжело от него избавиться..

Аполлион

QUOTE

Моё предсказание, что со временем книги изживут себя, восприятие лучше визуальное и звуковое, вовлечённость сильнее работает.

неее, театр как таковой много дольше книг живет. И тем не менее, литература появилась

Вид человека с книгой в руках создает впечатление развитой личности с интересами, а человека кот.смотрит кино не создает ни каких впечатлений о нем. И сама фраза "он много читает"- хорошо или "он постоянно пялится в телик".
Книги лучше еще и тем, что воспитывают в личночности умение создавать собственные образы и картины действий, заставляя мозг работать организованно.

всё, что я хотела сказать, уже вроде как сказано..
добавлю только, что книгу можно читать сколько, когда и где угодно, перечитывать моменты хоть миллион раз.

Книги отличаются от фильмов тем, что изображение создаешь ты сам.

ага, если до этого не посмотрел фильм по этой книге

† Rain

QUOTE

если до этого не посмотрел фильм по этой книге

Отсюда вывод - сначала прочитай, а потом смотри))

Думаю,вернее знаю,что книги лучше,для начала намного лучше и понятней разъясняют смысл,можно увидеть более подробное описание каких то вещей,такие моменты бывают,которые в фильме не увидишь.Да и в фильмах часто переигрывают/меняют сюжет....воть.
А так же соглашаюсь с мнением IndigoEmoBoy

QUOTE

(я думаю, книги лучше чем фильмы, потому что после просмотра фильма мы остаёмся с точкой зрения режиссёра...а тут у нас своё мнение, восприятие и толкование....да и к тому же книга дольше и приятней.)

MINNIE

QUOTE

такие моменты бывают,которые в фильме не увидишь

а в фильме бывают такие, которые не увидишь в книге))

Возможность представить все, как тебе нравится и есть главное преимущество книги. А фильмы, это для ленивых, хотя есть и такие фильмы, эффект от которых сногсшибательнее многих книг.(хотя книга по которой снят этот фильм тоже часто интересна).
При чтении книги мы сами режисеры, а в фильме он заведомо один.

Книга, как правило, дает возможность представить себе все самому, развивает несколько линий сюжета, а фильмы лишены этих прелестей. Я посмотрел множество экранизаций, и всего две меня впечатлили не меньше книг-оригиналов. Это "Собачье сердце", экранизированная на пять с плюсом, и "Бойцовский клуб" (редчайший случай, когда режиссер прочел книгу так же, как и я, поэтому фильм получился просто замечательный и зацепил очень сильно).

Книги развивают,ум,мышление,пополняют словарный запас. Не зря нас с детства заставляли больше читать.

Книги не навязывают образы. Есть простор фантазии.

Качество фильма и способность донести до пользователя нужную информацию зависят от качества игры актеров,таланта режиссера,бюджета фильма.Не все идеально,поэтому иногда фильм не может донести задуманного до людей.
Книга дает читателю ту информацию и тот настрой,который был задуман автором.Этим она выгодно отличается от фильма.

КНига - это много фильмов. Примерно столько же, сколько у книги читателей.

В книге ты сам представляешь себе героев по приведённым описаниям, а кино навязывает тебе уже готовый образ, который даже не всегда совпадает с книжным описанием. Ещё бумага лучше передаёт эмоции.

Хорошая книга заставляет думать, много думать. К тому же в фильме невозможно передать все мысли и эмоции героев, а в книге запросто.