Что первично: Человек или общество???

QUOTE

Человек или общество

Однозначно общество

QUOTE

Пофилософствуйте, дорогие форумчане, насчет Создателя (Творца, Бога - как вам угодно).

Будущий учитель философии
Детки, пофилософствуйте.
Посмотри в разделе "Психология", мы там много философствовали.

Скорей всего творца(бога) нет! Я не вижу проявлений того что он есть! Но бывают случаи в жизни, когда нужно верить в его существование! Ведь вера помогает в трудных ситуациях!

А ты не думай, ты рассуждай А что первично? Наверно, все-таки с какой стороны посмотреть. С одной (и моей) стороны - человек, а с другой - общество. Вот.
Добавлено:
gratis , мне еще не поздно, кстати, насчет философии. А все-таки, как думаешь?

Человек- состовляющее общества! И чтобы создать какое либо общество нужно чтобы изначально был человек! Хотя человека человеком назвало именно само общество!

Мне еще не поздно, кстати, насчет философии. А все-таки, как думаете?
Добавлено:
Общество, общество... везде про общество...

Человек без социализации(теория зеркального эго) не человек. Соответственно получается, что общество первично. Но вот, что-то...

QUOTE

gratis , мне еще не поздно, кстати, насчет философии. А все-таки, как думаешь?

Это такая наука что никогда не поздно.

QUOTE

А ты не думай, ты рассуждай

Давай лудше эту фразу обсудим?

QUOTE

А что первично? Наверно, все-таки с какой стороны посмотреть. С одной (и моей) стороны - человек, а с другой - общество. Вот.

А ты сверху смотри. Общество это цель. А человек - средство.

Одно без другого не существует.
Добавлено:
"Но вот что-то..."
А что именно?

Не в этом плане: отделимо или нет. А что было первым?
Просто свыкнуться с первичностью общества как-то не получается.
Получается было стадо обезьян, грубо говоря, и все сразу заявили:"Мы не быдем грязными гарилами, а станем людьми! Мы теперь не стадо, Мы-Общество! Ураааа..."(про гражданское я вообще промолчу...) Так что ли?

Ой, не знаю, ой, не знаю... Но если подумать, то получается примерно так... обидно

Переломный момент, а скакого он вдруг произошел? Вот это мне больше всего неясно.

Нашелся, наверно, какой-то особо одаренный "гений", который все и сделал.

Вега
Ни человек и ни обезьяна? Что-то...

QUOTE

Получается было стадо обезьян, грубо говоря, и все сразу заявили:"Мы не быдем грязными гарилами, а станем людьми! Мы теперь не стадо, Мы-Общество! Ураааа..."(про гражданское я вообще промолчу...) Так что ли?

Теория общественного договора есть, к примеру.

Автора(ов) не помню.

А чего это вы отдалились несколько от темы? Не находите?

Пробуем вернуться к теме "есть кто-то", возможно, но кто? Если ничего небыло(пустота), а кто-то все енто дело разрулил и сотворил, то возникае ессественный вопрос- откуда взялся ентот Умный и великий, если , как известно из ничего чегото не получается.
так что может кто-то и есть, но для начала, лично меня интересует откудава он взялси?????????

Непрощенный

QUOTE

Скорей всего творца(бога) нет! Я не вижу проявлений того что он есть! Но бывают случаи в жизни, когда нужно верить в его существование! Ведь вера помогает в трудных ситуациях!

Значит, Ты просто никогда не слушал свой внутренний голос! попробуй.... понравится...

malka
Откуда взялся, спрашиваешь? А кто его знает? Так, просто, из ничего... наверно. Но так тоже нельзя. Так что тут мнение еще одно есть - Бог вечен. Он никогда не рождался и никогда не умрет.

отчего тогда не допустить мусль о том, что вечен не БОГ, а человек, а вот память его подводит и он толком не помнит кто он и откудава. Может Бог-это часть имени, ну стерлись современем какието буквы,типа было имя Богумир, а осталось тока часть Бог, ведь недаром пишут с большой буквы,,, так кажись потеряла начало мысли, да так вот Бог (Богуслав) был чьимто отцом, ведь иногда его так и называют, а кто-то что-то перепутал и пошло поехало!!!

QUOTE

отчего тогда не допустить мусль о том, что вечен не БОГ, а человек, а вот память его подводит и он толком не помнит кто он и откудава. Может Бог-это часть имени, ну стерлись современем какието буквы,типа было имя Богумир, а осталось тока часть Бог, ведь недаром пишут с большой буквы,,, так кажись потеряла начало мысли, да так вот Бог (Богуслав) был чьимто отцом, ведь иногда его так и называют, а кто-то что-то перепутал и пошло поехало!!!

Очень даже может быть.

QUOTE

Может Бог-это часть имени, ну стерлись современем какието буквы,типа было имя Богумир, а осталось тока часть Бог, ведь недаром пишут с большой буквы,,, так кажись потеряла начало мысли, да так вот Бог (Богуслав) был чьимто отцом, ведь иногда его так и называют, а кто-то что-то перепутал и пошло поехало!!!

Это слово Бог первично, а имена - производные от него: Богуслав - Богу слава, Богомир - божий мир. Ощущение чего-то (или кого-то) предвечного и неизменного, источника этого мира и жизни в мире вообще свойственно любому мало-мальски мыслящему существу. А наши предки, по всей видимости, были не дураки. И их способности ощущать божественное присутствие были куда более развиты, чем у нас. Так что существование бога не подлежит сомнению. А вот познание его - это спорный вопрос. Вплоть до мнения о том, что познание бога в принципе невозможно, а попытки сделать это - грех.

QUOTE

И их способности ощущать божественное присутствие были куда более развиты, чем у нас.

Логично.

Yura

QUOTE

А наши предки, по всей видимости, были не дураки

Это по твоей видимости средневековые варвары думающие только о еде, сексе и всевозможных зрелищах(чаще с убийствами) не дураки. А я считаю что с каждым поколением или несколькими поколениями человек накапливает все больше знаний. меняются времена и эпохи, как мне кажется должно менятся и суждение о многом, а если не менятся, то хотябы обновлятся, нельзя жить правилами тысячелетней давности, сейчас и жизнь и заботы и проблемы другие. и сходить в церковь лбом постучать, а потом вернутся и сесть на крыльцо и думать что все теперь будет хорошо....не думаю.
"бог" должен быть не в картинках и золотых купалах, а внутри. Я в бога как такового не верю, и верить не собираюсь, а вот общечеловеческие принципы у меня всегда в голове перед любым действием, и свои действия я классифицирую как добрые или злые сам.

slock_
Ну что сказать... люди с движением прогресса вперед отодвигают религию, магию и прочие древние науки назад.

Бог есть вселеная и раньше наши предки это понимали а теперь...

AIQ
А как думаешь, можно ли сделать так, чтобы современные люди смогли снова все понять?

Ну это только если ученые докажут "разумность вселеной". Хотя если это случиться скоре всего будет поголовный психоз и оброзование новых сект. Я так думаю. Ну а лучше если это осознает каждый сам для себя.

Вега

QUOTE

Ну что сказать... люди с движением прогресса вперед отодвигают религию, магию и прочие древние науки назад.

а что это п лохо - отганять от себя дальше не рациональные вещи???

QUOTE

Вега QUOTE Ну что сказать... люди с движением прогресса вперед отодвигают религию, магию и прочие древние науки назад.  а что это п лохо - отганять от себя дальше не рациональные вещи???

А кто сказал что это не рационально, просто пока не могут объяснить и все.

QUOTE

Ну что сказать... люди с движением прогресса вперед отодвигают религию, магию и прочие древние науки назад.

Я думаю что рано или поздно мы вернемся и к магии и древним наукам тока они может называться будут по другому

AIQ
Я надеюсь на это. И все же, люди не хотят мириться с древностью. Дескать, "люди тогда были туповатые, вот и верили во всякую чушь". А я не согласна с этим!

Вега

QUOTE

А я не согласна с этим!

Тогда аргументированно обьясни свою точку зрения.

Андрей.
На конкретном примере. Люди раньше изучали магию. Потом прошли времена "неинтереса". А потом снова заинтересовались - все полезли, типа "я тоже хочу". Но многие ценнейшие знания оказались безвозвратно утеряны... А если бы не было "неинтереса", то знания дошли бы до нас в лучшем виде. Мне даже кажется, что скоро круг повторится.

Вега

QUOTE

Люди раньше изучали магию.

Это не начало, они и сейчас изучают.

QUOTE

Но многие ценнейшие знания оказались безвозвратно утеряны...

Какие примерно и о чём?

QUOTE

А если бы не было "неинтереса", то знания дошли бы до нас в лучшем виде.

А эволюцию сознания ты признаёшь?

Андрей.

QUOTE

Это не начало, они и сейчас изучают.

Но уже не так, как было раньше.

QUOTE

Какие примерно и о чём?

Многие заклинания, заговоры, ритуалы, целые книги утеряны.

QUOTE

А эволюцию сознания ты признаёшь?

Смотря с какой стороны посмотреть.

QUOTE

Что первично: Человек или общество???

Хороший вопрос, правда! В переложении на, допустим, яблоки, принимает изысканную филигранную форму. Что первичнее - яблоко или их горсть?

Artifex Liber Mos

QUOTE

Хороший вопрос, правда! В переложении на, допустим, яблоки, принимает изысканную филигранную форму. Что первичнее - яблоко или их горсть?

А ты как думаешь? Хотелось бы и твое мнение услышать.

Ну так понятно, что яблоко.

Вега

QUOTE

Потом прошли времена "неинтереса

а почему они прошли? не интерсуешся? и так уже никто и не интресовался?

в вопросе что первичнее человек или общество, ту и коню ясно, что человек. откуда было взяться обществу, если не было бы людей?

Artifex Liber Mos

QUOTE

Ну так понятно, что яблоко.

А логика так и прет.
Azolka

QUOTE

а почему они прошли? не интерсуешся? и так уже никто и не интресовался?

Я не говорю, что прямо никто абсолютно не интересовался. Просто мало таких было людей. А сейчас сама посуди - чуть ли не на каждом углу визжат: "Мы порчу снимем, мы приворотим, мы еще что-нибудь!" И все такое. Разве нет? Вот это и есть время интереса, так сказать.

QUOTE

чуть ли не на каждом углу визжат: "Мы порчу снимем, мы приворотим, мы еще что-нибудь!" И все такое. Разве нет? Вот это и есть время интереса, так сказать.

ты думаешь они реально снимают? это бизнесс:)

QUOTE

в вопросе что первичнее человек или общество, ту и коню ясно, что человек. откуда было взяться обществу, если не было бы людей?

Не всетаки общество первично. Общество это скажем заложенная программа поведения всего живого. И человек только ей подчиняеться. Еслибы небыло человека, общества былибы всеравно но уже без него. Пример: муравьи, пчелы, стадные животные и человек здесь не причем.

QUOTE

Хороший вопрос, правда! В переложении на, допустим, яблоки, принимает изысканную филигранную форму. Что первичнее - яблоко или их горсть? Ну так понятно, что яблоко.

А как же яблоки которые еще не упали с дерева они то все вмести изночально а не по отдельности.

Azolka

QUOTE

ты думаешь они реально снимают? это бизнесс:)

Я это прекрасно понимаю, сама видела подобное.

AIQ
откуда это общество ( необьязательно людей ) взялось, выработало принципы, нормы, если небло составных компонентов, которые его составляют?

QUOTE

Не всетаки общество первично. Общество это скажем заложенная программа поведения всего живого. И человек только ей подчиняеться. Еслибы небыло человека, общества былибы всеравно но уже без него. Пример: муравьи, пчелы, стадные животные и человек здесь не причем.

Тогда скажи точнее, что ты называешь обществом?

QUOTE

А как же яблоки которые еще не упали с дерева они то все вмести изночально а не по отдельности.

Приму контраргумент, если покажешь то дерево, где растут люди.

Artifex Liber Mos

QUOTE

Приму контраргумент, если покажешь то дерево, где растут люди.

Мне тоже.

Orgazmotron
Это по аналогии с "курицей и яицом" что ли?

G-Man.

QUOTE

Это по аналогии с "курицей и яицом" что ли?

Хотела спросить тоже самое.
Безусловно, человек. Общество не создалось бы без человека, это даже понятие коллективного разума... Кто то тут сказал, что не будь человека, общество все равно бы сущестовало, приведем в пример животных... Проблема в том, что понятие общестов сам человек и создал... И мы же это понятие разбираем, мы его воспринимаем только с точки зрения людей, без которых, увы и ах, общества бы не было.

QUOTE

Что первично: Человек или общество???

Человек это часть общества и одно к другому относится так же как, например, голова к телу, или какой-нибудь орган ко всему организму.

<<ArtuR>>

QUOTE

Человек это часть общества и одно к другому относится так же как, например, голова к телу, или какой-нибудь орган ко всему организму.

А было ли это применимо, когда человек только появился на земле?

Знать бы как появился человек тогда и ответ будет правильным. Попробую поразмышлять...
Если человек развивался эволюционным путем, то первичен человек. Почему? Потому что по эволюционной лестнице поднималась человеческая пара, которая была также далека от прообщества как локоть ото рта. Уже потом в последствии сбиваясь в стаи, стада или как там назывались прообщества наших предков возникло то, что в последствии и стало основой общественного устройства современного мира.

Если же исходить из позиции божественного создания, то человек пришел в мир уже цивилизованным, со сформированным понятием "общество". Т..е. перволюдям не было необходимости приспосабливаться к друг другу и формировать общество. Они это уже умели делать. ИМХО

Человек естественно. Что такое общество, как не обьединение людей.......

Человек первичен т.к. есть человек который ведёт(строит) всё общество в нужном ему направлении. А общество подобно стаду овец всегда последует за своим постухом то-есть лидером (но к сожалению всем приходиться быть этими овцами т.к. "Если ты плюнешь в коллектив, коллектив утрётся , но если коллектив плюнет в тебя, то ты утонешь ").
Поэтому не стоит пытаться идти против неё.

AIQ
[quote]Не все-таки общество первично. Общество это скажем заложенная программа поведения всего живого. И человек только ей подчиняеться. Еслибы небыло человека, общества были бы все равно но уже без него. Пример: муравьи, пчелы, стадные животные и человек здесь не причем.[/quote]
Не обижайся , но не прав. И вообще это совсем не вопрос даже, по той причине, что один человек - это есть человек, но нет общества, два человека - вот это уже человеческое общество. Один муравей - букашка, два муравья - общество букашек и т. д.....
А вот вопрос поднятый woody777 , по-моему поинтересней,- что больше влияет: человек на общество или общество на человека?[quote]Если же исходить из позиции божественного создания, то человек пришел в мир уже цивилизованным, со сформированным понятием "общество"[/quote]
, однако, если помните, было так - и создал Бог человека по образу и подобию своему, а уж затем, что бы не было ему одиноко, Еву из ребра его.

Всем удачи!

А может влияние общества на человека и человека на общество подчиняться известным законам физики? К примеру, закону действия и противодействия?

QUOTE

К примеру, закону действия и противодействия?

Этому закону точно не может.

Мэтр
Почему я подумал именно об этом законе... Вспомните как один человек может повести за собой толпу и как толпа детишек может наброситься на одного человека. Как в штыки толпа воспринимает идеи одного человека, как возникают изгои...

sergunya
Думаю, что толпа, массы и т.д. будут выигрывать всегда, тем самым и влияние того на другое будет неравным.

Мэтр

QUOTE

Думаю, что толпа, массы и т.д. будут выигрывать всегда, тем самым и влияние того на другое будет неравным.

Если вспомнить физику, то Солнце влияет на Землю и Земля на Солнце, но поскольку они имеют разные массы, то и взаимодействие неравновесно, однако расстояние между ними уменьшает взаимовлияние..
Если брать пример из общества, то звезды, политики и прочие власть придержащие всегда находятся в отдалении от масс и не поддаются общей истерике и влиянию

sergunya
1. Физика: F1= - F2
2. Может ли быть всё так точно в обществе?

QUOTE

звезды

Ещё как поддаются. И влияние это больше, чем то, которое оказывают они...И с точки зрения психологии (а уж тем более в СОВРЕМЕННОМ обществе, к сожалению) "стадо">индивидуальности.

Мэтр

QUOTE

Ещё как поддаются. И влияние это больше, чем то, которое оказывают они...

Они (звезды) культивируют новые культурные веянья, но подстраиваются под толпу. Возникает динамическое равновесие

sergunya
Имхо полного равновесия не будет.

QUOTE

Они (звезды) культивируют новые культурные веянья, но подстраиваются под толпу.

Естественно, что без одного не было бы другого, но если касаться влияния, то...сам понимаешь.

человек первичен. из людей и состоит общество

Человек, конечно!
Ведь сначала появился человек, а потом стало появляться общество, когда люди стали сплочаться...

Чё толку об этом говорить? Мы в этом форуме всё равно ничего не решим за всех других, что важнее, ничего нет важнее чем само важнее. Жизнь проходит мимо, и сознание ничего не видит кроме этих букв, хотя в жизни много чего интесного и вкусного.

Первично в чём?

Что первично: идея или материя? человек или общество?
Скорей всего первичен человек, потому что именно он формирует общество.
Думаю, что именно так и никак иначе.

QUOTE

AIQ откуда это общество ( необьязательно людей ) взялось, выработало принципы, нормы, если небло составных компонентов, которые его составляют

QUOTE

QUOTE Тогда скажи точнее, что ты называешь обществом? Безусловно, человек. Общество не создалось бы без человека, это даже понятие коллективного разума... Кто то тут сказал, что не будь человека, общество все равно бы сущестовало, приведем в пример животных... Проблема в том, что понятие общестов сам человек и создал... И мы же это понятие разбираем, мы его воспринимаем только с точки зрения людей, без которых, увы и ах, общества бы не было.

Попробую выразить свою мысль понятьние. Человек вырос из общества. На любой стадии эволюции человечества "человек" ( в смысле не Гомо Сапиенс, а пред. формы (если верить в теорию эволюции)) жил в какомто общественном строе даже первые формы не отличающиесия умом от обезьяны.. Так что общество было до того как Г.С. придумал это понятие. Так что можно даже сказать что человек родился из общества. ИМХО

QUOTE

Приму контраргумент, если покажешь то дерево, где растут люди.

Если мыслить образно то пожалуста - ЗЕМЛЯ

Если честно столько споров вокруг вопроса, что первое человек или общество, да вот только что-то с этого места ни в какую сторону и не сдвинулись

Общество не замечает, когда умирает человек, на его место придёт другой человек и тоже умрёт.
Но умирая человек, незачемает потерял ли он общество или нет. Что может дать человеку общество? Только статус, получив статус, человек уже не выйдет из общества, в итоге умрёт. Разницы нет что первичнее это не решает ту проблему, которую можно решить.

Хех...помоему ответ очевиден...канешно человек =) ведь именно он после долгих лет эволюции пришел к обществу и социальному статусу

И чего тут спорить - обычный дуализм наблюдается, и все взаимозависимо. Убери одно - не станет второго.
Человек - он как таковой, как социальный индивид куется обществом, но понимает это только наедине с собой. И с другой стороны, человек без "я" и индивидуальности - и не человек вовсе, а лишь винтик (или болтик). И с обществом то же самое - без людей, индивидуальностей оно бы не существовало, и тем не менее стремится всех этих личностей выровнять под одну гребенку, под себя, дабы никто ничем не выделялся.