По донесению разведки СССР: Когда Германия начала проигрывать войну, Черчель, президент США и некоторые немецкие генералы договорились между собой о том, что Германия капитулирует перед США и Англией. Согласно данным разведки, они планировали, после присоединения к каолиции всех подвластных Германии территорий, напасть на нас. Так должна была начаться третья мировая война.
Но заговор немецких генералов был раскрыт Гитлером. Когда Красная армия подошла к Берлину, был открыт второй фронт "союзников", с единственной целью - не допустить захвата красной армией Ла-манша.

Об этом еще у Юлиана Семенова написано. И Штирлиц это все разоблачил!

Есть у меня интересный документ: протокол операции "немыслемое", поищите и прочитайте, либо я могу сбросить или здесь вывесить (правда не знаю как)

Да ладно..у СССР просто не хватило бы сил продолжать войну....а вот на счёт америки и англии...им то война не так серьёзно обошлась...

QUOTE

Есть у меня интересный документ: протокол операции "немыслемое", поищите и прочитайте, либо я могу сбросить или здесь вывесить (правда не знаю как)

Лучше ссылочку на документ.

QUOTE

Да ладно..у СССР просто не хватило бы сил продолжать войну....а вот на счёт америки и англии...им то война не так серьёзно обошлась...

У нас армия никогда не кончается.

Честно говоря, в конце войны ни немцам, ни англо-американской коалиции против нас не было смысла выступать. Просто, смели бы. Единственно можно было атомным оружием русских тормознуть. Слава Богу, ничего не получилось.

Они б нам опытом проиграли. Сколько сражений было за нашими до Берлина, и сколько у союзников, по сути одно: В Нормандии да Сейнт Ло.

А вот атомное оружие это уже другой разговор. Этого мы бы уже не потянули. Но тут опять же но, "А использовали бы Американцы его в Европе?" Большой вопрос.

For Aleksander
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

SVS
кто знает посмели бы или нет.. Слава Богу победили "голуби", а не "ястребы". А вот смысл был и еще какой..

doctorlama Получается, что все таки хотели. Но могло получится так, что и до городу Парижу русские в очередной раз дошли бы.

В том то и дело, что Черчилю аналитики британского генштаба дали заключение, что слишком большая вероятность того, что через месяц после начала военных действий против СССР, русские будут мыть свои сапоги в Ла-Манше

Дело то в том, что Рузвельт продвигал идею послевоенного союза с СССР. Ведь после войны СССР был не второй, а третьей великой державой, второй оставалась все-еще Англия со своей колониальной империей. И было 2 возможных направления действий:

США продолжают политику Рузвельта на сближение с СССР и взаимную помощь в дележе разваливающейся Британской империи, либо США в лице правительства Трумена идет на поводу у Черчилля, получает гораздо меньше британских колоний, разложенных нищетой и коммунистимческой пропагандой (что впоследствии аукнулось Корейской войной и проблемами в остальных бывших колониях). Зато получали торговые преференции взамен на сохранение лидерства Англии в международной политике. То есть Англия посчитала нужным продолжить свой довоенный курс на ущемление своих экономических интересов взамен сохранив влияние в мировой политике.

Трумен, поддерживаемый ястребами и понукаемый призраком "Красной опасности", предпочел второй вариант.

doctorlama Правильно сказали. Сразу после ВОВ им (англосаксам) абсолютно ничего не светило. Вот немного погодя, тогда совсем по другому могло случиться.

Немного погодя СССР испытал атомную бомбу, а ещё чуть позже и водородную кузькину мать. А ещё чуть позже сложился так называемый "ядерный парадокс". Они бы и сегодня принесли бы многострадальному русскому народу, избавление от диктатуры и полный мешок демократии со всеми её благами, но.....не судьба.

А вот статья: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Тоже об том какие у нас были союзники...

Вот так союзнички!

Вот они же снова наши союзники, только в войне с терроризмом, так и жди, что их разведка обнаружит Осаму где нибудь в Питере с грязной бомбой и эшелоном ОМП едущим в США..

Кто-то из русских императоров сказал (за дословность не ручаюсь). "У России есть только два союзника - мощная армия и сильный флот!"

SVS
Это сказал Александр III

Александр I

Quadi al Quada
Спасибо! Я давно эту фразу слышал и забыл чья она.

я doctorlama

doctorlama В смысле ты ее сказал?

Я подумал, что ты мне ответил..
Quadi al Quada
Насколько я знаю это был Александр I

По большому счету не важно. Союзников этих сейчас все равно нет

doctorlama
Как раз у Александра I главным союзником была Англия А эту фразу выдал император, в царствование которого Россия не участвовала ни в одной войне. Почему? Да потому что правильных союзников выбрала

Возможно ты прав, хотя я слышал мнения, что эта фраза принадлежит вообще Петру 1

doctorlama У Петра I теже союзники были.

Только он их для себя создал

Он создал, другие уничтожили. Вот и приходится других себе союзников искать. Типа, по антитерористической коалиции.

Ну позволь с тобой не согласиться, армия у нас есть, и при всём при том достаточно не плохая, хоть и держится зачастую на оптимизме и порядочности надеюсь большей части офицерства и генералитета (за последних не очень ручаюсь). Я уверен, что в случае беды эти люди выполнят свою боевую задачу даже если в руках будет дубина.

QUOTE

держится зачастую на оптимизме и порядочности надеюсь большей части офицерства

Вот когда она будет не на оптимизме держаться, тогда это будет АРМИЯ. А так...

Ты видел видеосъемки боевых действий из Афганистана, Дагестана и Чечни, ты видел глаза этих пацанов, ты помнишь о 6-й роте, о пацане который не снял православного крестика и ему за это голову отрезали; а таких сотни тысяч.... И это по твоему не армия, а так?

Видел. Но есть у этой армии и другая сторона... Хотя это выходит за рамки этого топика.

так мы и не говорим о других сторонах....

QUOTE

Видел. Но есть у этой армии и другая сторона... Хотя это выходит за рамки этого топика.

Ну, как бы я думаю, что ни один из модераторов не закроет и не перенесёт эту тему за то что мы в ней обсудим нашу армию. Поэтому давайте всё таки поговорим о другой стороне.

Хорошо! Почему очень много молодых людей не желают служить в армии? Сейчас как раз идет призыв и многие ищут любой возможности избежать призыва. И никакой оптимизм отдельно взятых офицеров не изменит эту ситуацию.

Ментальность молодежи, особенно в городах и тем боле крупных меняется; вокруг кенты на крутых тачках, мартышки в коротких юбках, кабаки - клубы, какая на хер армия. Причем тут состояние армии. Круто попасть на TV, а не в армию, круто быть DJ, а не GI, там прикинь - вставать утром надо в 6-00, и все те весчи....

doctorlama
В Штатах такая же фигня! Но народ то от армии не шарахается. Я сам читал лекции бывш. военнослужащим США. Туповаты - да! (Мне такие видно попались) Но имееют массу бонусов от государства. А у нас служба рассматривается как наказание.
Потом, какой контингент идет на службу. С высшим образованием туда попадают еденицы. ПРимер 3-летней давности, когда матрос разобрал и продал на цветмет систему управления огнем БПК. Получил за это вначале пачку "Примы", потом несколько лет.

Да но в США 100% контрактная армия. А продать, что угодно можно и с высшим образованием. И кстати, мы правда отошли от первоначальной темы.

Так что вывод напрашивается один. Нужно расчитывать только на себя. исторический опыт показывает, что не было у нас никогда надежных союзников. Где-то и по нашей вине, где-то и по их.

Другого вывода быть и не может, одако стратегические партнеры быть должны: некоторые республики СНГ, Индия, Китай. Привлечь в союзники некоторые европейские страны, мягко раскалывая ЕС, и жестко НАТО. НАТО должно похоронить само себя, под своей тяжестью и безобразностью

QUOTE

стратегические партнеры быть должны

Должны. Временные и не в ущерб себе и своей безопасности. Китай тот же вооружаем, а у самих на ДВ танки еще со времен Даманского.

Ну согласись, если, что не дай Бог, с Китаем не танками воевать будем, а там они не много отстают, хотя это мало важно...

doctorlama блин, да они нас просто затопчут. У нас населения в крае в десятки раз меньше чем в любой их приграничной провинции. Вот и приходится с ними дружить.

Прочти военную доктрину РФ, при нападении на нас противника превосходящими силами, по нему наноситься массированный ядерный удар, на, что получаем соответствующий ответ, и так делее.. А другие стратегические партнеры будут добивать обоих...

Да знаю я эту доктрину. Каламбур сплошной. да после первого удара уже не будут нужны ни стратегические, ни тактические союзники. Как-то народ быстро забыл о двух японских городах. 60 лет прошло, а там до сих пор аукается. И бомбы были не самые большие.

А я об том же самом и говорю

QUOTE

через месяц после начала военных действий против СССР, русские будут мыть свои сапоги в Ла-Манше

Конечно, так и было бы. Западные союзники затем и воевали, чтобы русских в Западную Европу не допустить, а фашистское иго над Европой в течение 5 лет им было до фонаря. Они предпочитали и вначале, и в конце войны договариваться с немцами.

Это союзники высадились в нормандии когда стало ясно что Германнии копец

Союзники во все времена были полной шляпой. 2МВ и здесь подлянки устраивали они вообще хотели встать на сторону Германии и напасть на СССР кишка тонка их аналитики сделал вывод что после начала войны союзники непременно будут отплывать обратно кто в Америку кто В UK вот у Черчиля очко и сыграло нападать на СССР да и заговор против Гитлера провалился

>Союзники во все времена были полной шляпой. 2МВ и здесь подлянки устраивали они вообще хотели встать на сторону Германии и напасть на СССР кишка тонка их аналитики сделал вывод что после начала войны союзники непременно будут отплывать обратно кто в Америку кто В UK вот у Черчиля очко и сыграло нападать на СССР да и заговор против Гитлера провалился

Вы 17 мгновений весны пересмотрели. И судя по б/д в Западной Европе невзирая на все подвиги советских артиллеристов и танкистов союзники благодаря преимуществу в воздухе разделали бы РККА под орех.

"Вы 17 мгновений весны пересмотрели. И судя по б/д в Западной Европе невзирая на все подвиги советских артиллеристов и танкистов союзники благодаря преимуществу в воздухе разделали бы РККА под орех. "
У немцев еще больше было преимущество в воздухе. У союзников преимущество в авиации не спасло положение в Арденнах. Запад не смог бы остановить нашу лавину. А насчет уровня авиации, бои в Корее показали как наши летчики громили американцев.

QUOTE

doctorlama блин, да они нас просто затопчут. У нас населения в крае в десятки раз меньше чем в любой их приграничной провинции.

Вьетнамцев еще меньше. Но они сумели остановить китайцев в 70гг. Тут дело в духе народа.
Мне рассказали ребята побывавшие в Китае интересную вещь. Оказывается, китайцы на бытовом уровне боятся монгол. А монголы боятся вьетнамцев. А вьетнамцы никого не боятся.

QUOTE

Вьетнамцев еще меньше. Но они сумели остановить китайцев в 70гг. Тут дело в духе народа. Мне рассказали ребята побывавшие в Китае интересную вещь. Оказывается, китайцы на бытовом уровне боятся монгол. А монголы боятся вьетнамцев. А вьетнамцы никого не боятся.

Весело там у них очеведно это еще походы Чингизидов аукаются

QUOTE

Вы 17 мгновений весны пересмотрели. И судя по б/д в Западной Европе невзирая на все подвиги советских артиллеристов и танкистов союзники благодаря преимуществу в воздухе разделали бы РККА под орех. "

Такую муть я не смотрел но могу сказать с уверенностью боевой опыт который получили наши войска за 4 года с лихвой бы окупился недостатками в техническом плане. Во-вторых чтоб начать бомбордировки стратегических объектов необходимо иметь данные о стратегических объектах а таких данных у союзников не было следовательно бомбардировки были бессмысленной тратой бомб или малоэффективным занятием (вспомнте стратегические заводы были переправлены за Урал). Вспомните еще один момент после войны мы в кратчайшие годы восстановили народное хозяйство почему? Партия сказала что фашисты (мать их) помешали строительству коммунизма и если б не они давно бы там уже были и тут народ еще раз затянул пояса и сделал колоссальный рывок а представьте если б народу сказали что капиталисты покушаются на их страну эффект был бы таким же союзники отплывают назад домой

QUOTE

У немцев еще больше было преимущество в воздухе.

Это где ж оно было?

QUOTE

У союзников преимущество в авиации не спасло положение в Арденнах.

Как раз в Арденнах войска всё время вставали потому, что топлива нихрена не было, а топлива не было из-за полного развала тылы. Кто развалил тыл догадываетесь? Наступление шло быстрыми (относительно) темпами пока не было авиации, как она появилась - наступление заглохло дня через 3.

QUOTE

Запад не смог бы остановить нашу лавину. А насчет уровня авиации, бои в Корее показали как наши летчики громили американцев.

Где ж они это показали? Потери там примерно равные Громили кто? Одна из лучших в ВВС СА дивизия Кожедуба на новеньких реактивных Миг-15 или громили бы хреновые в среднем по больнице лётчики рядовых дивизий ВВС РККА на деревянных Яках и Ла?

В Арденнах товарищи союзники не проиграли благодаря тому что СССр активизировался и немцы просто не смогли сконцентрироваться. А что если б союзники проиграли б в Арденнах могли бы немцы скинуть а Атлантический океан? если б у них получилось? думаю СССР бы окуппировал бы большую часть Западной Европы

>В Арденнах товарищи союзники не проиграли благодаря тому что СССр активизировался

Это когда ж он активизировался? Достойные упоминания бои были только в районе Будапешта, но фрицев было там не так уж и много, из танковых - только 2 тд/мд. А в Арденнах учавствовали 5 ТА Мантейфеля и 6 ТА СС Дитриха

> А что если б союзники проиграли б в Арденнах могли бы немцы скинуть а Атлантический океан?

Им до Мааса-то тойти слабо, куда уж там до Ла Манша!