Думаю в практике каждого юриста есть дело, когда он просто разводит руками и говорит примерно следующую фразу: "Ну, где же Вы раньше были? почему вовремя не обратились за консультацией?"

Вот и у меня таких дел не мало.

Одно из них: обратилось ко мне юридическое лицо уже на стадии кассационного обжалования в арбитражном суде. Суть дела такая: администрация Президента решила себе отхватить базу отдыха в Сочи, признав ее приватизацию незаконной. Мой клиент приобрел до этого акции основного собственника базы и постоил за свой счет несколько котеджей на территории базы. НО! право собственности на эти котеджи не зарегистрировал (я когда узнала, просто челюсть упала в коленки, особенно если учесть, что он их построил за ТРИ ГОДА до судебного разбирательства!!!!). Вообщем администрация Президента отхватила себе жирный вкусный кусок недвижимости в Сочи, а мой клиент лишился собственности.

Вот и спрашивается: ЧТО МЕШАЛО ЗА ТРИ ГОДА ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ СВОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ???

Ой, таких случаев полно...
Люди еще видать не поняли что в России нужно жить только со знанием своих прав, и прав на свою собственность, потому что столько ошибок делают причем ладно бы гражданские лица, а удивляет безолаберность юридических лиц, особенно больших корпораций, которые могут существовать лет 10 и находиться на юридическом обслуживании в разных организациях, чем создать свой юридический отдел с подкованными людьми.
Когда я разговаривала с одним из директоров одной фирмы, которая на рынке России уже 17 лет, меня удивило столько необычайных фактов, по мимо того что у них не было НИКОГДА в штате юриста, не говоря об юридическом отделе, так вот, когда его прижали наши чиновники, он очень удивился, почему его хотят всего этого лишить, когда он занимался строительством котеджиных поселков без лицензии!!! Мое удивлению не было предела, т.к. я не понимала как с ним работали подрядчики без предъявления лицензии!!!
Так что казусов очень много

Миринда, про отсутствие в штате крупной компании юриста это вообще отдельная песня. Многие рукводители считают, что юрист = адвокат, то есть нужен исключительно в суде, а в повседневной коммерческой деятельности и без юриста можно обойтись. Вот отсюда и отсутствие лицензии, безграмотные договоры, налоговые штрафы и т.д., и т.п.

Безтебятина, во во ....а когда начинаешь им указывать на ошибки начинаешь еще столько дерьма выслушивать на свои уши, что думаешь, зачем мне этот клиент вообще нужен...

Миринда

QUOTE

Безтебятина, во во ....а когда начинаешь им указывать на ошибки начинаешь еще столько дерьма выслушивать на свои уши, что думаешь, зачем мне этот клиент вообще нужен...

Знаешь, я давно уже на это внимания не обращаю... просто деньги вперед и говорите, что хотите.. а вообще как-то получается объяснить, что все его беды от его же глупости (а чаще жадности). Видела и крикунов типа: "что вы мне здесь говорите, я сам лучше знаю", но обычно после фразы: "а исковое тоже сами напишите?", наступает пауза и гонора убавляется.

Нет, урезонить то их это не вопрос, просто иногда так обидно становится....за нашу юридическую братию...

Меня поражает безграмотность адвокатов и судей больше чем безграмотность наших граждан. Например Я два года назад подавал в суд заявление о выдаче судебного приказа на основе расписки о возмещении вреда причиненного автоаварией. По ГК такая расписка признается писменной сделкой и суд должен мне был выдать приказ без судебного разбирательства. Но судья этого не стал делать потомучто он по считал что деньги по этой расписке мне не передовались и поэтому на основе её не может быть выдан приказ. Или ещё обиднее когда к адвокату обращаются за консультацией, а он не обладая информацией по этому вопросу даёт неправильную консультацию, сдирая денги с клиента.

Хуже всего, когда консультации дает т.н. "адвокат широкого профиля". На мой взгляд, нельзя знать все, а тонкостей бывает масса. Одних кодексов и законов часто бывает мало, нужно знать и подзаконные акты и практику и толкования.

Не знание закона не освобождает от ответственности , зато знание запросто ...

Суваться в частный бизнесс без знания права в своей области - это русская рулетка (когда-нибудь всё равно выстрелит) . Иметь в своём штате юриста в этом случае просто обязательно .

Благо я не сталкивался с подобными случаями (на высоком уровне) ... все знакомые вращающиеся в бизнесе к юридическим вопросам относятся очень тщательно (часто сами на этом зарабатывают) ... ну на то у нас и город с его репутацией - Одесса (лохи тут не выживают (прошу прощения за грубое сравнение)) ...

не знаю на сколько уместным будет этот пример но всё же : месяца три назад ген-дирректор фирмы "..." (на рынке более 5 лет) продала в Одессе всю собственность и уехала в Винницу (не желая продолжать занятия бизнесом) ... причины две (а вернее вторая следствие первой) : с приходом новой власти и принятия ими законов касательно таможни , если платить при этом все налоги доходов практически зеро + у неё уволился заместитель , который занимался всеми юридическими делами
и таких случаев в последнее время достаточно много (как и предполагалось - с приходом новой власти мелкий бизнесс понёс ощутимые потери)

Безтебятина

QUOTE

юрист = адвокат, то есть нужен исключительно в суде

Самое милое, так это то, что года через 3 спокойной жизни с юристом в штате генеральный заявляет: а нафиг нам юрист?? За все время судов - по пальцам сосчитать!!! Угу, объясни ему потом, что у него столько судов, потому, что все договоры в порядке, все бумажки на месте и вовремя получены и все конфликты задавлены на корню... Поверит он только после того, как с юристом распрощается

Случай из жизни: не очень плчевный, но все же: в семье 2 (!) юриста. Родители приобретают "дачу" следующим образом: отдают деньги дедульке (продавцу) и все. 2 юриста начинают бегать в жутком темпе. У дедульки из документов - книжка члена садоводческого товарищества. Документы оформили. Не буду уточнять чего это стоило. Дедуля скончался через 3 дня после этого.

pantera

QUOTE

штате генеральный заявляет: а нафиг нам юрист?? За все время судов - по пальцам сосчитать!!!

вот и у меня на работе тоже самое. Только я там полтора года работаю.

QUOTE

что у него столько судов, потому, что все договоры в порядке, все бумажки на месте и вовремя получены и все конфликты задавлены на корню...

И, с моей точки зрения, по той же причине.

В моей практике был случай, когда клиент припёрся (не могу другого слова найти) с подписанным договором долевого участия в строительстве на сумму 100 тысяч долларов и, глядя на меня глазами младенца, спросил: "вот я договорчик подписал, проплатил по нему уже 5 тысяч, а теперь мне кажется что там не все в порядке. Вы его посмотрите, пожалуйста". Я упал: там не было ни одного пункта "застройщик должен", было только "дольщик обязан" и кабальные условия по расторжению договора дольщиком и оплате. Его счастье, что договор не был подписан генеральным директором застройщика, как было указано в преамбуле, а вместо этого стояло его факсимеле. Можно было просто признать договор недействительным, но мужик оказался упертым (видать больно хотел именно эту квартиру) и он подписал его на новых условиях.

Gimmy
А я уволилась, потом начали звать обратно, согласилась на договор услуг, теперь работаю там когда есть желание или сильно уговаривают

QUOTE

он подписал его на новых условиях.

вот этого я вообще не понимаю...

Моя собственная бабуля..
Бегала со своей квартирой по консультациям (3 шт.), в администрации косультировалась, в пенсионном фонде (зачем-то ), в регистрационной палате...
все вышло по-моему, и она мне в итоге заявила: а чего ты меня не предупредила?
А разве удержишь?....

pantera

QUOTE

вот этого я вообще не понимаю...

Он очень хотел квартиру в этом доме. Мне удалось смягчить условия договора, но он всё равно остался не в пользу дольщика.

Мда... порой переубедить клиента в кабальности условий договора бывает ОЧЕНЬ трудно, особенно если клиент сам заинтересован в договоре и его подписании на любых условиях. Бывает же и наоборот, когда клиент патологический перестраховщих и требует переписать в договор все возможные способы его гражданско-правовой защиты, а так же поднять размер неустойки до такого размера, что суд ее потом точно снизит.

Самое ужасное лично для меня это когда свою юридическую безграмотность на переговорах показывает собственный начальник! Стараешься его мягко поправить, так он еще спорить начинает и за кодексы хвататься (со стороны смотрится просто отвратно). А когда убеждается в моей правоте оставшийся день ходит как надутый индюк и на всех орет.

у нас как и юристов безграмотных так и обычных граждан не юридически поткованных много.

Минус Плюс
Согласна!
Безграмотных юристов много.
Я в этом убедилась, когда работала с поставкой продуктов.
Ужас просто.
И еще тот факт, что мои отчисленные студенты открывают юр.консультации....

Но все же я не понимаю граждан "не юридически подкованных".
Зачем выпучивая глаза кидаться в крайности со словами: я все равно в этом не разбираюсь?
Есть текст закона. Да, трудночитаем! Но, любой грамотный человек вполне способен разобраться!
Юрист в этом смысле отличается только тем, что делает это постоянно и поэтому многое просто помнит и знает где искать.

А гражданам жалко времени, но почему-то не жалко нервов и денег

Не совсем в тему но прикольно. Мож кто и видел.

Право - это такая вещь, в которой разбираются все. Любой менеджер, сотрудник кредитного отдела, бухгалтерии и т.д. может самостоятельно подготовить любой договор, а также дать заключение по любому Юридическому вопросу. Для этого нужно обзавестись немногим - диском под названием типа ‘‘все договоры на одном диске’‘ и парой книжечек типа ‘‘все, что надо знать о праве’‘ или ‘‘как заключать договоры’‘. Любой договор с такого диска можно применить ко всем ситуациям. Так, договор поставки можно применять, независимо от того, продаете Вы тушенку или сложное оборудование,внутри страны или за рубеж.

И еще на различного рода совещаниях и переговорах юрист присутствовать не должен - он будет только мешаться, а все, что он может сказать, Вы знаете и сами.

2. Юрист - это такой человек, который рубит на корню самые лучшие проекты. Чем лучше, с Вашей точки зрения, проект и чем большие прибыли он сулит, тем больше юридических рисков описывает юрист.

3. Ни в коем случае не надо делать так, как советует юрист - это долго и сложно. Нужно сделать так, как быстрее, проще и дешевле, и плевать, что закон так делать запрещает - все равно эти законы никто не соблюдает, и вообще, если по этим законам жить, то надо закрыть фирму и не работать.

4. Надо старательно прятать от юриста все возможные документы.
Договоры, претензии к контрагентам и прочую ерунду (см. правило 1) ни в коем случае нельзя показывать юристу - зарубит на корню (см. правила 2 -3).
Показывать такие документы надо только тогда, когда пора идти в суд. А вот в суд пускай идет юрист. В том, чтобы судиться, тоже нет ничего сложного, надо только купить книжку ‘‘Как всегда выигрывать в суде’‘, но пусть юрист отрабатывает свою зарплату.

5. Девять часов вечера - идеальное время для того, чтобы показать юристу все документы по делу, слушание по которому в суде назначено на 9 утра следующего дня. У юриста есть целая ночь на то, чтобы пересмотреть свою позицию с учетом этих документов.

6. Если Ваша фирма сама признала все свои долги перед истцом в письме годичной давности, лучше юристу об этом не говорить вообще, пусть узнает об этом на процессе от противника, тем приятнее будет для него сюрприз.
Юристы больше всего любят такие вот приятные сюрпризы.

7. Если, несмотря на то, что составить договор может любой дурак, на то, что юрист писал, как надо сделать, а Вы сделали неправильно, но зато быстро, просто и дешево, а также несмотря на то, что Вы дали ему ценные указания на суде отрицать долг, признанный Вашей фирмой год назад, юрист все-таки умудрится проиграть дело, то виноват только юрист. И что из того, что юрист говорил, как надо сделать правильно? Он должен был придумать, как сделать так, чтобы было и не так, как надо, и правильно, и быстро, просто и дешево одновременно. А возможность предъявления в суде любых подписанных Вами документов он должен был предвидеть.

8. Хотя составить договор может любой, всю работу, которую не хочется делать Вам, можно свалить на юриста, мотивировав это тем, что ‘‘раз здесь затрагиваются юридические вопросы, значит, это вопрос юриста’‘.
Выдвигайте этот тезис смело - в любом деле можно найти какие-то юридические вопросы, будь то заполнение трудовых книжек (порядок заполнения книжек регулируется законодательством? Да! Стало быть, это чисто юридический вопрос!) до составления годового балансового отчета (это же тоже регулируется законодательством, а стало быть, это вопрос
юридический!).

9. Срочные вопросы к юристу бывают только у Вас. Если Вы пришли к юристу с каким-то вопросом, он должен немедленно бросить все остальное и заниматься только Вашим вопросом.

10. Юристы фирмы больше всего любят, когда сотрудники фирмы приходят к ним со своими личными вопросами. Ни в коем случае не надо юристу платить - раз он работает в той же фирме, что и Вы, он обязан заниматься Вашим вопросом, будь то развод, залив квартиры, взыскание долга с соседа или что-то еще. Ни в коем случае не ходите в юридическую консультацию - зачем платить юристам там, если в Вашей фирме есть юрист, у которого куча свободного времени и который больше всего в жизни мечтает заняться Вашим вопросом?
> Если в Вашей фирме юриста нет, то надо попросить своего друга, чтобы он проконсультировался у юриста своей фирмы.

11. Фирма не должна платить юристу много. Любой менеджер должен получать больше юриста - ведь менеджер зарабатывает для фирмы деньги, а юрист только мешает это делать, да и выполнить его работу может любой.

12. Любой юрист должен знать все. Если Вы обращаетесь к юристу,который в Вашей фирме занимается налогами, с вопросом о том, как Освободить от уголовной ответственности сына подруги Вашей сестры, который по пьяной лавочке избил прохожего на улице, то юрист должен ответить, ни на секунду не задумываясь.

13. Не надо ставить перед юристом четкие вопросы, вопрос надо задавать как можно более расплывчато. Лучше всего проинформировать юриста о том, что ‘‘мы заключили договор с ООО ‘‘Рога и копыта’‘. Пусть юрист сам догадывается, чего Вы от него хотите - чтобы он проверил какие-то документы по договору, составил дополнительное соглашение к нему или подготовил иск о взыскании задолженности по договору. На то он и юрист, чтобы угадывать.

14. Если юрист Вам говорит, как надо сделать что-то, а Вы хотите сделать все наоборот, но не можете это никак обосновать, запомните самые лучшие аргументы:
- а вот в газете (или книжке ‘‘Как заключать договоры’‘) написано, что так можно!
Как вариант: - А вот мой знакомый юрист говорит, что так можно!
- а мы всегда так делали, и ничего, нормально проходило!
- а вот в других банках от нас этого не требуют! (аргумент применяется в споре с юристом банка-контрагента).
- что Вы за юрист, если не можете придумать, как сделать так, как я хочу, и чтобы это было правильно?!!

И еще юристы очень любят, когда Вы с умным видом начинаете рассуждать о правовых вопросах, показывая, как хорошо Вы их знаете и как плохо их знает сам юрист.

15. Если в Вашей фирме несколько юристов, задайте один и тот же вопрос всем им (при этом плевать, что вопрос по налогам Вы задаете юристу, который занимается вопросами недвижимости см. правило 12), выберите наиболее удобную для Вас точку зрения, а если потом возникнет проблема, смело говорите: ‘‘А мне юристы сказали, что так можно!’‘.

16. Документы на юридическую экспертизу надо носить по одному, принося очередной документ тогда, когда юрист уже написал юридическое заключение. Юристы очень любят заново писать заключения.

QUOTE

3. Ни в коем случае не надо делать так, как советует юрист - это долго и сложно. Нужно сделать так, как быстрее, проще и дешевле, и плевать, что закон так делать запрещает - все равно эти законы никто не соблюдает, и вообще, если по этим законам жить, то надо закрыть фирму и не работать.

ну если на жизнь и нервы плевать то можно так сделать.

и вообще юристы нужны не для того, что бы с ними спорить и делать все наоборот, а для того что бы он помогал быстрее и легче решить вопрос. так проще деньги не тратить и сделать все самому. совсем другой вопрос, что нужно выберать грамотного юриста

Добавлено:
интересно кто это такую статью вывесил, специально что ли, что б понизить репутацию наших юристов

Минус Плюс

QUOTE

интересно кто это такую статью вывесил, специально что ли, что б понизить репутацию наших юристов

может это и правда
вопрос только в последствиях, а они могут и не наступить ..
Поэтому наполовину этот некто прав

Потерянный определенно пошутил и его статья лично меня совершенно не обижает...

pantera

QUOTE

может это и правда вопрос только в последствиях, а они могут и не наступить .. Поэтому наполовину этот некто прав

это где там правда? все юристы форума очень грамотны на мой взгляд, особенно наша любимая pantera

Безтебятина
ой! ну юмористка!

на самом деле могу с уверенностью сказать, что уровень правосознания граждан растет! Особенно работников Даже излишне

pantera

QUOTE

на самом деле могу с уверенностью сказать, что уровень правосознания граждан растет! Особенно работников  Даже излишне

разве правосознание может быть излишним? что ты имела ввиду?

QUOTE

Хуже всего, когда консультации дает т.н. "адвокат широкого профиля". На мой взгляд, нельзя знать все, а тонкостей бывает масса. Одних кодексов и законов часто бывает мало, нужно знать и подзаконные акты и практику и толкования

Знаете ли и адвокат ,работающий в одной области тоже не всегда знает все тонкости,да и вообще конкретное дело и конкретные тонкости!Просто добросовестно нужно относится к возложенным на себя обязательствам,тогда и клиенты не будут жаловаться,тем более репутация адвоката -это его деньги,довольный оказанной услугой приведет к тебе еще двоих.

Безтебятина
Толкуют закон не правильно (принцип: слышу звон - не знаю где он), а упираются до последнего

Verynchik
о! яркий пример - мой научник: Эрделевский А.М.!
вот уж специалист широкого профиля

Verynchik, правильно защищаешь адвокатов от таких вот нападок. Специалист узкого профиля это замечательно, но это очень редко встречается. Юрист того же предприятия чем только не занимается, а хороший адвокат прежде чем дать ответ прочитает не только кодексы и законы, но и продзаконные акты с судебной практикой вместе.

Добавлено:
pantera

QUOTE

Толкуют закон не правильно (принцип: слышу звон - не знаю где он), а упираются до последнего

а это на мой взгляд не правосознание и юридическая грамотность, а как раз показатель их отсутствия. Если ты неверно толкуешь и применяешь закон, то грош цена тебе как юристу, ну а обыватель в такой ситуации таких дров наломает, что мама-не-горюй.