Вот сегодня,в страстную пятницу для католиков, по каналу Хистори показывали отличный фильм. развенчивали мифы про христа. назывался :альтернативная биография христа.
там расказывалось о большенстве его дел известных нам из повествований его апостолов. и почти каждое из них историки развинчивали. вот несколько примеров:
1.если бы историки писали историю франции 1940-1945 годов и не упомянули немецкую окупацию, было бы очень странно. но в библии и евангелии почти не упоминаеться об оккупации палестины римлянами.. один из выводов: нужно это было скрыть.
2. апостол павел служил иудейской церкви, а эта церковь была островом сотрудничества с римлянами. так что может быть, что именно он предал христа.
3.казнь на кресте была только римской. а иудеи просто напросто забрасывали камнями за богохульство. как известно когда понтий пилат спрашивал, что делать с Христом, то толпа кричала - распни, а по идеии должны просить отдать им на расправу.
4. Варава, тот кого выпустили вместо Христа, тоже был Иисусом ( имееться ввиду имя). историки считают, что Христос конечно был не одинок в своих суждениях (религия+политика), и у него была толпа поклонников, которая кричала пол окнами тюрьмы, что б выпустили Иисуса Христа.. Этот факт никак нельзя скрыть, и для этого ввели новый персонаж - варава по имени Иисус.
5.Тело Иисуса сняли и положили в гроб. сделал это Яков и Мария Магдалена ( имееться ввиду - выпросили у властей). Но! по иудейско-римским законам, тело христа могла
получить только его жена значит, мария магдалина его жена.. и очень может быть, что яков его брат.
6. мессия - это миром помазаный. на то время мазали только царей.не небесных, натурально-земных... и когда он спросил..ээээ, не помню кого: "что обо мне говорят?" ( а ведь он бог. сам может запросто узнать и никого не спрашивать!!). апостол ответил : одни говорят Иван Креститель, Другие - что ты пророк Илия... христом спросил: а кто я для тебя: ты мессия. и иисус взял на себя роль..конечно, это не понравилось римлянам
6.общий вывод такой - иисус был обычны человеком. революционером. выступавший против римлян - кстати, так как храм божий был для римлян рынком, именно по этому его иисус разромил - будь он не римский - кто знает... так вот, он был революционером, которого хотел уничтожить рим, ибо люди за ним шли.. удобно очень поднимать толпу на бой, если говорить что с нами бог, и его сын, и что он пророчит выиграш

ну, мнений конечно, много.. что вы скажете. кем на самом деле МОГ быть Иисус Христос?
п.с вспомнила еще 1 факт : когда родился христос, на самом деле никакой перепеси населения не было исторический факт

Azolka

QUOTE

иисус был обычны человеком. революционером. выступавший против римлян

Вот с этим я скорее всего согласен.

У меня других мнений и не было... Ну, в смысле, я всегда считала, что Иисус действительно был человеком, миссионером... Правда, передач я на эту тему не смотрела, но о Иисусе так много говорится, что хочешь не хочешь поверишь, что он был... Но верить, что это бог...

А я думаю, что он просто был сумасшедшим. Так как еслибы он вёл какуюто борьбу против Римлян его и его последователей повесили бы на месте и Риму было бы плевать на то, сколько людей окажеться на крестах. А с сумашедшего спрос меньший - ну есть и хрен с ним, а попался - всё, хоть и псих а за базар ответишь. Раньше то времена были очень жестокие и я не верю, в то что Рим так гуммано относился к революционерам, ведь Христос не был мастером шпионажа и не умел скрываться.

Azolka

QUOTE

евангелии почти не упоминаеться об оккупации палестины римлянами.. один из выводов: нужно это было скрыть.

Судил Христа римский намесник Понтий Пилат, помоему любой разумный человек сделает сответствующие выводы.
А что ещё надо написать, историю завоевания Иудеи? Так не историческая летопись.

QUOTE

апостол павел служил иудейской церкви, а эта церковь была островом сотрудничества с римлянами. так что может быть, что именно он предал христа.

Какое дело было римлянам да Христа и его учения, их власти он не угрожал. В его смерти реально были заинтересованны иудеи, его учение грозило расколом иудейской веры. Да и по любому, утверждение голословно.

QUOTE

общий вывод такой - иисус был обычны человеком. революционером. выступавший против римлян - кстати, так как храм божий был для римлян рынком, именно по этому его иисус разромил - будь он не римский - кто знает... так вот, он был революционером, которого хотел уничтожить рим, ибо люди за ним шли.. удобно очень поднимать толпу на бой, если говорить что с нами бог, и его сын, и что он пророчит выиграш

Что за бред, где написано что Христос звал народ на борьбу с римлянами. Да и храм божий был рынком не для римлян, а для иудеев. В евангелии прямо написанно, фарисеев. Автор фильма хотя бы бегло просматривал святое писание?
Меня поражает низкий уровень подобных статей и передач, кругом нестыковки и перебор. Неужели они считают нынешнее поколение таким тупым.
А может так и есть?

QUOTE

Что за бред, где написано что Христос звал народ на борьбу с римлянами. Да и храм божий был рынком не для римлян, а для иудеев.

нет!!! историки говорят, что нет..что именно римляне решили сделать рынок.
ты споришь не со мной, а с историками гарварда.
Добавлено:

QUOTE

Автор фильма хотя бы бегло просматривал святое писание?

это не художественный фильм..по дискавери нету таких..авторы развенчивали мифы..историки с богословами..

а как насчет переписи, которой не было?
Добавлено:

QUOTE

Меня поражает низкий уровень подобных статей и передач, кругом нестыковки и перебор. Неужели они считают нынешнее поколение таким тупым. А может так и есть?

а мож религиозные людине видят ничего кроме того, что им вдолбили в голову? и даже не думают проверить и подставить под сомнение факты..ведь это грех.. вы что,. они верят слепо и безоговорочно, при этом всех тех,к то сомневаеться и хочет найти правду называют ересью.. просто те, кто вдалбливал в голову, точно знал, что надо делать..и как бороться с теми кто не идет на поводу.

QUOTE

Меня поражает низкий уровень подобных статей и передач, кругом нестыковки и перебор. Неужели они считают нынешнее поколение таким тупым.

А все истории связаные с библией не напичканы нестыковками и лучше слепо верить им, может, каждому свое?

Azolka

QUOTE

нет!!! историки говорят, что нет..что именно римляне решили сделать рынок. ты споришь не со мной, а с историками гарварда.

Не знаю, что там за историки в Гарварде и откуда они берут этот бред, но современник тех событий Иосиф Флавий, ни о чем подобном не упоминает, хотя оставил очень подробное описание истории Иудеи того периода. Он упоминает попытку Калигулы поставить свою статую в иудейском храме. Там из за этого явно назревал крупный бунт и местная римская администрация всячески оттягивала это событие. К счастью Калигулу вскоре убили, и проблема благополучно разрешилась. Превращение римлянами храма в рынок вызвало бы не менее острую реакцию, никто бы на это не пошел. Да просто подумай, для чего это нужно было римлянам, поиметь проблемы на свою голову? Кто бы там торговал и кто были покупатели? Впрочем, если дашь ссылку на этих "историков" я конечно почитаю.

QUOTE

а как насчет переписи, которой не было?

Я и не утверждаю, что в евангелии все до последней точки истинна в историческом плане.

QUOTE

а мож религиозные людине видят ничего кроме того, что им вдолбили в голову? и даже не думают проверить и подставить под сомнение факты..ведь это грех..

Факты должны быть правдоподобны и хотя бы, быть в соответствии с историческими сведениями.

eukka

QUOTE

А все истории связаные с библией не напичканы нестыковками и лучше слепо верить им, может, каждому свое?

Так я и не призываю тебя слепо верить, читай, думай и принимай свое решение.
Кому-то приятно верить, что после смерти он пойдет на корм червям, а кому-то, что душа бессмертна и он будет жить вечно. Мне приятней второй вариант, тем более если учесть, что каждому воздастся по его вере.

QUOTE

Мне приятней второй вариант, тем более если учесть, что каждому воздастся по его вере.

и єта фраза тоже действует на тех, кто верит...

QUOTE

общий вывод такой - иисус был обычны человеком. революционером.

Простите, но вы просто не поняли сути учения Иисуса.

Я тоже считаю Иисуса просто человеком. Раньше смотрела фильм (типа этого), назывался "Тайная жизнь Иисуса Христа" - если я ничего не перепутала. Так вот в Библии про него рассказано до его детства, и то бегло, а потом сразу взрослый человек 33-х лет. а в фильме этом и рассказывалось про этот вырваный кусок лет.

"Он путешествовал и жил в Индии, учился у тибетских лам, обзавелся там женой. именно ламы научили его целительству (земному), а он вернулся и это принимали за божественные чудеса). После распятия его сняли с креста еще живого. Он вернулся в Тибет. Там даже его могила есть."

советую скептикам сначала посмотреть этот фильм, а потом оспаривать его.

Вывод прост - прав был "Иуда - живое порожденье Голливуда" ("07" В. Высоцкий)
Просто кому-то хочется замарать Христа, сделать его обычным человеком, с любовницами в Индии и прочими "тайными грехами"... В храме рынок, мол, устроили вовсе не иудеи, а римляне (благо, что те оправдаться уже не смогут )... Распяли тоже римляне за попытки организовать свержение римских оккупантов и хулу на Цезаря..

И вот уже найдено единственно истинное и правильное "Евангелие от Иуды"....

Русские пока ещё не настолько отупели....

Без комментариев

Azolka

Советую Вам почитать книгу о. Александра Меня "Сын Человеческий".

QUOTE

Я тоже считаю Иисуса просто человеком. Раньше смотрела фильм (типа этого), назывался "Тайная жизнь Иисуса Христа" - если я ничего не перепутала. Так вот в Библии про него рассказано до его детства, и то бегло, а потом сразу взрослый человек 33-х лет. а в фильме этом и рассказывалось про этот вырваный кусок лет. "Он путешествовал и жил в Индии, учился у тибетских лам, обзавелся там женой. именно ламы научили его целительству (земному), а он вернулся и это принимали за божественные чудеса). После распятия его сняли с креста еще живого. Он вернулся в Тибет. Там даже его могила есть." советую скептикам сначала посмотреть этот фильм, а потом оспаривать его.

А вот это уже полный бред ..

лет пять назад, в австралии, кучка фанатов звездных войн, требовала узаконить новую религию - джедаизм

Образ Христа создан "отцами церкви" для объединения верующих (не всем так просто верить в триединого бога без иконы). Бунтовщиков, малых еретиков в иудаизме и т.д. было предостаточно (время было такое разброд и шатанье, римская окупация - культурный и религиозный кризис иудаизма) - Церкви нужно было только выбрать имя и историю для становления новой прочной и надежной идеалогии управления массами людей.

Вообще довольно смешно читать - "посмотри фильм такой-то, посмотрел фильм такой-то"... Мнение по некоторым темам формируется теперь не книгами, статьями и лекциями, а телевидинем, в частности каналом дискавери

Смешно. Тысячу раз прав был Достоевский. Не о том, все не о том...

QUOTE

Смешно.

Кстати, Панург, а как вам мой Иешуа? О том?

Лаангкхмер, я подобные воображаемые картины недолюбливаю. Вы вообразили Христа - в чем-то сотворили кумира. Не воображать Его надо, а узнавать...

QUOTE

Вы вообразили Христа - в чем-то сотворили кумира.

Напротив, я его убил.

QUOTE

Не воображать Его надо, а узнавать...

А когда вы его убьете?

QUOTE

Напротив, я его убил.

Отнюдь. Вы возвращаетесь к этой мысли снова и снова...

QUOTE

А когда вы его убьете?

Его, надеюсь, никогда.

QUOTE

Вы возвращаетесь к этой мысли снова и снова...

Наши клеши - и есть наши бодхи. Пылинке некуда сесть, а потому пытаться избежать пыли - и есть запыление.

QUOTE

Его, надеюсь, никогда.

Тогда вы просто не поняли сути его учения.

QUOTE

Тогда вы просто не поняли сути его учения.

Да, как Вы - не понял. Даже мнение о "сути" - у нас разойдутся. Христианство и Христа не надо мерить чужой меркой - их вообще не надо мерить. Надо делать то, что должно - все просто и просто это понять... Не занимайтесь хитромудрствованием, Лаангкхмер - а то потеряете разум.

QUOTE

Наши клеши - и есть наши бодхи. Пылинке некуда сесть, а потому пытаться избежать пыли - и есть запыление.

Вы знаете - в холодном горном воздухе нет пыли... Может быть, Вам стоит переехать?

QUOTE

Христианство и Христа не надо мерить чужой меркой - их вообще не надо мерить.

Опять подпираете религию именем Христовым? Впрочем, это обычная практика христиан.

QUOTE

Может быть, Вам стоит переехать?

Только вчера отвечал Дибочеру: бодхисаттва не заботися о своей карме.

QUOTE

Надо делать то, что должно

Что изволишь, а не что должно. Нет никакого что должно. И никогда не было.

QUOTE

Опять подпираете религию именем Христовым? Впрочем, это обычная практика христиан.

Обычная. Нет христианства без Христа.

QUOTE

Только вчера отвечал Дибочеру: бодхисаттва не заботися о своей карме.

Отказались ради помощи? Хорошо. Не взращивайте гордыню.

QUOTE

Что изволишь, а не что должно. Нет никакого что должно. И никогда не было.

Понимаю, тяжело. Человекам вообще не легко.

QUOTE

Что изволишь, а не что должно.

Как любил говаривать один начинающий телемит - "Делай что изволишь и будь что будет"
?

А другой говорил "Делай что желаешь - таков закон."

QUOTE

Как любил говаривать один начинающий телемит - "Делай что изволишь и будь что будет"  ?

QUOTE

А другой говорил "Делай что желаешь - таков закон."

Так неужели одинаково ?

А с чего вы взяли что был некий Иесус?

QUOTE

Нет христианства без Христа.

Истиная правда. Только Иешуа христианином то не был.

QUOTE

Отказались ради помощи?

Не отказывался.

QUOTE

Не взращивайте гордыню.

Теперь будете учить в ухе ковырять?

Сколько меня не было на форуме и ни чего не изменилось:
Azolka опять шалит, иные ей вторят на христиан нападают. Интересно чем мы вызываем такую злость? Чем вам насолили?
Ведь даже ёжику понятно, что каждый верит в то что ему более по душе кто в Бога, кто в коммунизм, кто ещё во что, а некие свято верят, что Бога нету. И так было всегда, и так всегда будет! И у каждого до веры путь разный и в длине и в ветвистости. Даже ярые атеисты на смертном одре батюшку для покаяния приглашают, так на всякий случай
А вообще я уже не раз цитировал Летова "Не бывает атеистов в окопах под огнём."
Всем удачи!

QUOTE

Azolka опять шалит, иные ей вторят на христиан нападают.

Её тоже на самом деле давно нет, тема старая, от 25 марта 05 года, кто то ворошитстарые темы.

Господа ! А может хватит превращать эту тему в подобие сельского туалета ?
В принципе, я на стороне Sergius, хоть он и чересчур эмоционален... Но я его понимаю - тут каждый день столько тем про Христа поднимают и почти каждый пытается его лягнуть, боднуть, плюнуть или ещё как-то отметить своё присутствие...

Среди моих знакомых есть столь ярые сатанисты, что, казалось бы, солнце меркнет... Но, занимая весьма высокое положение в своей иерархии, даже они не позволяют себе этого... по некоторым причинам...

Какие христиане мирные и хорошие люди. Вот напиши ты например Мухомед вместо Магомеда и я думаю тебя бы даже по интернету нашли... товарищи с чёрной бородой и зелёной повязкой. А мы просто ругаемся немного. Хотя для меня, как для верующего человека, это как плевок в лицо Так что давайте не оскорблять друг друга.

Sergius
Не понимаю я тебя.... Извини не понимаю. Ну зачем так нервничать. Бог дал право выбора , право на заблуждение. Вот некоторые этим правом в полной мере и пользуются.
Заметь за то время как я на форуме я ни разу не видел изменившего свои взгляды атеиста.
Видно знвчит время для них ещё не пришло.
А что Бога не даёшь оскорблять респект тебе и уважуха!

QUOTE

Не понимаю я тебя.... Извини не понимаю.

Да я и не обижаюсь. Я понимаю твое непонимание... Просто надоели эти выпадки - "я передачу посморел, теперь я знаю кем на самом деле был Христос" , "ваш Бог дилетант" , "а я в чудеса не верю, а вы дурачки все" посмотри сколько их сдесь, не веришь и не верь, так нет ненависть на веру.....

Внимание! Не допускайте оскорбления в адрес друг друга. В следующий раз это будет карма минус один. Пока ограничиваюсь предупреждением, устным, в адрес Sergius и ТрепанациЯ

QUOTE

Но, занимая весьма высокое положение в своей иерархии, даже они не позволяют себе этого... по некоторым причинам...

Свободны, говорите?

QUOTE

Свободны, говорите?

На что Вы намекаете ?

QUOTE

На что Вы намекаете ?

Одно из двух: либо Вы защищаете Христа, либо свои представления. Выбирайте сами.

QUOTE

Одно из двух: либо Вы защищаете Христа, либо свои представления. Выбирайте сами.

При всём моем уважении - Вы вряд ли сможете защитить Христа...
Свои представления о нём защищать смысла нет тоже, потому что всякие представления есть не более, чем некий интерпретированный фрагмент, со всеми неопределённостями и искажениями....
Вся наша "защита" всего лишь некий "манифест" духа... Не более. Как бы сказать понятнее... Происходит своего рода интеграция... Вы и Христос одно, в определённом смысле...

QUOTE

При всём моем уважении - Вы вряд ли сможете защитить Христа... Свои представления о нём защищать смысла нет тоже

Аз о том же. В свете сказанного, ваш постинг за номером 1019651 выглядит странно.

QUOTE

Вы и Христос одно, в определённом смысле...

Во вполне определенном.

QUOTE

Аз о том же.  В свете сказанного, ваш постинг за номером 1019651 выглядит странно

Причина проста. Большинство постов на этом форуме отражают атеистические позиции. Но дело не в этом. Они обрушиваются со смехотворной критикой, требуя при этом, однако, каких-то "доказательств" существования Христа, в то же время не предъявив ни одного весомого "доказательства" его отсутствия.... При этом они почему то считают себя вправе чего-то требовать от кого-то. На правах кого ? Почему христиане постоянно должны «оправдываться» ?

BG1

QUOTE

Почему христиане постоянно должны оправдываться ?

А что так глобально?
А по поводу доказательств тут всё просто и старо как мир. Атеисты материалисты объясняют окружающее с помощью логики. Всё что нельзя объяснить ею, соответсвенно отсекается.
И коль тут так много споров, сделали бы один пост с докозательством, и затыкали бы им рот всем неверующим, дабы по сто раз не объяснять одно и тоже.
Ну и потом, как доказать отсутсвие приведения в комнате?
Я могу докозать что у меня нет монеты в кармане, простым выворачиванием его, ну не могу же я вывернуть вселенную наизнанку дабы убедиь всех что Бога нет в реальном мире, как нет и его проявления в нем... нет для меня и нет подтверждения. Отсюда спор уходит в сторону того что он есть для тех кто в него верит и нету для тех кто не верит. Но мы ведь не об этом. Мы о реальных фактах подтверждающих... я к примеру не занеимаю твердой позиции по поводу того кто был Христос и был ли он вообще, потомучто моему мозгу не от чего отталкиваться чтобы строить логическую цепь, нет фактов, только сказки... что мешает быть Христу полностью вымыщленным персонажем?

P.s. пишу всё это с холодным сердцем, ни на кого не нападаю, и ни в чем не переубеждаю

QUOTE

сделали бы один пост с докозательством, и затыкали бы им рот всем неверующим

две части темы "забиваем гвозди в гроб материализма и атеизма" в этом разделе.

отшельником, просветителем и благодетелем

BG1

QUOTE

Почему христиане постоянно должны «оправдываться» ?

Как христианин абсолютно согласен с твоей точкой зрения. Но материалистам-то доказывать нечего, они ведь не во что не верят. Конечно в данном случае лучше нападать на верующих. Ведь очень легко поверить что чего-то нет, намного сложней сформулировать что именно есть, взамен того чего нет.
ТрепанациЯ

QUOTE

Отсюда спор уходит в сторону того что он есть для тех кто в него верит и нету для тех кто не верит.

Правильно, вера не математика, её не посчитаешь и не естествознание - не пощупаешь, её только ощутить можно.

QUOTE

Мы о реальных фактах подтверждающих...

А кто остался из тех кто жил в то время? Думаю никого.....
А следовательно опять же спор никчёмный.

QUOTE

что мешает быть Христу полностью вымыщленным персонажем?

Ну хотя бы одна маленькая деталька - моя вера в Него! И таких как я миллионы........
Sergius

QUOTE

две части темы "забиваем гвозди в гроб материализма и атеизма" в этом разделе.

Дыры есть в любой теософской концепции или философии, ведь нет абсолютного в этом мире...... только Бог. И наша тоже не безупречна, и их тоже гнилая....

Эсти

QUOTE

отшельником, просветителем и благодетелем

Но Великим отшельником, просветителем и благодетелем, а ещё Сыном Божьим :rolleyes

Димитрий Б.
а ещё он был просто человеком... таким, какими можем быть все мы

Эсти

QUOTE

а ещё он был просто человеком... таким, какими можем быть все мы

Конечно был какой-то частью (телесной оболочкой) иначе люди бы его не приняли. И мы может такими быть можем...... только некоторые даже не стремятся. Вот ты например мог бы за веру на крест? Ну или хотя бы за убеждения?....

QUOTE

Почему христиане постоянно должны «оправдываться» ?

Должны, если они этого хотят. Есть люди, которым сколько угодно можно предъявлять претензии. Они их просто не принимают, ибо знают, что правы, те тверды в своей вере.

QUOTE

Есть люди, которым сколько угодно можно предъявлять претензии. Они их просто не принимают, ибо знают, что правы, те тверды в своей вере.

Многие ли корабли способны доплыть до берега в кромешной тьме без света маяка ? Так зачем позволим мы другим гасить этот огонь ?

QUOTE

Должны, если они этого хотят. Есть люди, которым сколько угодно можно предъявлять претензии. Они их просто не принимают, ибо знают, что правы, те тверды в своей вере.

Дело не в твердости веры. Я например не раз объяснял, что есть такие как я верующие и есть не верующие, а есть и те кто по середине. Так я тут распинаюсь для тех кто по середине... Если те кто верит, позволят тем кто не верит хулить имя его, то что останется тем кто по середине.? Думаешь стал бы я тратить свое время на то, что бы доказывать трепанации, что Бог есть ? это сделать наверное не возможно .

QUOTE

Так зачем позволим мы другим гасить этот огонь ?

Не вижу большой разницы между позволением и непозволением. Запреты бесполезны. Возжигайте сами и не смотрите, что делают другие.

QUOTE

Если те кто верит, позволят тем кто не верит хулить имя его, то что останется тем кто по середине.?

Делать свой выбор. Ничего сверх того.

обычным сектантом он был коих сейчас миллион

А Честертон был прав...

QUOTE

Не вижу большой разницы между позволением и непозволением. Запреты бесполезны. Возжигайте сами и не смотрите, что делают другие.

Не хотим терпеть хулу в доме своём... Не хотим жить в грязи лжи и неправды...
---
"Нынче всё дозволено... " - где-то я уже слышал... у старца Гапона, наверное... У сатанистов и Кроули тоже проскакивало... В своё время Кроули восхищался СССР....особенно на него произвели впечатление пятиконечные звёзды над Кремлём и всей Россией...

Azolka

QUOTE

…а мож религиозные людине видят ничего кроме того, что им вдолбили в голову? и даже не думают проверить и подставить под сомнение факты..ведь это грех.. вы что,. они верят слепо и безоговорочно, при этом всех тех,к то сомневаеться и хочет найти правду называют ересью.. просто те, кто вдалбливал в голову, точно знал, что надо делать..и как бороться с теми кто не идет на поводу.

В данном случае Вы говорите не о вере, а о суеверии и стереотипах, засевших в головах и душах людей и в этом смысле вы правы.
К сожалению в нас очень крепко сидит этот предрассудок – видеть в первую очередь не веру христиан, а их промахи, ошибки, извращения на пути духовной жизни, если таковая вообще есть! Все именно ЭТО почему-то и называют верой, к которой нормальный христианин не имеет никакого отношения.
Вера – это в первую очередь действие в соответствии не с формой! а со Словом Божьим.
Верить в Бога - значит делать так, как Он говорит, доверяя Ему, а не басням старушек о том, когда надо ходить в церковь, какие платки и одежды носить в чем сомневаться, а в чем нет и т. п.! Так же вера – это не точное знание где скрывается истина, и не желание доказать всем, что они не правы обвинив их при этом в ереси! Ересь подразумевает изначальное знание правильного пути и дальнейшее от него отступление. Но сколько раз уже приходилось убеждаться, что мало кто что-либо знает о Православном учении КОНКРЕТНО - что такое грех, спасение, истина, вера и т. д. - как их трактует Православие. Все просто выдумывают и воспринимают эти важнейшие христианские ценности как захотят, и думают при этом, что именно ТАК и никак иначе надо верить в Бога! Поведение отдельных членов церкви возводится в ранг учения всей церкви! Это что, разумно? Это только лишний раз доказывает, что оболгать и извратить (в данном случае христианство) можно не только словами, но и своей жизнью!
Путь веры не из легких. Не много находится истинных поклонников ее. Чаще мы видим одних прихлебателей, которые хотят получить плоды веры ничуть не потрудившись для этого, а только назвавшись христианином. Вот про них-то Вы и говорите! Их-то Вы и обсуждаете! Но, поверьте, настоящая, живая вера не здесь.

QUOTE

Не хотим терпеть хулу в доме своём...

Любите рафинированость?

QUOTE

Не хотим жить в грязи лжи и неправды...

А кто неволит?

QUOTE

Любите рафинированость?

Скажем иначе - не люблю превращать дом свой в стойло или свинарник... Если такое отношение считать любовью к рафинированности, то да, несомненно.

QUOTE

А кто неволит?

Вот и я думаю, что вряд ли кто может нас неволить, кроме собственной глупости и слепости...

QUOTE

Скажем иначе - не люблю превращать дом свой в стойло или свинарник...

Знаете, Биджи, я крайне редко использую мат к примеру, но если вдруг посчитал нужным - скажу что захочу и осквернен своими словами не буду. Чистота не знает пафоса и пиетета, она проста.

QUOTE

Знаете, Биджи, я крайне редко использую мат к примеру, но если вдруг посчитал нужным - скажу что захочу и осквернен своими словами не буду. Чистота не знает пафоса и пиетета, она проста.

Имхо, мы говорим разными словами про одно и то же... Разница в том, что Вы считаете, что надо думать только о себе (грубо говоря), наплевав на остальной сброд.

p.s.
что-то не могу найти пост свой про "срытие мавзолея главного Архилича" - уже "жахнули" что-ли ?

QUOTE

Разница в том, что Вы считаете, что надо думать только о себе (грубо говоря), наплевав на остальной сброд.

Эти слова свидетельстуют о том, что Вы не имеете ни малейшего представления о том, что я считаю. Соблаговолите извиниться.

QUOTE

Эти слова свидетельстуют о том, что Вы не имеете ни малейшего представления о том, что я считаю. Соблаговолите извиниться.

Как Вы учили, всякие представления ложны. Иными словами говоря, я свободен от них (представлений)....
Запрещаете мне "хулить" Вас ? А как же после этого воспринимать Ваши слова в этой же теме:

QUOTE

Не вижу большой разницы между позволением и непозволением. Запреты бесполезны. Возжигайте сами и не смотрите, что делают другие.

Вашей же ловушкой Вас же и изловил...

QUOTE

Как Вы учили, всякие представления ложны.

А может, вы чего-то просто не поняли?

QUOTE

Иными словами говоря, я свободен от них (представлений)....    Запрещаете мне "хулить" Вас ?

Если бы вы были свободны, то во фразе
"Разница в том, что Вы считаете, что надо думать только о себе (грубо говоря), наплевав на остальной сброд. ", не было бы логики. Вы бы просто посмеялись или воскликнули бы "Ну ладно!" или нечто подобное. Однако, логическое построение фразы и говорит о том, что это - ваше обдуманное мнение, а не просто пустые слова. Доступно изложил?

QUOTE

Если бы вы были свободны, то во фразе "Разница в том, что Вы считаете, что надо думать только о себе (грубо говоря), наплевав на остальной сброд. ", не было бы логики. Вы бы просто посмеялись или воскликнули бы "Ну ладно!" или нечто подобное. Однако, логическое построение фразы и говорит о том, что это - ваше обдуманное мнение, а не просто пустые слова. Доступно изложил?

Сразу вспомнил мультфильм ~"Братец Кролик и Лис" (насчёт "если бы"...., то "воскликнул")
Короче, всё это демагогия и пустая риторика, имхо. Если Вы считаете себя виноватым, то извольте - я извиняюсь.... Ибо Новый Театр рискует потерять своего первоклассного актёра...

p.s.
Не обижайтесь на меня, скудоумного. Я о Вас вообще скорее хорошего мнения, если говорить "по-чесноку"...

QUOTE

Короче, всё это демагогия и пустая риторика, имхо.

Видно, все же недоступно. Нет у меня таланта объяснять, что поделаешь.

QUOTE

Не обижайтесь на меня, скудоумного.

На обиженных балконы падают(с)

QUOTE

Я о Вас вообще скорее хорошего мнения...

Это не освобождает вас от необходимости думать прежде чем говорить.


Уверяю вас, если бы я считал, что нужно думать о себе "наплевав на всякий сброд", я бы так и поступал.

QUOTE

Видно, все же недоступно. Нет у меня таланта объяснять, что поделаешь.

Тренироваться дальше

QUOTE

Это не освобождает вас от необходимости думать прежде чем говорить

Равно как и Вас от понимания смысла сказанного

Я сам как и вы незнаю кем он был,но в одной программе по телику сказали,что ОН БЫ ЕСЛИ НЕ БОГОМ ТО ВЕЛИЧАЙШИМ ЧЕЛОВЕКОМ ТОЧНО!!!!

А был ли он?

Был. Плиний Младший, будучи наместником в малоазийской провинции во II веке н.э., вёл "дела христиан". В одном из отчётов, посланных императору, он писал, что христиане "поклоняются Христу как богу", т.е. о существовании человека Христа Плинию было известно.

QUOTE

т.е. о существовании человека Христа Плинию было известно.

До 18 века вопрос о несуществовании Христа как-то даже не поднимался.

Между прочим, как я считаю Иисус был обычным человеком, который имел влияние на людей, и дествовал от имени бога, он был таким же проповедником. А ученики были его помошниками в этом.

А почему Он себя Сыном Божьим называл?

Панург
А он называл? -)
На вопрос Пилата, он ответил "ТЫ так сказал" =)
И да поправят меня христиане если я ошибаюсь, но вроде бы в евангелиях Иисус прямой речью этого ни разу не утверждал, за исключением евангелия от Иоанна, но оно настолько метафизично, что воспринимать его дословно было бы, мягко говоря ошибочно... Хотя бы по той причине, что
а) оно более позднее
б) в нем есть огромное кол-во фактов, не встречаемый в других Евангелиях
в) как уже говорилось выше - это метафизика и символизм.

"Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть."
"Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты -- Христос, Сын Бога Живаго.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;"

QUOTE

И да поправят меня христиане если я ошибаюсь, но вроде бы в евангелиях Иисус прямой речью этого ни разу не утверждал

Мой папа - слон. Это говорю я. Кто я? Ежик? Обязательно ли мне говорить "Мой папа слон, а я соответственно - сын слона"?

Благодарю =)
Однако и обычный христианин обращается к богу как к "Отцу" =)
Вспомним молитву "Pater noster", и то, что все мы - дети божии =)
Да, это было несколько позже, однако правомерно ли утверждать, что называя бога своим отцом, он имеет в виду именно "физическое отцовство", а не "отцовство духовное", что подозревают под этим современные христиане? -)

QUOTE

А почему Он себя Сыном Божьим называл?

Потому что понял то, чего не понимают христиане.

Лаангкхмер
Что например?

QUOTE

Что например?

Что "Я и Отец - одно..." и все мы Дети Божии.

QUOTE

Что "Я и Отец - одно..." и все мы Дети Божии.

Странная штука получается. Мало того, что христиане не понимают, так еще и иудеи не поняли. И заявление "Я Сын Божий" было для них (и есть) богохульством. Что-то вкладывалось в это понятие, кроме "все мы дети Божии"... "Исследуйте Писания, они свидетельствуют обо Мне" - не очередного пророка ждал древний мир. Он ждал Бога. Христос пришел к носителям конкретной религиозной традиции, носителям мессианской идеи - и слова Его обращены к ним. Слова "Вы ждали, Я пришел. И пребуду с Вами до скончания века".

Не мог быть Иисус мессией по иудейской традиции...
Т.к. идея о божественности машиаха появилась в иудейской традиции только в средние века под влияением христианства =)
А в те времена у машиаха была вполне конкретаня цель - римлян изгнать и стать царем в иерусалиме =) царем - земным, а не небесным...

QUOTE

Христос пришел к носителям конкретной религиозной традиции...

О, это заблуждение: Иешуа пришел ко всем.

QUOTE

Что-то вкладывалось в это понятие, кроме "все мы дети Божии"...

Разумеется. И по-моему это сокрытое знание состоит в том, что каждый может дойти до такого состояния, назовем его условно сатори, в котором может сказать про себя: "Я и Отец - одно"

"...говорю вам: будете как боги..."

QUOTE

О, это заблуждение: Иешуа пришел ко всем.

Как Сын Человеческий, Он не мог придти сразу ко всем. Ацтеки не знали Христа...

QUOTE

Разумеется. И по-моему это сокрытое знание состоит в том, что каждый может дойти до такого состояния, назовем его условно сатори, в котором может сказать про себя: "Я и Отец - одно" "...говорю вам: будете как боги..."

Опять Вас не туда понесло. Мы о природе Христа кажется говорили?

P.S. Опять о Предании забыли.

Ребята извините, вмешиваюсь.
Всё таки Христа ,,придумали,, Матфей, Марк и Лука. Благовествовал Иоанн.
Других источников бытия и смерти Христа нет.
Почему не сохранились предания в письме от Петра, который трижды отрёкся?
Почему Иуда не оставил малейших следов своего существования?
Почему Мария почитаема ортодоксами более чем на самом деле?
Любые ответы, даже на эти простые вопросы, всего лишь догадки.
Наверное, что то проясняющее сгорело в Александрийской библиотеке.

QUOTE

Ацтеки не знали Христа...

Как человек он пришел ко всем. Но далеко не все встретили его. И далеко не все встретив, его узнали...

QUOTE

Опять Вас не туда понесло.

Опять?! Что ж мне не везет-то так?

QUOTE

Мы о природе Христа кажется говорили?

О том, что природой Христа и Будды изначально обладает все.

ЧЕЛОВЕКОМ!
ну прям как я

QUOTE

О том, что природой Христа и Будды изначально обладает все

Тогда скажите что мы делаем на Земле, коллега ?

QUOTE

Тогда скажите что мы делаем на Земле, коллега ?

Существуем.

QUOTE

Существуем.

Ради чего ? Просто так - дозреваем и гниём ?

QUOTE

Ради чего ?

Существуем ради оооочень многих вещей.

QUOTE

О том, что природой Христа и Будды изначально обладает все.

Разве об этом?

QUOTE

Разве об этом?

Ну не о Предании же!

седой
Ваш пост до боли напомнил мне рассуждения Берлиоза в самом начале булгаковского Мастера. Помните его доводы? Резонно, вроде бы. А потом появился незнакомец...;-))

Христос - это, имхо, Великий Человек, одержимый благой идеей, но, увы, не умеющий её толково и связно изложить, не рзабирающийся в людях, несомненно добрый - в общем, "не от мира сего" - это про него, про Иешуа.
Как следствие всего вышеперечисленного - преданный, и даже в смертный час надеющийся, что его поймут верно; и - ради торжества своей идеи сумевший принять смерть.
Увы, последователи этого "идиота" (в греческом это слово обозначает святость как нахождение в собственном мире, так что никакого оскорбительного посыла в данном случае не несёт!!!) верно понять его не сумели, его сокровенные речи (видимо, под нос бубнил) истолковали по своему, крестного подвига - убоялися... И в результате мы получили учение так называемого "христианства", незаслуженно названное в честь Великого Человека. Мне обидно за этого Человека, посему с незаслуженно носящим его имя учением я продолжаю поддерживать личную холодную войну.
С уважением ко всем,

QUOTE

Ну не о Предании же!

Вот именно.

QUOTE

О том, что природой Христа и Будды изначально обладает все.

Можно ли потерять природу Будды?

QUOTE

Можно ли потерять природу Будды?

Запросто!

QUOTE

Кем был Иисус?, альтернативная биография..

По происхождению еврей, этим все сказано, а все остальное меня меньше всего интерисует.

QUOTE

По происхождению еврей, этим все сказано, а все остальное меня меньше всего интерисует.

А ты никак нацик ?

Sergius

QUOTE

А ты никак нацик ?

Нет, просто историей маленько увлекался.

Sergius

QUOTE

А ты никак нацик ?

Не поддавайтесь на провокацию, дружище....

QUOTE

Запросто!

То есть совсем и навсегда. Так, чтобы она не скрылась, а пропала?

(Мнэ, насколько я помню, только человек способен стать Буддой, поэтому божества и все остальные нервно курят в сторонке, ожидая удачного перевоплощения. Поэтому к ним вопрос не относится.)

QUOTE

Так, чтобы она не скрылась, а пропала?

Нет, но значения это не имеет.

QUOTE

Мнэ, насколько я помню, только человек способен

"...сколько бы ни было существ, ....рождающихся из яиц, рождающихся из утробы, рождающихся из сырости или рождающихся вследствие магических превращений, имеющих физический облик или не имеющих его, мыслящих и не мыслящих или не мыслящих и не не мыслящих, всех их должен я привести в безостаточную нирвану и уничтожить их страдания, даже если речь идет о несчетном, неизмеримом и бесконечном числе живых существ." Шакьямуни, Сутра о Запредельной Премудрости.

QUOTE

Нет, но значения это не имеет.

А в христианстве, людей "без Бога внутри" даже людьми не называют - "плоть", "земля". И для восстановления своей человечности Благодать должна снизойти. От Бога к человеку. А не "выработаться" где-то внутри. Только Бог-вне-мира делает человека - человеком.

QUOTE

Нет, просто историей маленько увлекался.

И ? во всём евреи виноваты ?

QUOTE

И для восстановления своей человечности Благодать должна снизойти. От Бога к человеку. А не "выработаться" где-то внутри. Только Бог-вне-мира делает человека - человеком.

Панург, мне, в-общем-то известно, что в христианстве бог - дядька с бородой, сидящий на облаке. Давно критикую эту нелепую точку зрения. Что мне вам еще сказать?

QUOTE

Панург, мне, в-общем-то известно, что в христианстве бог - дядька с бородой, сидящий на облаке. Давно критикую эту нелепую точку зрения.

Я с Вами! Только это не христианская точка зрения.

QUOTE

Только это не христианская точка зрения.

Ну, изначально идея принадлежала древним евреям. Стянули зачем-то.

QUOTE

Ну, изначально идея принадлежала древним евреям. Стянули зачем-то.

Шутки <-> шутками.
Давайте так - я никогда и никому не буду говорить, что занимался буддизмом, а Вы после каждого поста на христианскую тематику будете добавлять - "Это мое личное видение христианства". Или "как говориться с Библии от Лаангкхмера..."

QUOTE

Давайте так

Королевы в сделки не вступают! (с)

Панург, бог - это не вздорное существо, посылающее своего сына на смерть, поелику некогда совершило глупую ошибку. Это не монарх, владаетель ключей от ада и рая. Это присутствие в каждом творении. Божественное всегда с нами, оно не должно снисходить на нас откуда-то извне. Это мы должны найти его в себе.

QUOTE

Панург, бог - это не вздорное существо, посылающее своего сына на смерть, поелику некогда совершило глупую ошибку. Это не монарх, владаетель ключей от ада и рая. Это присутствие в каждом творении.

Со всем согласен, но "присутствие" в несколько другом смысле чем Вы воображаете.

QUOTE

Божественное всегда с нами, оно не должно снисходить на нас откуда-то извне. Это мы должны найти его в себе.

Божественное всегда с нами - иначе мы были бы уже мертвы. Но оно исходит откуда-то извне. И если Оно не входит в нас извне - найти Его нельзя.

Не проецируйте свои представления на христианство и не выдумывайте - примите его истинным, таким, какое оно есть.
Добавлено:

QUOTE

Королевы в сделки не вступают! (с)

Не удивлен.

QUOTE

Не проецируйте свои представления на христианство и не выдумывайте - примите его истинным, таким, какое оно есть.

Я не выдумываю, Панург. Если в Библии написано, что "бог брал руками огромные камни и бросал их в людей, и многие погибли", то я делаю вывод, что христиане верят вот в такого божка, которого Моисей нашел в кустах на Синае. Ну не укладывается у меня в голове, как иначе можно истолковать эти (и другие) строчки.
Добавлено:

QUOTE

Но оно исходит откуда-то извне.

Откуда?
Почему бог прячется? (с)

QUOTE

Ну не укладывается у меня в голове, как иначе можно истолковать эти (и другие) строчки.

Я, помнится, еще Sonnenmench'у говорил - "Не надо понимать метафоры буквально". Если сказано "Куда еще бить тебя, народ непокорный?", то надо немедленно представить толпу оголенных в нужных местах иудеев которых хлещут стаи ангелов? Так можно до трактовки нимба как кружка с буковками прикрепленного к голове дойти

QUOTE

Откуда?

Из трансцендентности Бог вне мира.

QUOTE

Почему бог прячется? (с)

Почему прячется? Он вполне явился людям. Как Сын Человеческий. И останется с нами до скончания века.
Что касается Бога-Отца, то тварный мир попросту не может вместить Его. Есть богословская теория, что если бы Он вошел в наш мир во всей своей славе - мир бы рухнул, не выдержал. Поэтому и говорят, что Бог при воплощении самоумалился - ограничил свою бесконечную силу.
Но те, которые увидет конец времен - увидят Сына грядущего во Славе Отца своего.

Панург, часто спор вообще лишён всякого смысла... Человек ведь не хочет ничего понимать, он настроен на трансляцию, имхо. Зачем Вы впустую тратите силы ? Помогайте не знающему дорогу, но стоит ли тратить время и силы на доказательство что дорога не ведёт к болоту ? Есть ли у Вас такие доказательства.... Задача противников как раз и состоит в переведении Вас в оборонительную позицию. Некоторые люди на форуме работают исключительно на эпатаж публики и тп Так что не стоит превращать христианство в балаган, имхо. И не нужно помогать в этом другим... имхо

QUOTE

"Не надо понимать метафоры буквально".

Смиреннейше прошу пояснитьмне смысл этих библейских строк, в таком случае.

QUOTE

Бог вне мира.

Это где?

QUOTE

Он вполне явился людям.

Теодицею объяснить сумеете?

QUOTE

Есть богословская теория, что если бы Он вошел в наш мир во всей своей славе - мир бы рухнул, не выдержал.

Я ж говорю - дядька с бородой.

QUOTE

не стоит превращать христианство в балаган

Согласен. Зачем делать работу, которую и до тебя успели выполнить?